Рішення № 20085483, 04.07.2011, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

справа № 2-925/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого  судді Коваленка  А.В.,

при секретарі Гапоненко  Л.М.,

розглянувши  у  відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави ,  

в с т а н о в и в :  

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави , свої вимоги аргументує наступним: 18.02.2008 року між Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 було укладено кредитно-заставний договір № DN81AR18820110  . Відповідно до умов Кредитного договору   Позивач надав Боржнику грошові кошти на загальну суму  107653,38 грн для придбання автомобіля, а позичальник зобов”язується отримувати, належним чином використовувати та повернути кредит і сплатити проценти за користування в розмірі 9,60 % річних в порядку , на умовах та в строк до 17.02.2015 року сплачуючи кредитні кошти в період з «6»по «10»число кожного місяця в розмірі 2310,65 грн. В забезпечення своєчасності виконання наданого кредиту позивачем  передано в заставу автомобіль марки SAMAND LX , 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер СВ 0135АК. В зв’язку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору  позивач і звернувся до суду з вимогою  звернення стягнення на предмет застави,  шляхом продажу  вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк»з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою –покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ, а також надання ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також передати автомобіль в заклад позивачу. До початку розгляду справи по суті представник відповідача зменшив позовні вимоги і в зв»язку з добровільною передачею відповідачем автомобіля в заклад просив звернути стягнення на предмет застави.

В судовому засіданні представник позивача  підтримала позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та зазначила, що не заперечує, щодо реалізації автомобіля , але за ринковою ціною.

Заслухавши представника позивача , відповідача, та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.  

18.02.2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»та ОСОБА_1 було укладено кредитно-заставний договір № DN81AR18820110  . Відповідно до умов Кредитного договору   Позивач надав Боржнику грошові кошти на загальну суму  107653,38 грн для придбання автомобіля, а позичальник зобов”язується отримувати, належним чином використовувати та повернути кредит і сплатити проценти за користування в розмірі 9,60 % річних в порядку , на умовах та в строк до 17.02.2015 року сплачуючи кредитні кошти в період з «6»по «10»число кожного місяця в розмірі 2310,65 грн. (а.с.11-20);

В забезпечення своєчасності виконання наданого кредиту позивачем  передано в заставу автомобіль марки SAMAND LX , 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер СВ 0135АК і оцінений  сумою в розмірі 114375,00 грн.( а.с. 20 ).

Відповідно до  розрахунку боргу залишок несплаченого основного боргу станом на 27.05.2011 р. становить 86541,89 грн., в тому числі простроченого 12906,65 грн., нараховані, відповідно до договору відсотки за користуванням кредитом -20876,72 грн., в тому числі прострочені 20145,63 грн., заборгованість по комісії 7087,34 грн., в тому числі прострочена 7087,34 грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту –11555,17 грн. Всього заборгованості станом на 27.05.2011 року становить 126061,12 грн.(а.с.4-8);

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.    

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено,  якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).    

Згідно частини 2 ст. 1050 ЦК України передбачено якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини  позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.    

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).    

Відповідно до ст. 589, ст. 590 ЦК України та  ст. 20  Закону України «Про заставу»від 02 жовтня 1992 року № 2654-XII заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.    

Відповідно до ст. 589 ЦК України та ст. 19  Закону України «Про заставу»за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.    

Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.    

Згідно з  ст.  20  Закону України «Про заставу»звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису  нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.    

Застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, що виникає на підставі договору, є одним з видів забезпечувальних обтяжень, які також регулюються вимогами Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» від 18 листопада 2003 року № 1255-IV.  

Відповідно до ст. 22 зазначеного  Закону за рахунок предмета обтяження обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій договором.  

Відповідно до пунктів 12.1, 12.2.6., 13.9 договору застави  позивач має право звернути стягнення на предмет застави:

- затримання сплати Позичальником частини наданого Кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць;

- у випадку, перевищення заборгованості більше як на 10% суми наданого кредиту;  

- несплата Позичальником більше однієї виплати, яка перевищує 5% суми наданого кредиту.).  

Оскільки позичальник –ОСОБА_1 порушила свої зобов’язання за кредитним договором щодо своєчасного погашення кредиту та процентів за користування кредитом, має прострочену заборгованість, позивач відповідно до положень договорів застави та вимог закону має право звернути стягнення на предмет застави.  

Відповідно до договору застави вартість предмету застави складає 114375 грн. 00 коп., тобто вона менша, ніж заборгованість за кредитним договором на час розгляду справи, а тому позивач обґрунтовано поставив питання про звернення стягнення предмет  застави.  

З суті заявлених позивачем вимог слідує, що обраний ПАТ КБ «ПриватБанк»спосіб звернення стягнення на предмет обтяження, а саме продаж предмета застави  шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, не суперечить вимогам закону, а тому позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»про звернення стягнення на предмет застави відповідає матеріалам справи та положенням статтей 525, 526, 589, 590, 1050 ЦК України.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1003,62 грн.  та інформаційно-технічне забезпечення справи  120,00 гривень, всього 1123,61 грн, а також 248 грн. судового збору на користь державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 526, 575, 589, 590 ЦК України, ст. 44 Закону України «Про заставу», п.п. 40, 42 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 року, ст.ст. ст. 208, 212-218, ЦПК України, суд, -

  В И Р І Ш И В:

        Позов ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк»- задовольнити.

       В рахунок  погашення заборгованості за кредитно-заставним договором  № DN81AR18820110  від 18.02.2008р. в сумі 125170,32 грн., звернути стягнення на предмет застави : автомобіль SAMAND LX , 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер СВ 0135АК, що належить на праві власності  ОСОБА_1,  , шляхом продажу  вказаних транспортних засобів Публічним  Акціонерним Товариством «Комерційний банк «Приватбанк»( 04094, м. Дніпропетровськ вул.. Набережна Перемоги, 50  код ЄДРПОУ: 14360570) з укладанням  від імені  ОСОБА_1 договору купівлі- продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаних автомобілів з обліку в органах ДАІ України, а також наданням  ПАТ «Комерційного банку «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

       Стягнути з ОСОБА_2 на користь  ПАТ «Комерційного банку «Приватбанк»судовий збір у розмірі 1003,70 грн.  та інформаційно-технічне забезпечення справи  120,00 гривень, всього 1123,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь  місцевого  бюджету м.Прилуки судовий збір у розмірі 248,08 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                                         А.В. Коваленко