Вирок № 20083831, 14.12.2011, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 1-34/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2011м.Красилів Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Вознюка Р.В.

при секретарі Басистій Т.В.

                               з участю прокурора Вжешневського В.Ф.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Красилові в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не одруженого, працюючого заготівельником Антонівського сільського споживчого товариства Красилівської райспоживспілки, військовозобов’язаного, не судимого,

- за ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

27 липня 2010 року біля 16 год. 30 хв., в смт.Антоніни Красилівського району, біля магазину «Зоя», що знаходиться по вул.Площа Леніна між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 виникла суперечка. Дану суперечку побачив ОСОБА_3, який з метою припинення конфлікту, підійшов до ОСОБА_2 та умисно наніс йому удар кулаком руки в область перенісся, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку середнього ступеня, субарахноїдального крововиливу, з точкою прикладання – крововилив в ділянці перенісся, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров’я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю і пояснив, що 27 липня 2010 року в другій половині дня, перебуваючи поруч з магазином «Зоя» в смт.Антоніни, він почув сварку та побачив, що незнайомий чоловік, як він дізнався пізніше ОСОБА_2, вдарив його знайомого ОСОБА_5 упаковкою з під майонезу по обличчю, після того, він вирішив розборонити їх і підійшовши до ОСОБА_2 вдарив того кулаком в перенісся. Не заперечує, що виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження, виникли у потерпілого в наслідок удару кулаком в перенісся.

Крім повного визнання своєї вини підсуднім, його вина підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2, згідно яких, він 27 липня 2010 року знаходився біля магазину «Зоя» в смт.Антоніни, і сперечався з власником цього магазину з приводу неякісних продуктів, придбаних ним у магазині, що сталось далі не пам’ятає. Опритомнів в лікарні, де у нього виявили тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку середнього ступеня, субарахноїдального крововиливу. В подальшому, ОСОБА_3 визнав, що це він наніс йому удар в обличчя, попросив пробачення і відшкодував завдану матеріальну та моральну шкоду;

- показаннями свідка ОСОБА_6, який підтвердив, що разом із ОСОБА_2, ОСОБА_7, і ОСОБА_8 перебував в магазині «Зоя» в смт.Антоніни, коли між ОСОБА_2 та власником магазину виник конфлікт з приводу неякісних продуктів придбаних у цьому магазині. ОСОБА_2 та власник магазину вишли на вулицю, де продовжували сперечатись. Між ним та невідомим хлопцем розпочалась боротьба. Під час боротьби він побачив, як підсудний вдарив ОСОБА_2 кулаком в обличчя, від чого ОСОБА_2 впав;

- показаннями свідка ОСОБА_7, який підтвердив, що разом із ОСОБА_2, ОСОБА_6, і ОСОБА_8 перебував в магазині «Зоя» в смт.Антоніни, коли між ОСОБА_2 та власником магазину виник конфлікт з приводу неякісних продуктів придбаних у цьому магазині. ОСОБА_2 та власник магазину вишли на вулицю, де продовжували сперечатись. ОСОБА_6 та невідомий хлопець почали штовхатись на вулиці, і він їх пробував розборонити. В цей час він побачив, як ОСОБА_2 впав без свідомості, і біля ОСОБА_2 в цей час перебував підсудній;

- показаннями свідка ОСОБА_8, який підтвердив, що разом із ОСОБА_2, ОСОБА_6, і ОСОБА_7 перебував в магазині «Зоя» в смт.Антоніни, коли між ОСОБА_2 та власником магазину виник конфлікт з приводу неякісних продуктів придбаних у цьому магазині. ОСОБА_2 та власник магазину вийшли на вулицю де продовжували сперечатись. Вийшовши слідом, він побачив як ОСОБА_2 впав без свідомості, і біля ОСОБА_2 в цей час перебував підсудній;

- показаннями свідка ОСОБА_4, який підтвердив, що в магазині «Зоя» в смт.Антоніни, де він здійснює підприємницьку діяльність, між ним та невідомими чоловіками виник конфлікт, з приводу придбання ними прострочених продуктів. Під час суперечки він та чоловіки вийшли з магазину на вулицю. На вулиці до них підійшов його син ОСОБА_5 та племінник ОСОБА_3. Між чоловіками та його сином і племінником розпочалась боротьба. ОСОБА_3 сперечався з невідомим, як пізніше він довідався ОСОБА_2. В подальшому він побачив, що ОСОБА_2 лежав на землі, а біля нього перебував ОСОБА_3;

- висновком комісійної судово-медичної експертизи №57, згідно якого ОСОБА_2 заподіяні тілесні ушкодження, у вигляді закритої черепно мозкової травми, які могли виникнути при ударі в область носу, і відносяться до категорії середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров’я.

Суд не бере до уваги висновки судово-медичних експертиз №34 від 11.10.2010 року та №40 від 07.06.2011 року оскільки вони є неповними.

Таким чином, дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.122 КК України, як умисне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом’якшують покарання.

Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_3 вперше притягується до відповідальності, працює, по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні осіб немає, і вважає, що йому слід призначити покарання у виді обмеження волі.

Також, на думку суду, виправлення та перевиховання підсудного можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст.75 КК України, його слід звільнити від його відбування з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді 2 роки обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироком чинності, залишити попередню – підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Хмельницької обласної лікарні (р/р 35428003001234 в ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013 банк УДК у Хмельницькій області, код ЗКПО 02004717) витрати на лікування ОСОБА_2 в сумі 3737 гривень 43 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Теофіпольської центральної районної лікарні (р/р 35428006001048 в ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, код ЗКПО 02004491) витрати на лікування ОСОБА_2 в сумі 143 гривні 33 копійки.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд протягом 15 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_9