Постанова № 20083297, 15.11.2011, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

, м. , тел. (факс): 15.11.2011 Справа №: 2030/3-919/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від Лозівської ОДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративного відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу головним бухгалтером ТОВ „Артамет”, ін./к НОМЕР_1.

За ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2011 року державним податковим інспектором Первомайського відділення Лозівської ОДПІ в Харківській області було перевірено ТОВ „Артамет”, юридична адреса: с. Правда, вул. Гагаріна, 9, Первомайського району Харківської області, та встановлено, що згідно акту документальної перевірки № 143/15/33121134 від 02.11.2011 року не подано посадовою особою - головним бухгалтером вказаного товариства ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2 квартал 2011 року в сумі 3593,11 грн. о строку сплати 19.08.2011 року; податку на додану вартість по сумі забов`язання визначеного повідомленням - рішенням № НОМЕР_2 від 02.08.2011 року в сумі 1391506 грн. по строку сплати 15.08.2011 року; податку на додану вартість за вересень 2011 року в сумі 38093 грн. по строку сплати 30.10.2011 року.

          Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останнього, сповіщеного про місце та час розгляду справи шляхом повідомлення судовою повісткою, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

          Обставини вчиненого правопорушення підтверджуються протоколом від 02.11.2011 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких остання підтвердив викладені обставини в протоколі, актом перевірки від 02.11.2011 року.          

Суд, вивчивши матеріали справи та письмові пояснення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що її дії за ч.1 ст. 163-2 КУпАП кваліфіковано вірно, як не своєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку.

При визначенні стягнення враховується характер вчиненого проступку, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її особисті дані, а також те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адмінстягнення згідно санкції статті –штраф у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя –