Рішення № 20082575, 11.11.2011, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-4431/11

РІШЕННЯ

іменем України

11.11.2011

Справа № 2-4431/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 листопада 2011 року Московський районний суд м. Харкова у складі:          

головуючого –судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання –Скуратівській І.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Ощадбанк» в особі філії –Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, яким просить стягнути з відповідача на користь позивача борг за кредитним договором № 2471 від 23.04.2008 року.

Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначав, що Філія –Харківське обласне управління АТ «Державний ощадний банк»та ОСОБА_1 23 квітня 2008 року уклали Кредитний договір № 2471, згідно якого відповідачу на 24 місяці були надані грошові кошти в сумі 665000,00 ( шістсот шістдесят п’ять тисяч ) гривень. Відповідно умов зазначеного кредитного договору відповідач прийняв на себе зобов’язання щодо погашення суми кредиту щомісячно рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту.

В забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором між Позичальником та Банком було укладено Іпотечний договір № 3046 від 23.04.2008., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 2901.

Відповідно до п. 1.2. Іпотечного договору предметом іпотеки за цим договором є : нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення 1-го поверху №111-1-:-111-9 в літ. «А-9», загальною площею 65,3 кв.м., що розташовані в місті Харкові по вулиці Гвардійців-Широнінців, будинок № 60.

Право Іпотекодавця на Предмет іпотеки підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим 21 грудня 2004 року Московською районною радою м. Харкова на підставі Рішення виконкому Московської районної ради м. Харкова від 16.11.2004 р. за № 521/7, право власності зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»20.01.2005 року, згідно витягу про реєстрацію права власності № 6266669, виданого за номером запису: П-5-26986 в книзі: 1, реєстраційним № 2078806.

Відповідач взяті на себе зобов’язання не виконує, у зв’язку з чим станом на 03.06.2011 року виникла заборгованість за простроченим кредитом у розмірі 788105,80 гривень. Крім того, відповідно до умов п. 5.2. кредитного договору за порушення взятих на себе зобов’язань відповідачу нарахована пеня у розмірі 0,04 % від суми платежу за кожний день прострочення, яка станом на 03.06.2011 року складає 19768,59 гривень. Позивач також просить стягнути з відповідача на свою користь витрати за сплату державного мита у сумі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно–технічне забезпечення у розмірі 120,00 гривень, сплачені позивачем при пред’явленні позову до суду.

У ході розгляду справи позивачем були уточнені позовні вимоги згідно ст.31 ЦПК, в яких позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 838640,03 гривень, з яких заборгованість по погашенню кредиту 561093,48 гривень, строкова заборгованість по відсоткам 15304,11 гривень, прострочена заборгованість по кредиту 103906,52 гривень, прострочена заборгованість по відсоткам 132033, 20 гривень, нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків 26302,72 гривень.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з’явилася, надавши судові заяву з проханням розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з?явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача /заяви/ вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що Філія –Харківське обласне управління АТ «Державний ощадний банк»та ОСОБА_1 23 квітня 2008 року уклали Кредитний договір № 2471, згідно якого відповідачу на 24 місяці були надані грошові кошти в сумі 665000,00 ( шістсот шістдесят п’ять тисяч ) гривень. Відповідно умов зазначеного кредитного договору відповідач прийняв на себе зобов’язання щодо погашення суми кредиту щомісячно рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту.

В забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором між Позичальником та Банком було укладено Іпотечний договір № 3046 від 23.04.2008., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 2901.

Відповідно до п. 1.2. Іпотечного договору предметом іпотеки за цим договором є : нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення 1-го поверху №111-1-:-111-9 в літ. «А-9», загальною площею 65,3 кв.м., що розташовані в місті Харкові по вулиці Гвардійців-Широнінців, будинок № 60.

Згідно умов п. 5.2. кредитного договору за порушення взятих на себе зобов’язань відповідачу нарахована пеня у розмірі 0,04 % від суми платежу за кожний день прострочення.

Відповідачем ОСОБА_1 були допущені прострочення погашення суми кредиту у зв’язку з чим Банк звернувся з позовною заявою до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно п. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої речі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи, що до відносин за кредитним договором застосовуються ті ж положення, що і за договором позики ( ч. 2 ст. 1054 ЦК України), позичальник зобов’язаний повернути кредит в тій самій валюті, в якій ним отримано кредит.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов’язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Згідно платіжних доручень, позивачем при пред’явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258.          

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 553, 611, 612, 1054 ЦК України, ст. ст. 11, 79, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії –Харківське обласне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк»в особі філії - Харківське обласне управління МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600, р/р 37390005, заборгованість за кредитним договором у розмірі 838640,03 ( вісімсот тридцять вісім тисяч шістсот сорок ) гривень 03 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк»в особі філії - Харківське обласне управління МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600, р/р 37390005 судові витрати у сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять ) гривень 00 копійки.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 228 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.

Суддя - Т.М.Довготько