Рішення № 20079134, 11.10.2011, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 2-725/11

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді – Ткачова О.М.

при секретарі – Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за позовом

Краснолиманського міжрайонного прокурора до Рубцівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2011 року Краснолиманський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Краснолиманської міської ради звернувся до суду з позовом до Рубцівської сільської ради, ОСОБА_2 в якому просив :

–          визнати недійсним договір № 2 на право тимчасового користування землею ( в тому чіслі на умовах оренди), укладений 24.12.2002 року Рубцівською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_3 та ОСОБА_2;

–          зобов*язати ОСОБА_2 повернути земельну ділянку площею 60 кв.м.розташовану за межами населенного пункту Рубцівської сільської ради в районі Краснооскольського водосховища;

–          Стягнути з ОСОБА_2 мешкаючої в м.Київ по бул.Русанівський -9/20, ІІН- НОМЕР_1 на користь Рубцівської сільської ради р/р33213848700289 в УДУ м.Красний Лиман в Донецькій області МФО 834016 ЗКПО 34686673 заборгованість з арендної плати в розмірі 195,60 гривень.

          В судовому засіданні прокурор наполягав на своїх позовних вимогах з підстав зазначених в позовній заяві та просив позов задовольнити.

          Повноважний представник Краснолиманської міської ради подав до суду заяву в якій позовні вимоги прокурора підтримав у повному обсязі , просив позов задовольнити, справу розглянути без його участі, та не заперечував у розгляді справи за відсутності відповідачів.

          Відповідачі- Рубцівська сільська рада , чи її представник, та ОСОБА_2.до судового засінання не з*явились і ухвалою суду було прийняте рішення справу розглянути без їх участі.

          При дослідженні письмових доказів по справі судом встановлено,що-

          Рішенням виконавчого комітету Рубцівської сільської ради № 98 від 26.11.2001 року надано земельні ділянки на умові оренди із земель запасу в Краснооскільській зоні для установки тимчасових споруд для відпочинку терміном на 25 років громадянам та зобов*язати їх до 01.01.2003 року виговити згідно вимог земельного законодавства технічну документацію в тому чіслі і ОСОБА_2В.(а.с.4-5).

          Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для укладання договору оренди між Рубцівською сільською радою та ОСОБА_2не розроблявся ( а.с.6).

          24.11.2002 року між Рубцівською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір № 2 на право тимчасового користування землею ( в тому чіслі на умовах оренди) розміром 60 кв.м. строком на 49 років , в якому відсутні істотні умови договору оренди землі, передбачені ст.ст.11,15,17 ЗУ “Про оренду землі” (а.с.3,8-10).

          Борг ОСОБА_2по сплаті арендної плати за зазначеним договором складає 195,60 гривень ( а.с.7).

          Суд, заслухавши прокурора,дослідивши матеріали справи як докази , вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

          Відповідно до ст.ст.8,19 ЗК України, який діяв на час прийняття рішення виконавчим комітетом Рубцівської сільської ради № 98 від 26.11.2001 року, право надання земельних ділянок в користування належало радам народних депутатів на підставі проектів відводу цих земельних ділянок.

          Згідно з ч.3 ст.124 ЗК України , який діяв на час укладання 24.11.2002 року між Рубцівською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_3 та ОСОБА_2 договору № 2 на право тимчасового користування землею ( в тому чіслі на умовах оренди) розміром 60 кв.м. строком на 49 років,передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку , встановленому ст.ст.118,123 ЗК України.

          Таким чином Рішення виконавчого комітету Рубцівської сільської ради № 98 від 26.11.2001 року яким надано земельні ділянки на умові оренди із земель запасу в Краснооскільській зоні для установки тимчасових споруд для відпочинку терміном на 25 років громадянам було прийняте за відсутності повноважень на це та в порушення діючого законодавства, а договір № 2 від 24.11.2002 року між Рубцівською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на право тимчасового користування землею ( в тому чіслі на умовах оренди) розміром 60 кв.м. строком на 49 років , було укладено також в порушення діючого законодавства і за відсутності в ньому істотних умови договору оренди землі.

          Відповідно до ч.2 ст.15 ЗУ “Про оренду землі” - відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених ст.ст.11,15,17 ЗУ “Про оренду землі” , є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди землі , а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

          Відповідно до ст.48 ЦК України ( в редакції 1963 року) — Недійсною є угода , що не відповідає вимогам закону . По недійсній угоді кожна з сторін зобов*язана повернути другій стороні все одержане за угодою.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Так, згідно ч. 1 зазначеної статті Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

          Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

          Згідно з ч.2 ст.216 ЦК України — у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов*язана повернути другій стороні у натурі все,що вона одержала на виконання цього правочину.

          Отже , оскільки договір № 2 від 24.11.2002 року між Рубцівською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на право тимчасового користування землею ( в тому чіслі на умовах оренди) розміром 60 кв.м. строком на 49 років , було укладено в порушення діючого законодавства і за відсутності в ньому істотних умови договору оренди землі, то зазначений договір слід визнати недійсним та зобов*язати відповідача ОСОБА_4повернути земельну ділянку площею 60 кв.м. розташовану за межами населенного пункту Рубцівської сільської ради в районі Краснооскольського водосховища.

          Щодо вимог стягнути з ОСОБА_2 на користь Рубцівської сільської ради заборгованість з арендної плати в розмірі 195,60 гривень, то в цій частині позов не підлягає задоволенню з наступних підстав-

          Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України- недійсний правочин не створює юридичних наслідків , крім тих, що пов*язані з його недійсністю.

          Згідно з ч.3 ст.216 ЦК України — якщо у зв*язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди , вони відшкодовуються винною стороною.

          Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,та відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

          Ні прокурором ні особою в інтересах якої було заявлено ним позов не надано суду доказів вини ОСОБА_2В.з зв*язку з вчиненням ним цього недійсного правочину.

          Отже в цій частині позову слід відмовити у зв8язку з відсутністю педстав для його задоволення.

          Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача — ОСОБА_2.

          Керуючись ст.ст. 203,215,216 ,Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, ст.ст.93,124 Земельного кодексу України,ст. ст. 81, 88, 169,209, 213,224, 226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Краснолиманського міжрайонного прокурора до Рубцівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі задовольнити частково .

          Визнати недійсним договір оренди землі № 2, укладений 24.11.2002 року Рубцівською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

          Зобов*язати ОСОБА_2 повернути земельну ділянку площею 60 кв.м.розташовану за межами населенного пункту Рубцівської сільської ради в районі Краснооскольського водосховища.

          Стягнути з ОСОБА_2 мешкаючої в м.Київ по бул.Русанівський -9/20, ІІН- НОМЕР_1 судові витрати на загальну суму 45,50 ( сорок п*ять ) гривень 50 копіійок.

          В іншій частині позову відмовити у зв*язку з відсутністю підстав для його задоволення.

          Відповідачі протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення можуть подати до Краснолиманського міського суду Донецької області заяву про перегляд цього заочного рішення.

          Рішення суду набирає законної сили післязакінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.           

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -