Рішення № 20075354, 22.12.2011, Господарський суд Чернігівської області

22.12.11 <>

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 Тел. 67-28-47, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"20" грудня 2011 р. Справа № 5028/10/105/2011

Ніжинський міжрайонний прокурор в інтересах держави,

вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

В особі: Ніжинської міської ради, пл. Леніна, 1, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

В особі: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі",

вул. Глібова 1, м. Ніжин, Чернігівська область,16600

Відповідач: Фізична особа підприємець ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 1489,26 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

прокурор: Кушнір Л.В., посвідчення № НОМЕР_2 від 29.06.2011р., ст..прокурор відділу

позивач: ОСОБА_3, довіреність № 01-07/402 від 10.03.2011р., представник

відповідач: не з”явився

В судовому засіданні 20.12.2011р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Ніжинським міжрайонним прокурором Чернігівської області в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжин Тепло Мережі" подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 4008,31 грн., з яких 2519,05грн. сума основної заборгованості, 1408,11грн. сума пені, 44,91грн. сума інфляційних втрат, 36,24грн. сума 3% річних. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов Договору № 118 на постачання теплової енергії на опалення та гарячої води від 01.10.10р., а саме несплатою відповідачем вартості одержаної теплової енергії.

Відповідач визнав суму основної заборгованості 2519,05 грн., але заперечував проти стягнення штрафних санкцій, зазначаючи, що ним не були отримані рахунки на оплату наданих йому "Ніжин Тепло Мережі" послуг, лише 17.05.11р. ним була отримана претензія № 01-07/391 від 17.05.11р. Після порушення провадження у даній справі відповідачем було сплачено основний борг в повному обсязі згідно квитанції від 21.09.11р. на суму 2000,00 грн., з яких 12,00 грн. комісія банку (а.с. 55, 69) та квитанції на суму 550 грн. з призначенням платежу «борг»( а.с.151).

В судовому засіданні 29.09.11р. відповідач заявив письмове клопотання про призначення графологічної почеркознавчої судової експертизи з посиланням на те, що підпис ФОП ОСОБА_2 в реєстрах вручених претензій з вимогою сплатити заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії: станом на 01.02.11р. за № 01-07/286, станом на 01.03.11р. за № 01-07/469, станом на 01.05.11р. за № 01-07/391 та в реєстрах отримання рахунків від 15.12.10р., 21.01.11р., 20.02.11р., 18.03.11р., 21.04.11р. є підробленими.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 11.10.2011р. клопотання відповідача було задоволено, розгляд справи № 5028/10/105/2011 було зупинено для проведення графологічної почеркознавчої судової експертизи Чернігівським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Витрати на проведення судової експертизи ухвалою суду було покладено на відповідача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2.

30.11.11р. на адресу господарського суду Чернігівської області від Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист за № 24/01-05/2582-2587/11 від 29.11.11р. про залишення ухвали суду від 11.10.11р. про призначення судово-почеркознавчої експертизи без виконання, в зв”язку із несплатою відповідачем попередньої оплати за проведення експертизи. Разом з листом на адресу господарського суду Чернігівської області від Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла справа № 5028/10/105/2011 без виконання.

В звязку з чим 01.12.2011р. провадження у справі № 5028/10/105/2011 було поновлено, а справа була призначена до розгляду на 13.12.11р..

13.12.11р. за клопотанням відповідача, задоволеного судом, ухвалою суду розгляд справи було відкладено на 20.12.11р..

Повноважним представником "Ніжин Тепло Мережі" до суду були подані письмові клопотання від 29.09.11р. та від 20.12.11р. про зменшення позовних вимог, згідно яких позивач остаточно просить стягнути з відповідача 1408,11 грн. пені, 36,24 грн. 3% річних, 44,91 грн. інфляційних втрат( а.с.75,150). Прокурором зазначене клопотання підтримано.

Клопотання подані на підставі ст..22 ГПК України, а тому прийняті судом для розгляду по суті.

Ніжинська міська рада надіслала до суду клопотання (факс) від 19.12.11р. про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без участі повноважного представника Ніжинської міської ради, яке було задоволено судом.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. Заяв та клопотань від відповідача не надійшло.

В судовому засіданні 20.12.11р. прокурор та представник позивача позов, з урахуванням поданих клопотань про зменшення позовних вимог, - підтримали.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши прокурора, представника позивача, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

01 жовтня 2010р. між ТОВ „НіжинТеплоМережі” та ФОП ОСОБА_2 був укладений Договір на постачання теплової енергії на опалення та гарячої води № 118, згідно із яким позивач (виробник) бере на себе зобовязання виробляти і постачати відповідачу (споживачу) теплову енергію для опалення та гарячу воду, а відповідач зобов”язується сплачувати за надані послуги шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача за встановленими тарифами (цінами) в термін, передбачений даним договором (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3. Договору, тарифи на послуги на момент укладення договору № 118 від 01.10.10р. становить: опалення 674,70 грн./1Гкал. або 14,17 грн./1 кв. метр в опалювальний сезон. Розмір щомісячної плати за надані послуги (загальна вартість послуг) на момент укладення Договору № 118 від 01.10.10р. становить по факту, згідно показів теплолічильника на будівлю.

Додатком №1 до Договору № 118 від 01.10.10р., який підписано сторонами, встановлено, що теплова енергія постачається споживачу (відповідачу по справі) за адресою вул. Московська, 3а, м. Ніжин, приміщення, опалювальною площею 39,8 кв.м.

Також згідно Додатку № 1 до Договору № 118 від 01.10.10р. При відсутності довідки або виходу з ладу лічильника розрахунок по тарифу за 1 кв. м.

21.09.2010 року був складений Акт про неможливість прийняття теплолічильника в комерційну експлуатацію (а.с. 52), який складений комісією в складі представника теплопостачальної організації ТОВ „НіжинТеплоМережі” в особі начальника лабораторії по перевірці водо-теплолічильників ОСОБА_4 та відповідального за теплолічильник ОСОБА_5, в якому зазначено, що до усунення недоліків плата за спожиту теплову енергію буде нараховуватись по загальним тарифам, а саме за квадратні метри.

Відповідно до п. 11.1. Договору, даний договір укладається на строк з 01.10.10р. до 31.12.11р., і набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно пролонгованим, якщо за місяць до закінчення строку не поступає заява однієї із сторін про відмову від діючого договору.

У п. 6.1 Договору, сторони обумовили, що розрахунки за теплову енергію, що споживається відповідачем, здійснюються у грошовій формі шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позивача по затвердженим тарифам. За письмовою згодою сторін можливі інші форми розрахунків, які не заборонені чинним законодавством.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов договору, згідно обумовлених умовами договору тарифів, позивач поставив відповідачу за період з 01.12.10р. по 30.04.11р. теплової енергії на загальну суму 2519,05грн., про що виставив відповідачу рахунки: № 118 від 31.12.10р. на суму 555,47 грн., від 31.01.11р. на суму 555,47 грн., від 28.02.11р. на суму 580,97 грн., від 31.01.11р. на суму 563,96 грн., від 30.04.11р. на суму 263,18 грн. (а.с. 22-24).

Відповідно до п.6.5. Договору, розрахунки згідно даного договору здійснюються щомісячно до 1 числа місяця наступного за звітним за фактично спожиту теплову енергію.

Матеріалами справи підтверджено, що зазначена заборгованість сплачена після порушення провадження у справі відповідачем та , враховуючи письмові клопотання позивача та прокурора про зменшення позовних вимог, не є предметом розгляду у справі.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобовязань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобовязання. Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобовязання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

Пунктом 6.5. Договору встановлено, що за порушення порядку розрахунків за теплову енергію відповідач сплачує пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а також борг з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочення і 3% річних від простроченої суми.

Статтею 1 спеціального закону України „Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” від 20.05.1999р., встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності: сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території; за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Позивач просить стягнути з відповідача, згідно розрахунків в матеріалах справи, пеню за період з 01.03.11р. по 15.08.11р. включно в сумі 1408,11 грн., інфляційні втрати в сумі 44,91грн. за період з січня 2011р. по серпень 2011р. включно та 3% річних в сумі 36,24 грн. за період з 01.01.11р. по 21.08.11р.

Відповідач проти заявленого заперечував, посилаючись на те, що ним не були отримані рахунки, а підписи про отримання ним рахунків на оплату в реєстрах отримання рахунків від 15.12.10р., 21.01.11р., 20.02.11р., 18.03.11р., 21.04.11р. та підписи в реєстрах вручених претензій з вимогою сплатити заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії: станом на 01.02.11р. за № 01-07/286, станом на 01.03.11р. за № 01-07/469, станом на 01.05.11р. за № 01-07/391 є підробленими та здійсненими від його імені іншими невідомими особами.

Відповідно до вимог ст.32 ГПК УКраїни, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами як письмовими і речовими доказами та висновками судових експертів. Згідно з ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

На підтвердження отримання відповідачем рахунків на оплату послуг, позивач надав до матеріалів справи оригінали реєстрів отримання рахунків від 15.12.10р., 21.01.11р., 20.02.11р., 18.03.11р., 21.04.11р. та реєстрів вручених претензій з вимогою сплатити заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії станом на 01.02.11р. за № 01-07/286, станом на 01.03.11р. за № 01-07/469, станом на 01.05.11р. за № 01-07/391., в яких особистим підписом відповідача підтверджено факти вручення йому зазначених рахунків та претензій щодо оплати отриманих послуг з постачання теплової енергії.

Відповідачем зазначені докази не спростовані. Ухвалою суду від 11.10.2011р. було задоволено клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи, однак, відповідач витрати на проведення графологічної почеркознавчої судової експертизи не сплатив, що свідчить про ухилення відповідача від проведення призначеного судом експертного дослідження доказів, проти яких заперечував відповідач.

Враховуючи вищевикладене, суд не приймає до уваги твердження відповідача, що ним особисто не були отримані вище перелічені рахунки та претензії щодо оплати послуг, оригінали та належним чином посвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи, а тому суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог..

Таким чином , враховуючи те, що відповідачем допущено прострочку виконання взятих на себе зобовязань щодо оплати за поставлену теплову енергію, перевіривши розрахунки позивача в матеріалах справи, суд вважає, що заявлені вимоги щодо стягнення пені в сумі 1408,11грн. за період з 01.03.11р. по 15.08.11р. включно, інфляційних втрат в сумі 44,91 грн. за період січень 2011р. - серпень 2011р. включно є обґрунтованими та підлягають задоволенню в заявленої у позові суми, позовні вимоги позивача в частині стягнення 3% річних. за період з 04.01.11р. по 21.08.11р. включно підлягають стягненню частково, в сумі 35,95 грн, в звязку із допущенням позивачем помилки в розрахунку 3% річних в частині визначення строку виконання зобов”язання відповідачем.

Керуючись ст.ст. 22, 29, 33, 34, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, інд.код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „НіжинТеплоМережі” (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Глібова, 1, р/р 26006300001650 в ПАТ „Банк „Демарк” м. Чернігів, МФО 353575, ЗКПО 32750668) 1408,11 грн. пені, 44,91грн. інфляційні втрати, 35,95 грн. 3% річних.

2. В інший частині у позові відмовити.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення оформлено відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 22.12.11р.

Суддя Мурашко І.Г.