Рішення № 20075154, 02.09.2011, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

2-465/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2011 р. Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Новік Д.І.

при секретарі Дровозюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості по договору кредиту, посилаючись на те, що 24 січня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 400037949, згідно якого останній отримав грошові кошти в сумі 10 251 гривня 90 копійок для придбання товарів/послуг з кінцевим терміном повернення 25 січня 2011 року та на умовах відповідно до даного договору, при цьому відповідач ОСОБА_2 зобовязувався їх прийняти, належним чином використовувати та повернути позивачу в строк та на умовах, передбачених кредитним договором зі сплатою за користування кредитом 10 % річних. Однак відповідач ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору № 400037949 від 24 січня 2008 року стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, в зв'язку з чим, станом на 19 травня 2011 року виникла заборгованість за сумою кредиту в розмірі 16115 гривень 44 копійки, з яких прострочена заборгованість по кредиту складає 9727,50 грн., прострочена заборгованість по відсоткам 40,88 грн., заборгованість по сплаті комісії складає 6347,06 грн., в зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 16115,44 грн. та сплачені ним при подачі позову судові витрати по справі в розмірі 161,15 грн. державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судове засіданні представник позивача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк»ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 03.08.2010 року №03/2/601, не з'явився, до суду надав заяву від 27.07.2011 року, згідно якої підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві і просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував та просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки про час та місце слухання справи (а.с. 37).

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 січня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк»та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 400037949 (а.с. 6-7, 12-16), згідно якого останній отримав грошові кошти в сумі 10 251 гривня 90 копійок для придбання товарів/послуг (а.с. 4,5)з кінцевим терміном повернення 25 січня 2011 року та на умовах відповідно до даного договору, при цьому відповідач ОСОБА_2 зобовязувався їх прийняти, належним чином використовувати та повернути позивачу в строк та на умовах, передбачених кредитним договором зі сплатою за користування кредитом 10 % річних. Однак відповідач ОСОБА_2 порушив умови кредитного договору № 400037949 від 24 січня 2008 року стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитним договором терміни, в зв'язку з чим, станом на 19 травня 2011 року виникла заборгованість за сумою кредиту в розмірі 16115 гривень 44 копійки (а.с. 3), з яких прострочена заборгованість по кредиту складає 9727,50 грн., прострочена заборгованість по відсоткам 40,88 грн., заборгованість по сплаті комісії складає 6347,06 грн., в зв'язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 16115,44 грн. та сплачені ним при подачі позову судові витрати по справі в розмірі 161,15 грн. державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязань не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, при цьому зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобовязання та сплата неустойки.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено факт несвоєчасного погашення заборгованості по даному кредитному договору відповідачем ОСОБА_2

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Також враховується диспозиція ст.ст. 58, 59 ЦПК України про належність та допустимість доказів.

Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дане рішення суд ухвалює в рамках заявлених позивачем вимог і на підставі наданих доказів (ст.ст. 57-66 ЦПК України).

Згідно ст. 88 ЦПК України із відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені при подачі позовної заяви судові витрати по справі, а саме: державне мито у розмірі 161,15 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 5-8, 10, 11, 58-61, 88, 208-210, 212-215, 224 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк»(р/р 37396880020, МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842, юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5) суму заборгованості за кредитом в розмірі 16115 гривень 44 копійки (шістнадцять тисяч сто п'ятнадцять гривень сорок чотири копійки), а також державне мито в розмірі 161 гривні 15 копійок (сто шістдесят одна гривня п'ятнадцять копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень (сто двадцять гривень), сплачені позивачем про подачі позову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі проголошення рішення у відсутності особи, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий Д.І. Новік