Рішення № 20075007, 21.12.2011, Господарський суд Чернігівської області

21.12.11 <>

Господарський суд Чернігівської області

_______________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 67-28-47, факс77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"20" грудня 2011 р.Справа № 5028/10/126/2011

Позивач: Публічне акціонерне товариство „Укртелеком”,

б-р. Т.Шевченка, 18, м. Київ, 01601

В особі: Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ПАТ „Укртелеком”,

вул. Коцюбинського, 50а, м. Чернігів, 14000

Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю „Палетдекор”,

вул. Пушкіна, 34-Б, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 2562,20 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 довіреність № 276 від 30.06.2011р., представник

відповідач: Вінниченко О.М., директор, наказ № 7-П від 01.02.08р.

Публічним акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ПАТ „Укртелеком” подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Палетдекор” про стягнення заборгованості в сумі 2603,99 грн., з яких 2464,26 грн. сума основної заборгованості, 66,88 грн. сума пені, 26,76 грн. сума 3% річних , 46,09 грн. сума інфляційних втрат за період з 21.04.11р. по 20.10.11р. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору № 617 про надання послуг бізнес-мережі від 01.06.07р. та додаткових угод до нього.

В судовому засіданні 20.12.11р. представник позивача надав суду письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені на суму 5,31 грн., 3% річних на суму 2,13 грн. та інфляційних втрат на суму 34,35 грн., в зв"язку із уточненням періоду стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат у відповідності до умов Договору № 617 про надання послуг бізнес-мережі від 01.06.07р. та додаткових угод до нього. Позивач просить стягнути з відповідача 2464,26 грн. суму основної заборгованості, пеню в сумі 61,57 грн. , 3% річних в сумі 24,63 грн., інфляційні втрати в сумі 11,74 грн. за період з 01.05.11р. по 20.10.11р. включно.(а.с. 56-59), а всього 2562,20 грн.

Судом заява про зменшення розміру позовних вимог залучена до матеріалів справи для розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог та просив суд задовольнити позов в заявленому розмірі.

Представник відповідача позовні вимоги визнав, про що надав до суду письмову заяву про визнання позову в повному обсязі, яка залучена судом до матеріалів справи. Суд, перевіривши повноваження представника відповідача, попередивши про наслідки зазначеної дії, прийняв заяву представника відповідача про визнання позову до розгляду по суті та приєднав до матеріалів справи (а.с. 65-67).

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд , -

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2007 року між сторонами був укладений договір № 617 про надання послуг бізнес-мережі, згідно з яким на підставі ліцензії на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій на території України, виданої органом регулювання в сфері телекомунікацій, позивач (оператор) надає відповідачу (бізнес-абоненту) на території України телекомунікаційні послуги бізнес-мережі Утел (надалі послуги), а відповідач отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів. Послуги замовляються відповідачем шляхом укладення відповідних додаткових угод до цього договору.

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди № 1 від 01.06.07р. про надання послуг телефонного зв”язку до Договору № 617 від 01.06.07р., не пізніше 30 робочих днів з моменту набрання чинності цією Додатковою угодою позивач організовує 3 (три) лінії зв”язку від АТС позивача до офісу відповідача, що розташований за адресою: 14021, м. Чернігів, вул. Войкова, 27 та за допомогою цієї лінії надає послуги телефонного зв”язку. Відповідач отримує послуги телефонного зв”язку та сплачує їх вартість згідно із встановленими тарифами.

Згідно п. 4 Додаткової угоди № 1 від 01.06.07р., ця додаткова угода набуває чинності з моменту її підписання і діє до моменту припинення дії договору.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 2 від 01.06.07р. про надання послуг некомутованого доступу до мережі Інтернет до Договору № 617 від 01.06.07р., позивач надає відповідачу на території України послуги некомутованого доступу до мережі Інтернет та додаткові послуги, визначені у замовленні (надалі послуга Інтернет), а відповідач отримує зазначену послугу Інтернет, користується нею на умовах Договору та цієї Додаткової угоди й сплачує її вартість.

Згідно із п. 5 Додаткової угоди № 2 від 01.06.07р., ця додаткова угода набуває чинності з моменту її підписання сторонами і діє до моменту припинення дії Договору.

Відповідно до п.п. 3.1.-3.3. Договору, не пізніше 10 (десятого) числа місяця, що настає за розрахунковим, позивач виставляє відповідачу рахунок на оплату вартості наданих послуг. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного звязку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості наданих послуг. Вартість послуг визначається на підставі встановлених позивачем тарифів, що діяли на момент надання послуг, згідно з додатками до цього Договору. Додатково при оплаті послуг нараховується податок на додану вартість за ставкою, що діяла на момент оплати. Відповідач повинен оплатити рахунок за послуги протягом десяти робочих днів з моменту його отримання,але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок позивача.

Згідно додатку 1.1 та 2.1 до Договору, сторонами узгоджено тарифи на послуги телефонного зв»язку: тарифний план «Стандарт»та на Інтернет послуги ( а.с.22,23), які крім того затверджуються наказами Укртелекому ( а.с.60-64).

Згідно із матеріалами справи, а саме, належним чином посвідченими копіями рахунків за послуги зв”язку 01.03.2011р. по 31.07.2011р. відповідачу нараховано за послуги 2464,26 грн. (а.с. 25-29).

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 2464,26грн. визнається відповідачем .

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Згідно ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобовязань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобовязання. Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобовязання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Відповідно до п. 4.2. Договору, у разі затримки оплати на надані послуги відповідачам (бізнес-абонентам) нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати. Оплата пені обов”язкова. При неповній оплаті боргу в першу чергу погашається сума пені.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 61,57 грн. за період з 01.05.11р. по 20.10.11р. включно, 3% річних в сумі 24,63 грн. за період з 01.05.11р. по 20.10.11р. включно, інфляційні втрати в сумі 11,74 грн. за період з 01.05.11р. по 20.10.11р. включно згідно розрахунків в матеріалах справи (а.с. 56-59).

Враховуючи те, що відповідачем допущено прострочку виконання взятих на себе зобовязань щодо несвоєчасної оплати поставленого товару, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, перевіривши розрахунок позивача, суд приймає визнання позову відповідачем в заявленому розмірі, оскільки такі дії не суперечать чинному законодавству та не порушують права та інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачене ним держмито в сумі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Палетдекор” (14000, м.Чернігів, вул. Пушкіна, 34-Б, код ЄДРПОУ 33057420, р/р 2600501011080 ТОВ КБ „Столиця”, МФО 380623) на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” (01601, м. Київ, б-р Т.Шевченка, 18, р/р 26006413 в ЧОД ПАТ „Райффайзен банк ”Аваль”, МФО 353348, код ЗКПО 01189425) боргу в сумі 2464,26 грн., пені в сумі 61,57 грн., 3% річних в сумі 24,63 грн., інфляційні втрати в сумі 11,74 грн., 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.Г.Мурашко