Рішення № 20074977, 19.12.2011, Господарський суд Чернігівської області

19.12.11 <>

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000, м. Чернігів телефон канцелярії

проспект Миру, 20 67-28-47

Іменем України

РІШЕННЯ

16 грудня 2011 року справа № 5028/12/47/2011

Позивач: Дочірнє підприємство "УкрСіверБуд" Закритого акціонерного товариства "ДСК", вул. Попова, 8-А, м. Чернігів, 14001

Відповідач:Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради, вул. Щорса, 19, м. Чернігів, 14017

Предмет спору: про стягнення заборгованості 1814837,56 грн.

Суддя Лавриненко Л.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 07/2 від 01.10.2011 р. представник

ОСОБА_2 довіреність № 07/1 від 20.06.2011 року, представник

від відповідача: Маляренко О.І., начальник управління

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 1814837 грн. 56 коп. боргу, згідно Інвестиційно-підрядного договору № 85 від 22.02.2007 року та Додаткової угоди № 4 від 07.09.2010 року.

Представник відповідача, в поданому в судовому засіданні 26.04.2011 року відзиві на позов зазначив, що дійсно між сторонами було укладено Інвестиційно-підрядний договір № 85 від 22.02.2007 року та Додаткову угоду № 4 від 07.09.2010 року. Згідно п. 1.3.В. Договірна ціна робіт по будівництву Поліклініки є твердою і складає 4873089 грн., в тому числі ПДВ 812181,50 грн. Згідно із п. 1.6.1. Замовник фінансує будівництво Поліклініки в розмірі 3345040,92 грн., а вартість робіт в розмірі 1528048,08 грн. зараховує як борг Інвестора-підрядника, що станом на 01.09.2010 року складає 359,71 м2 загальної площі житла. По завершенні будівництва Поліклініки були підписані акти прийняття виконаних обсягів робіт за формою КБ-2в як того вимагає п. 2.1.10 додаткової угоди, але форма КБ-3 за якою сплачуються кошти, підписана не була, у зв'язку із тим, що при перевірці фактично виконаних робіт, та обсягів робіт вказаних в актах форми КБ-2в, виявлені розбіжності. У зв'язку з цим, на вимогу п. 3.3.12 змін до ДБН 1-1-1-2000 “Ціноутворення у будівництві”№4 квітень 2009 р.: “Незалежно від договірної ціни та способів взаєморозрахунків при виявленні у розрахунках за виконані роботи (форми № КБ-2в “Акт приймання виконаних підрядних робіт”та № КБ-3 “Довідка про вартість виконаних підрядних робіт”які були відповідно оформлені та оплачені у попередні періоди) безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню з моменту виявлення зазначених помилок”кошти за виконані роботи не можуть бути сплачені до приведення у відповідність актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в до фактично виконаних обсягів робіт та перерахунку їх вартості. Розрахунок за виконані обсяги робіт буде виконано після приведення у відповідність актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в до фактично виконаних обсягів робіт та перерахунку їх вартості як того вимагають чинні нормативні документи.

В судовому засіданні 26.04.2011 року судом було здійснено огляд оригіналу Інвестиційно-підрядного договору № 85 від 22.02.2007р., Додаткової угоди № 4 від 07.09.2010 р., Сертифіката відповідності № ЧГ000434 від 19.10.2010 р., Акту готовності об"єкту до експлуатації від 18.10.2010 р., Актів приймання виконаних будівельних робіт № №1, 2, 3, 4 за жовтень 2010р.

В судовому засіданні 26.04.2011 року було оголошено перерву до 27.04.2011 року.

Ухвалою суду від 27.04.2011 року судом за клопотаннями сторін, було призначено судову будівельно-технічну експертизу, а провадження у даній справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 12.12.2011 року провадження у справі було поновлено, розгляд справи призначено на 16.12.2011 року.

В судовому засіданні 16.12.2011 року сторонами подано письмові клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволено судом.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про залучення до матеріалів справи платіжного доручення № 946 від 24.05.2011 року про здійснення оплати за проведення будівельно-технічної експертизи.

В поданих письмових поясненнях представник позивача зазначив, що на виконання вимог судових експертів до матеріалів справи було долучено Протокол розбіжностей до актів приймання виконаних робіт по спірним позиціям, що був узгоджений та підписаний сторонами. В даному випадку сторони здійснили уточнення фактичного обєму виконаних позивачем робіт. Щодо робіт, які не внесено до Протоколу розбіжностей, сторони претензій одна до одної не мають та підтверджують їх в повному обсязі. Крім того, сторони узгодили вартість виконаних робіт по обєкту вбудовані приміщення поліклініки в першому та цокольному поверхах (секція 13-3) та в цокольному поверсі (секція 13-2 в вісях 1-5) 3п.к. другої черги будівництва 93-квартирного житлового будинку по вул. Красносільського, 73-А, склавши відповідний Протокол, де вказані роботи, які прийняті у відсотках, сума цих робіт складає 743727,00 грн. З урахуванням змін відповідно до протоколу розбіжностей, що був складений сторонами по справі, обсяг та вартість фактично виконаних підрядних робіт складає 2467200,32 грн. Отже, заборгованість відповідача станом на 16.12.2011 року становить: 2467200,32 грн. (загальна вартість виконаних підрядних робіт, після внесення коригування до протоколу розбіжностей по спірним позиціям) 1528048,08 грн. (заборгованість позивача відповідно до додаткової угоди №4 від 07.09.2010 року) = 939152 грн. 24 коп. (заборгованість відповідача).

Також представником позивача було подано письмову заяву, відповідно до якої представник позивача просить суд витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача. Подана заява прийнята судом до розгляду.

Представник відповідача в поданих письмових поясненнях № 633 від 16.12.2011 року вказує на те, що по завершенні будівництва Поліклініки були підписані акти прийняття виконаних обсягів робіт за формою КБ-2в як того вимагає п. 2.1.10. додаткової угоди (Прийняти від Інвестора-підрядника виконані роботи по актам приймання-передачі виконаних робіт (КБ-2в, КБ-3), але форма КБ-3, за якою сплачуються кошти, підписана не була, у зв'язку із тим, що при перевірці фактично виконаних робіт та обсягів робіт вказаних в актах форми КБ-2в, виявлені розбіжності. У зв'язку з цим, на вимогу п. 3.3.12. змін до ДБН 1-1-1-2000 «Ціноутворення у будівництві»№4 квітень 2009 р.: «Незалежно від договірної ціни та способів взаєморозрахунків при виявленні у розрахунках за виконані роботи (форми № КБ-2в «Акт приймання виконаних підрядних робіт»та № КБ-3 «Довідка про вартість виконаних підрядних робіт»(які були відповідно оформлені та оплачені у попередні періоди) безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню з моменту виявлення зазначених помилок», кошти за виконані роботи не можуть бути сплачені до приведення у відповідність актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в до фактично виконаних обсягів робіт та перерахунку їх вартості. За результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи (висновок №1073/11 від 08.12.2011р.), виконаної згідно ухвали суду від 27.04.2011р., фактична вартість виконаних підрядних робіт складає 2467200,32грн. Розрахунок за виконані обсяги робіт буде виконано після приведення у відповідність актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в до фактично виконаних обсягів робіт та перерахунку їх вартості як того вимагають чинні нормативні документи.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

У відповідності до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочин є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Частиною 1 ст. 205 Цивільного кодексу України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Так, підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.7 ст.179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

У відповідності до ч.1 ст.181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного та скріпленого печатками.

22.02.2007 року між Управлінням капітального будівництва Чернігівської міської ради (Замовник) та Дочірнім підприємством "УкрСіверБуд" (Інвестор-підрядник) було укладено Інвестиційно-підрядний договір №85.

Відповідно до п.п.1.1.-1.2. Договору Замовник (відповідач по справі) передає Інвестору-підряднику (позивачу) будівельний майданчик для будівництва 62-ти квартирного житлового будинку №13 в 1 м/р забудови „Масани” в м. Чернігові (далі Обєкт). Інвестор-підрядник частково фінансує за свої кошти і здійснює будівництво Обєкту. На час дії договору Обєкт є власністю Інвестора-підрядника в профінансованій ним частині.

Статтею 837 Цивільного кодексу України передбачено, що одна сторона (підрядник) за договором підряду зобов»язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов»язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Таким чином по своїй правовій природі укладений між сторонами договір є договором підряду.

Відповідно до п.п. 1.3.-1.4. Договору, вартість обсягів робіт, повязаних з будівництвом Обєкту та витрат на інженерне забезпечення, необхідне для його експлуатації, визначається Інвестором-підрядником згідно до затвердженої в установленому порядку проектно-кошторисної документації. Договірна ціна робіт включає слідуючи витрати: - будівельно-монтажні роботи; - обладнання; - пусконалагоджувальні роботи; інші роботи та витрати повязані з вводом обєкта в експлуатацію.

Відповідно до п. 4.2., даний Договір діє з моменту його підписання обома сторонами до оформлення передачі обєкту на баланс експлуатуючої організації.

Додатковою угодою №4 від 07.09.2010 року до Інвестиційно-підрядного договору №85 від 22.02.20007 року, Інвестиційно-підрядний договір №85 від 22.02.2007 року доповнено підпунктами:

- п.1.1.1.: Замовник доручає Інвестору-підряднику будівництво „Поліклініки в першому та цокольному поверсі житлового будинку №73-А по вул. Красносільського в м. Чернігові», загальною площею 408,9 м2 (далі-Поліклініка), згідно проектно-кошторисної документації розробленої Інвестором-підрядником.»;

- п.1.3.В.: Договірна ціна робіт по будівництву Поліклініки є твердою і складає 4873089 грн., в т.ч. ПДВ - 812181,50грн.;

- п. 1.6.1.: Замовник фінансує будівництво Поліклініки в розмірі 3345040,92 грн., а вартості робіт в розмірі 1528048,08 грн. зараховує, як борг Інвестора-підрядника, що станом на 01.09.2010р. складає 359,71 кв.м. загальної площі житла;

- п.2.1.4.А. Вартість технічного нагляду по будівництву Поліклініки визначається із розрахунку 2,5% від підсумку графи 8 глав 1-9 зведеного кошторисного розрахунку (лист Держбуду України від 04.10.200 р. №7-1010);

- п. 2.1.10. Прийняти від Інвестора - підрядника виконані роботи по актам приймання-передачі виконаних робіт (КБ-2в, КБ-3);

- п. 2.1.11. Оплатити вартість робіт по будівництву Поліклініки в розмірі 3345040,92 грн. в термін до 31.12.2010 року.

Зазначені пункти Інвестиційно-підрядного договору №85 від 22.02.2007 року викладено такій редакції: термін виконання робіт по даному Договору: І квартал 2007 року ІV квартал 2010 року. Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і до повного виконання сторонами своїх обовязків.

Частинами 1,3 ст. 843 Цивільного кодексу України передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану роботу.

Згідно п.2.1.10. Додаткової угоди №4 від 07.09.2010 року до Інвестиційно-підрядного договору №85 від 22.02.20007 року, Замовник приймає від Інвестора-підрядника виконані роботи по актам приймання-передачі виконаних робіт (КБ-2в, КБ-3).

Частиною 1 ст. 853 Цивільного кодексу України передбачено, що Замовник зобовязаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до умов договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов»язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч.ч 2,3 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов»язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

Так відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач (Інвестор-підрядник) дотримався договірних зобовязань та виконав роботи передбачені Додатковою угодою №4 від 07.09.2010 року до Інвестиційно-підрядного договору №85 від 22.02.20007 року, Інвестиційно-підрядний договір №85 від 22.02.2007 року, що підтверджується Актом готовності обєкта до експлуатації від 18.10.2010 року, сертифікатом відповідності № ЧГ000434 від 19.10.2010 року.

Відповідно до підписаних сторонами актів приймання виконаних будівельних підрядних робіт за жовтень 2010 року №№ 1, 2, 3, 4 за формою КБ-2в , вартість виконаних робіт по будівництву обєкта (вбудовані приміщення поліклініки в першому та цокольному поверхах (секція 13-3) та в цокольному поверсі (секція 13-2 в вісях 1-5) 3-й пусковий комплекс ІІ черги будівництва 93-квартирного житлового будинку по вул. Красносільського, 73-А, з улаштуванням автономного джерела теплопостачання в кожній квартирі), сторонами визначена в сумі 3342885, 64 грн.

Оскільки під час розгляду даної справи між сторонами виникли розбіжності щодо фактичної вартості робіт, які були проведені ДП „УкрСіверБуд” ЗАТ „ДСК” при будівництві поліклініки в першому та цокольному поверсі житлового будинку № 73-А по вул. Красносільського в м. Чернігові, загальною площею 408,9 м.кв., ухвалою господарського суду Чернігівської області від 27.04.2011 року у даній справі, було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Висновком судової будівельно-технічної експертизи № 1073/11-24 від 08.12.2011 року, яка була проведена відповідно до ухвали господарського суду Чернігівської області від 27.04.2011 року по справі № 12/47 встановлено наступне:

Після завершення будівництва Поліклініки були підписані акти прийняття виконаних обсягів робіт за формою КБ-2в, як того вимагає п. 2.1.10. Додаткової угоди.

Довідка про вартість виконаних підрядних робіт по форма КБ-3 за якою сплачуються кошти замовником підписана не була, в зв'язку із тим, що при перевірці фактично виконаних підрядних робіт та їх обсягів вказаних в актах форми КБ - 2в виявлені розбіжності.

Крім того на вимогу п. 3.3.12. змін ДБН Д. 1.1-1-2000 „Правила визначення вартості будівництва" дослівно: „Незалежно від виду договірної ціни та способів взаєморозрахунків при виявленні у розрахунках за виконані роботи (форми №КБ -2в „Акт приймання виконаних підрядних робіт" та №КБ -3 „Довідка про вартість виконаних підрядних робіт", які були відповідно оформлені та оплачені у попередні періоди) безперечних помилок та порушень чинного порядку визначення вартості будівництва загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню з моменту виявлення зазначених помилок" кошти за виконані підрядні роботи не можуть бути сплачені до приведення у відповідність актів приймання виконаних підрядних робіт по формі КБ -2в до фактичних обсягів та перерахунку їх вартості.

На клопотання експертів до матеріалів справи було долучено „Протокол розбіжностей до актів приймання виконаних робіт" по спірним позиціям, що був узгоджений та підписаний між „Підрядником" та „Замовником".

При співставленні документів, що надані в матеріалах справи, проектно -кошторисної документації, проведених обстежень об'єкту дослідження в натурі, сторонами по справі внесені коригування до Протоколу. Експертами було встановлено фактичний об'єм по спірних позиціях виконаних позивачем робіт по будівництву „Поліклініки в першому та цокольному поверсі житлового будинку №73-А по вул. Красносільського в м. Чернігові, загальною площею 408,9м.кв.". Щодо робіт, які не внесено до протоколу, сторони по справі претензій не мають та підтверджують їх в повному обсязі.

Стосовно Акту №4 виконаних підрядних робіт за жовтень 2010 року щодо закупівлі мобільного сходового підйомного обладнання на загальну суму 74672,40грн. (сімдесят чотири тисячі шістсот сімдесят дві грн. 40коп.) до загального розрахунку не враховується за його відсутності.

Таким чином, загальна вартість виконаних підрядних робіт, після внесення коригування до Протоколу розбіжностей по спірним позиціям складає 2467200, 32 грн.

Обсяг та вартість робіт, що зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт №1-4 за жовтень 2010 року на загальну суму 3342885,64 грн. не відповідає фактичній вартості виконаних підрядних робіт. З врахуванням змін відповідно до Протоколу розбіжностей обсяг та вартість фактично виконаних підрядних робіт складає: 949503,88+478592,60+295376,84+743727,00=2467200,32 грн.

Обсяг та вартість робіт, фактично виконаних ДП „УкрСіверБуд” ЗАТ ДСК при будівництві „Поліклініки в першому та цокольному поверсі житлового будинку № 73-А по вул. Красносільського в м. Чернігові, загальною площею 408,9 м.кв. має відхилення від проектно-кошторисної документації. Згідно Інвестиційно-підрядного договору №85 від 22.02.2007 року та додаткової угоди №4 від 07.09.2011 року вартість робіт складає: 4873089,00 грн. Згідно Актів приймання виконаних будівельних робіт № 1-4 за жовтень 2010 року вартість складає: 3342885,64 грн.

Фактична вартість виконаних підрядних робіт складає 2467200,32 грн.

Представники сторін, визначену Висновком судової будівельно-технічної експертизи № 1073/11-24 від 08.12.2011 року вартість фактично виконаних ДП „УкрСіверБуд” ЗАТ ДСК підрядних робіт при будівництві „Поліклініки в першому та цокольному поверсі житлового будинку № 73-А по вул. Красносільського в м. Чернігові, загальною площею 408,9 м.кв. у жовтня 2010р. у сумі 2467200,32 грн. не заперечували.

Обовязок замовника щодо оплати виконаних робіт за договором підряду законодавчо регульовано положеннями ст. 854 Цивільного кодексу України, зокрема, пунктом 1 вказаної статті визначено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або, за згодою замовника достроково.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 2.1.11. Додаткової угоди №4 від 07.09.2010 року до Інвестиційно-підрядного договору №85 від 22.02.20007 року сторонами визначено обовязок Замовника оплатити вартість робіт по будівництву Поліклініки в термін до 31.12.2010 року.

Враховуючи , що відповідно до висновку судової будівельно - технічної експертизи № 1073\11-24 від 08.12.2011р. вартість виконаних позивачем робіт згідно актів №1-4 за жовтень 2010 року складає 2467200,32 грн. та приймаючи до уваги положення п. 1.6.1. Додаткової угоди №4 від 07.09.2010 року до Інвестиційно-підрядного договору №85 від 22.02.20007 року, Інвестиційно-підрядний договір №85 від 22.02.2007 року, відповідно до якого при фінансуванні Замовником будівництва Поліклініки в першому та цокольному поверсі житлового будинку № 73-А по вул. Красносільського в м. Чернігові, загальною площею 408,9 м.кв., вартість робіт в розмірі 1528048,08 грн. зараховується, як борг Інвестора-підрядника, що станом на 01.09.2010р. складає 359,71 кв.м. загальної площі житла, заборгованість відповідача станом на 16.12.2011 року становить 939152 грн. 24 коп. ( 2467200,32 грн. (загальна вартість виконаних підрядних робіт, після внесення коригування до протоколу розбіжностей по спірним позиціям та згідно Висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1073/11-24 від 08.12.2011 року) 1528048,08 грн. (заборгованість позивача відповідно до додаткової угоди №4 від 07.09.2010 року) .

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, витрати по оплаті судової експертизи відносяться до судових витрат.

Ухвалою суду від 27.04.2011 року, витрати на проведення судової експертизи було покладено на позивача: Дочірнє підприємство "УкрСіверБуд" Закритого акціонерного товариства "ДСК", які відповідно були оплачені позивачем згідно платіжного доручення № 946 від 24.05.2011 року на суму 9844,80 грн., доданого до матеріалів справи, призначення платежу: плата за проведення будівельно-технічної експертизи, згідно рахунку № 75/11/1073/11/24 від 11.05.2011 року.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суми які підлягають сплаті, зокрема, за проведення судової експертизи, повязані з розглядом справи при частковому задоволенні позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки представником позивача було подано письмову заяву, відповідно до якої позивач просить суд витрати за проведення судової експертизи покласти на позивача та враховуючи ступінь вини позивача у виникненні даного спору , суд задовольняє подану заяву та відповідно сума за проведення судової експертизи покладається на позивача.

Приймаючи до уваги, що спір виник з вини відповідача , то відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, пропорційно задоволеним вимогам з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 9391 грн. 52 коп. витрат по сплаті державного мита та 122 грн. 13 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530, 629,837, 843, 853, 854 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 175, 179,181, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Управління капітального будівництва Чернігівської міської ради, вул. Щорса, 19, м. Чернігів, 14017 (р/р 35427001001849 в ГУДКУ Чернігівської області м. Чернігова, МФО 853592, код 05517729) на користь Дочірнього підприємства "УкрСіверБуд" Закритого акціонерного товариства "ДСК", вул. Попова, 8-А, м. Чернігів, 14001 (р/р2600701763259 в Укрексімбанк м. Чернігів, МФО 353649, код ЄДРПОУ 30042170) 939152 грн. 24 коп. боргу, 9391 грн. 52 коп. державного мита та 122 грн. 13 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

3. В решті позову відмовити.

Суддя Л.М. Лавриненко

Повне рішення підписано 16.12.2011 р.