Рішення № 20074927, 19.12.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2011 р. Справа № 5027/1184/2011. За позовом Житлово-будівельного кооперативу №8 м.Чернівці до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Чернівці про стягнення 22480,00 грн. Суддя Бутирський А.А. Представники:

Від позивача Степасюк Н.Я. голова кооперативу, ОСОБА_4 представник (довіреність від 26.10.2011 року)

Від відповідача ОСОБА_5 представник (довіреність від 23.12.2010 року), ОСОБА_2 приватний підприємець

В засіданні приймали участь

Рішення прийнято 19.12.2011 року у звязку з оголошенням перерви у судовому засіданні 12.12.2011 року

СУТЬ СПОРУ: Житлово-будівельний кооператив №8 м.Чернівці звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Чернівці про стягнення 22480,00 грн. неустойки у звязку з тим, що відповідач відмовляється звільнити приміщення (м.Чернівці, вул. Головна, 120а), з яких його виселено рішенням господарського суду Чернівецької області від 05.08.2011 року у справі №10/92.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись при цьому на те, що до повідомлення про припинення договору оренди не було надано належних доказів підтвердження повноважень голови кооперативу. Також відповідач вказує на те, що на його звернення від 04.12.2010 року з пропозицією про продовження дії договору оренди позивач письмової відповіді не надав, що створило спірну ситуацію. До того ж відповідач зазначає, що він постійно сплачує орендну плату.

У судовому засіданні 12.12.2011 року було оголошено перерву до 19.12.2011 року.

19.12.2011 року відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, однак надав клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з тим, що його представник знаходиться у відрядженні за межами Чернівецької області.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Таким чином, позивач не був обмежений у праві надати довіреність іншому представникові для участі у розгляді справи. Крім того, позивач не надав доказів того, що його представник знаходиться у відрядженні за межами Чернівецької області.

Розглянувши подані документи, зясувавши обставини справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд

ВСТАНОВИВ:

25.12.2007 року між сторонами укладено договір оренди нежитлових приміщень (далі - Договір), згідно якого позивач зобов'язувався передати у строкове платне користування нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м.Чернівці, вул. головна, 120 “А”, загальною площею 147 кв.м., а відповідач брав на себе обовязок прийняти це приміщення, своєчасно сплачувати орендну плату та після припинення цього договору повернути орендоване приміщення в належному стані.

Термін дії Договору складає 2 роки 364 дні з моменту його підписання (п. 3.1 Договору), тобто до 24.12.2010 року.

У п. 6.1 Договору сторони передбачили, що розмір орендної плати становить 17 грн. за 1 кв.м. (всього 2499,00 грн. на місяць).

Договір продовжений не був, а відтак закінчив свою дію 24.12.2010 року, проте відповідач орендоване приміщення не повернув.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 05.08.2011 року у справі №10/92, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.10.2011 року, задоволено зустрічний позов ЖБК №8 та зобовязано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 звільнити нежитлові приміщення напівпідвалу площею 147 кв.м. в будинку по вул. Головна, 120А у м.Чернівці до 01.10.2011 року. Також даним рішенням з ФОП ОСОБА_2 стягнуто неустойку у сумі 4998,00 грн.

За період з 11.01.2011 року по 15.09.2011 року відповідач сплатив позивачеві 22500,00 грн. за оренду приміщення.

На момент вирішення спору орендоване приміщення відповідачем не повернуто позивачеві.

За таких обставин справи позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач безпідставно з 25.12.2010 року по 25.10.2011 року не повертає позивачеві орендоване майно, у звязку з чим з нього слід стягнути 22480,00 грн. неустойки (49980,00 4998,00 22500,00 = 22480,00).

Доводи відповідача спростовуються матеріалами справи та не беруться до уваги судом з підстав, що наведені вище.

Крім того, у рішенні господарського суду Чернівецької області від 05.08.2011 року у справі №10/92 надана правова оцінка правомірності припинення дії Договору.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 28, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу №8, ідентифікаційний код 21420404, вул. Головна, 120а, м.Чернівці - 22480,00 грн. неустойки, 224,80 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя ОСОБА_6