Рішення № 20074764, 16.12.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 рокуСправа № 09/5026/2544/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі - Комзюк О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛГА", м.Київ до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Умань про розірвання договору та зобов'язання повернути обладнання, -

ВСТАНОВИВ :

Подано позовну заяву, у якій позивач просить розірвати договір суборенди від 08.07.2009 року № 3080709 (далі - Договір суборенди) та зобовязати відповідача повернути позивачу обладнання, що було передано йому за цим договором, і знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, кафе ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: комплект меблів (1 стіл + 4 стільці "Стелла Артуа") в кількості 6 шт., вартістю 2500,00 грн., на загальну суму 15000,00 грн. та парасоля "Стелла Артуа" в кількості 2 шт. вартістю 2500,00 на загальну суму 5000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов договору суборенди по акту приймання - передачі позивач (орендар) передав відповідачу (суборендарю) у строкове платне користування вищевказане обладнання. В порушення умов договору станом на 11.11.2010 року відповідач не сплатив орендну плату, а тому 22.07.2011 року позивач направив повідомлення про відмову від договору з вимогою повернути обладнання. Відповідач відповіді на повідомлення - вимогу не надіслав, обладнання не повернув.

На підставі ст.77 ГПК України розгляд справи неодноразово відкладався.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав.

В судове засідання представники сторін не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання.

Від позивача надійшло клопотання про завершення розгляду справи без участі його представника, у зв'язку з неможливістю явки у судове засідання. На виконання вимог ухвали суду позивач надав підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Клопотання позивача про розгляд справи за відсутності його представника задоволено судом.

Неподання відповідачем письмового відзиву на позовну заяву та неявка його представника у судове засідання не перешкоджають вирішенню спору по суті.

На підставі ст.75 ГПК України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Згідно ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, судом встановлено наступне.

21 березня 2008 року між ВАТ "САН Інбер Україна" (орендодавець) та ТОВ "ОЛГА" (орендар, позивач по справі) укладено договір № ЦО-6/2008 оренди операційного обладнання, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування операційне торгівельне обладнання.

Відповідно до п. 4.6. Договору орендар має право здійснювати передачу обладнання в суборенду з метою його використання в господарській діяльності третім особам.

08 липня 2009 року між ТОВ "ОЛГА" (орендар, позивач у справі) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (суборендар, відповідач у справі) укладено договір № 3080709 суборенди обладнання, згідно умов якого орендар передає, а суборендар приймає у строкове платне користування обладнання, склад, перелік, найменування, кількість і відновна вартість якого визначається в акті прийому-передачі.

Відповідно до п.2.1 Договору передача обладнання суборендареві, а також повернення обладнання суборендарем орендареві оформлюється актом приймання-передачі.

Відповідно до п.п. 3.1 та 3.2 Договору орендна плата узгоджена сторонами та зазначається в акті прийому-передачі. Орендна плата сплачується суборендарем щорічно на рахунок орендаря на умовах 100% передплати.

Відповідно до пункту 4.1 Договору суборендар зобовязується вчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату; по закінченні терміну дії цього договору або його достроковому розірвані повернути орендареві обладнання у справному стані протягом 10 днів з моменту розірвання договору.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що по закінченні дії даного Договору або його достроковому розірванні суборендар зобовязується протягом 10 днів повернути орендареві обладнання у належному стані та з урахуванням фізичного зносу.

Відповідно до п. 9.2 Договору якщо суборендар отримає від орендаря письмове повідомлення про припинення дії цього договору з певної дати за 30 днів до такої дати цей договір вважається розірваним з зазначеної в повідомленні дати.

На виконання умов договору орендар передав, а суборендар прийняв обладнання, а саме: комплект меблів (1 стіл + 4 стільці "Стелла Артуа") в кількості 6 шт., вартістю 2500,00 грн. кожен комплект, на загальну суму 15000,00 грн. та парасоля "Стелла Артуа" в кількості 2 шт. вартістю 2500,00 грн. кожна, на загальну суму 5000,00 грн. що підтверджується Актом приймання-передачі, який підписаний сторонами та скріплений їх печатками. Орендна плата на рік становить 40,00 грн.

Відповідач порушив умови Договору щодо орендної плати, а тому 22.07.2011 року позивач направив на адресу відповідача повідомлення про відмову від Договору суборенди, у якому також повідомив, що з моменту отримання даного повідомлення договір суборенди вважатиметься розірваним, попередив про те, що згідно п.4.1 Договору відповідач зобов'язаний повернути обладнання у справному стані протягом 10 календарних днів з моменту розірвання даного договору. Повідомлення направлено відповідачу рекомендованим відправленням з описом вкладення на адресу, зазначену ним у акті приймання-передачі обладнання.

Відповідач відповіді на повідомлення не надав, обладнання не повернув.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, з огляду на наступне.

Предметом спору у справі є розірвання договору суборенди обладнання приватної власності за пропозицією орендаря та повернення об'єкту суборенди.

Сторони спірних правовідносин є суб'єктами господарювання, підставою виникнення їх взаємних майнових прав та обов'язків став договір, укладений у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Договір, на підставі якого виникли майнові господарські зобов'язання сторін, є господарським договором суборенди майна приватної власності, переданого суб'єкту господарювання (позивачу) на підставі договору оренди № ЦО-6/2008 від 21.03.2008 року з правом передачі об'єкта оренди (обладнання) в суборенду.

Відповідно до ч.7 ст.179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей передбачених Господарським Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Загальні положення оренди майна у сфері господарювання, визначені ст.ст.283-291 ГК України.

Відповідно до ст.283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом (ч. 6 статті 283 ГК України).

Відповідно до ч.3 ст.774 ЦК України до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Статтею 782 ЦК України передбачено право наймодавця відмовитися від договору найму. Відповідно до частини 1 даної статті наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. Частина 2 передбачає, що у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Пунктом 9.2 договору суборенди передбачено право розірвання договору за умови попередження за 30 днів. Листом від 22.07.2011 року позивач реалізував своє право на розірвання договору, передбачене п. 9.2 договору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не скористався своїм правом подати письмовий відзив на позовну заяву, не надав доказів сплати орендної плати, не спростував доводів позивача щодо невиконання договору суборенди.

Таким чином, позивач має право вимагати розірвання договору. Враховуючи те, що відсутні докази дати вручення відповідачу повідомлення про розірвання договору, неможливо визначити дату розірвання договору згідно умов п.9.2 договору та повідомлення позивачем відповідача про розірвання договору. Тому відповідно до ст. 188 ГК України договір суборенди суд вважає розірваним з дня набрання чинності даним рішенням.

Відповідно до статті 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

У зв'язку з припиненням договору суборенди шляхом його розірвання, відповідно до умов п.4.3 Договору відповідач зобов'язаний протягом 10 днів повернути позивачу обладнання у належному стані з урахуванням фізичного зносу. Обладнання вважається повернутим орендарю з моменту підписання Акта приймання - передачі.

В порушення умов договору відповідач не повернув позивачу обладнання, яке було передано відповідачу по акту приймання-передачі на виконання договору суборенди № 3080709 від 08.07.2009 року, а саме: комплект меблів (1 стіл + 4 стільці "Стелла Артуа") в кількості 6 шт., вартістю 2500,00 грн. кожен комплект, на загальну суму 15000,00 грн. та парасоля "Стелла Артуа" в кількості 2 шт. вартістю 2500,00 грн. кожна, на загальну суму 5000,00 грн.

Враховуючи наведені норми законодавства, умови договору та встановлені фактичні обставини справи, суд вважає, що позивач має право вимагати повернення вказаного обладнання, а відповідач зобов'язаний повернути це обладнання. Відповідно до ст.84 ГПК України строк виконання дій відповідача з повернення з оренди обладнання суд визначає 10 днів з дня набрання рішення законної сили. При цьому суд враховує умови договору, технічну характеристику обладнання і вважає цей строк достатнім для передачі позивачу зазначеного обладнання.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім при поданні позову, а саме: 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 321,00 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір суборенди обладнання № 3080709 від 08.07.2009 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛГА" (04053, м. Київ, вул. Софійська, 10 А, ідентифікаційний код 23507629) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (20300, АДРЕСА_1, реєстраційний номер фізичної особи підприємця в ЄДР НОМЕР_1), з дня набрання рішення господарського суду законної сили.

Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (20300, АДРЕСА_1, реєстраційний номер фізичної особи підприємця в ЄДР НОМЕР_1) у строк 10 днів з дня набрання рішення господарського суду законної сили повернути обладнання, що було передано йому на виконання договору суборенди обладнання № 3080709 від 08.07.2009 року, а саме: комплект меблів (1 стіл + 4 стільці "Стелла Артуа") в кількості 6 шт., вартістю 2500,00 грн. кожен комплект, на загальну суму 15000,00 грн. та парасоля "Стелла Артуа" в кількості 2 шт. вартістю 2500,00 грн. кожна, на загальну суму 5000,00 грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер фізичної особи підприємця в ЄДР НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛГА" (04053, м. Київ, вул. Софійська, 10 А, ідентифікаційний код 23507629) - 321,00 грн. (триста двадцять одну гривню 00 коп.) судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення.

СУДДЯН.М. Курченко

Повне рішення складено 21 грудня 2011 року