Рішення № 20074390, 05.10.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 рокуСправа № 08/5026/2048/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні господарського суду справу за позовною заявою

позивача відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі

структурного підрозділу Цеху телекомунікаційних послуг №15

Черкаської філії ВАТ ”Укртелеком” (м. Умань)

до

відповідача державного підприємства ”Уманський лікеро-горілчаний завод”

про стягнення 639,56 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі структурного підрозділу Цеху телекомунікаційних послуг №15 Черкаської філії ВАТ ”Укртелеком” ( м. Умань) звернулося до суду із позовом про стягнення з державного підприємства ”Уманський лікеро-горілчаний завод” 639,56 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з урахуванням пені, інфляційних та 3% річних згідно договору про надання послуг електрозвязку №350 від 19.06.2007.

Відповідач по факсу направив до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав повністю, проте у добровільному порядку погасити заборгованість не має можливості оскільки, господарським судом порушено провадження у справі №01/2500 про банкрутство ДП Уманський лікеро-горілчаний завод”, та накладено арешт на рахунки та все майно підприємства.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив. Ухвала про порушення провадження у справі від 22.09.2011 була отримана відповідачем 23.09.2011, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, за слухавши пояснення представника позивача судом встановлено наступне.

19 червня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»(Підприємство звязку - позивач у справі) в особі начальника Цех електрозвязку №6 Черкаської філії, що діє на підставі довіреності №2-604 від 14.03.2007 та ДП ”Уманський лікеро-горілчаний завод” (Споживач - відповідач у справі) було укладено договір №350 про надання послуг електрозвязку (далі Договір).

01.04.2009 Цех електрозвязку №6 Черкаської філії перейменовано в Цех телекомунікаційних послуг №15 Черкаської філії.

На підставі вказаного Договору Підприємство звязку зобовязане надавати Споживачу послуги електрозвязку, а Споживач зобовязується приймати та оплачувати послуги на умовах Договору, Правил та Тарифів.

Сторони в пунктах 4.2, 4.6 Договору встановили авансову систему оплати послуг, згідно з якою відповідач для одержання послуг електрозвязку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахунково періоду), виходячи з фактично наданих послуг.

У разі несплати за надані послуги електрозвязку понад установлений термін, споживач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством (п. 5.8 договору).

Сторонами також були підписані Додаток №1, Додаток №2, Додаток №3 до Договору, в яких відповідачем було обрано пакет послуг.

Відповідач оплачував послуги нерегулярно і не в повному обсязі. Остання оплата надання послуг в сумі 597,94 грн. проведена в лютому 2011 року. Цією оплатою боржник погасив борги минулих періодів та оплатив послуги надані в січні 2011 року.

В період з січня 2011 по травень 2011 року, споживач отримував телекомунікаційні послуги але надані послуги не оплачував, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість в розмірі 612,81 грн.

За порушення виконання відповідачем грошових зобовязань позивач нараховував до стягнення згідно п. п. 5.8 договору 8,56 грн. пені та згідно положень ст. 625 ЦК України 14,88 грн. інфляційних втрат, 3,31 грн. 3% річних.

22.04.2011 року на адресу відповідача була направлена претензія з вимогою оплатити борг, відповіді на яку підприємство звязку не отримало.

Згідно положень п. 1.2 Статуту публічного акціонерного товариства «Укртелеком»товариство є правонаступником усіх прав та обовязків, зокрема, відкритого акціонерного товариства «Укртелеком».

Невиконання споживачем взятих на себе зобовязань за Договором стало правовою підставою для звернення із цим позовом до суду.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає в позові відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобовязання по Договору виконав, забезпечив надання послуг мобільного звязку відповідно до обраного відповідачем тарифу, відповідач же надані послуги не оплатив, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість.

Разом з тим, судом встановлено, що ухвалою господарського суду Черкаської області від 14.12.2010 порушено провадження у справі про банкрутство державного підприємства Уманський лікеро-горілчаний завод (вул. Ленінської “Іскри”, 27, м. Умань, Черкаська область, код ЄДРПОУ 14216689), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на все майно боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бабкіну Ларису Юріївну.

Оголошення про порушення справи було опубліковано в газеті “Голос України” №9 від 19 січня 2011 року.

Як встановлено судом та підтверджується представником позивача у судовому засіданні, позивач не звертався до господарського суду з письмовою заявою про визнання його кредитором у справі про банкрутство боржника протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Верховний Суд України у своїй постанові від 18.03.2002 у справі №01-10/16 зазначив, що порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 ГПК України до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви, тому суди мають у встановленому ГПК України порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушена справа про банкрутство, і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі пункту 1 статті 79 ГПК України зупиняє позовне провадження та розяснює позивачу зміст частини 2 статті 14 Закону “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, зазначивши про це в ухвалі або протоколі судового засідання.

Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі частини 2 статті 14 Закону як це, зокрема, зазначено в п. 8.13. Рекомендацій Вищого господарського суду від 04.06.2004 року за № 04-5/1193 “Про деякі питання практики застосування Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі-Закон) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, що передбачено частиною 2 статті 14 Закону.

Таким чином, позовні вимоги позивача до задоволення не підлягають та відповідно до вищевказаної норми права вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 49, 82 - 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Кучеренко

Повне рішення складено 07.10.11