Рішення № 20073351, 22.12.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.12.11 Справа № 5021/755/2011нр. за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області , м. Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп

про стягнення 7145,18 грн.

СУДДЯМоїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.

Суть спору: Позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області, звернувся до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просив суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 на свою користь неустойку у розмірі 7145,18 грн. за несвоєчасне повернення обєкту оренди, нарахованої за порушення умов договору оренди державного майна № 1421 від 30.10.2009 р., укладеного між сторонами у справі

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.05.2011 р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2011 позов задоволено повністю - на підставі ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України стягнуто з відповідача на користь позивача 7145,18 грн. неустойки за прострочення повернення орендованого майна, нарахованої за період з 03.06.2010р. по 31.01.2011р.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.10.2011р. зазначене рішення господарського суду Сумської області від 12.05.2011р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2011р. у справі №5021/755/2011 скасовано, оскільки суд першої інстанції , неправильно застосувавши ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України та ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, дійшов необґрунтованого висновку про стягнення з відповідача неустойки за весь період неповернення майна орендодавцю з 03.06.2010р. по 31.01.2011р., а також залишено поза увагою ті обставини, що договір оренди державного майна від 30.10.2009р. № 1421, зокрема , п.10.12 цього договору також не містить жодних застережень щодо можливості стягнення неустойки, нарахованої за більш ніж 6-місячний граничний термін, встановлений імперативною нормою ч.6ст.232 ГК України, тому справу передано на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Згідно ст. 111 12 Господарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції , є обовязковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.11.2011р. призначено розгляд даної справи на 08.12.2011р. об 10 год.00 хв. та зобов'язано сторін подати письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 18.10.2011р.

Позивач подав письмові пояснення від 08.12.11р. № 10-03-04221 по даній справі з урахуванням вимог, зазначених в постанові Вищого господарського суду України від 18.10.2011р. по справі, в яких уточнив свої позовні вимоги в сторону їх зменшення , просить стягнути неустойку в розмірі 3649,06 грн. за червень листопад 2010р.

Дане клопотання приймається судом до розгляду , оскільки відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умовами дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу ,в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідач обґрунтованого відзиву на позовну заяву не подав, в судовому засіданні його представник проти позовних вимог заперечує, посилаючись на їх безпідставність.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

30.10.2009 р. між позивачем - Регіональним відділенням Фонду державного Майна України по Сумській області (орендодавець) та відповідачем - ФОП ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди державного майна № 1421.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору орендодавцем передано орендарю в строкове платне користування державне нерухоме майно частину першої пасажирської платформи та привокзальної площі загальною площею 34,15 м2, розташоване за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Свободи, 23, що перебуває на балансі Станції Конотоп Державного територіально-галузевого обєднання “Південно-Західна залізниця”.

Майно передається в оренду з метою розміщення магазину з продажу товарів підакцизної групи.

Факт передачі орендованого майна підтверджується актом приймання-передавання майна від 30.10.2009р. (а.с. 9).

Пунктом 10.1. договору, сторонами визначено, що договір діє з 30.10.2009р. до 02.06.2010р. включно.

Відповідно до п. 10.4. вказаного вище договору, у разі відсутності заяви однією із сторін про припинення договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Зазначені дії оформляються додатковим договором, який є невідємною частиною даного договору, при обовязковій наявності погодження з балансоутримувачем та дозволу органу, уповноваженого управляти обєктом оренди.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач листами № 18-09-01370 від 11.05.2010р. та № 18-09-01713 від 10.06.2010р. належним чином повідомив відповідача про те, що дія договору оренди державного майна № 1421 від 30.10.2009р. припиняється і не буде пролонгована, в звязку з чим відповідач зобовязаний повернути орендоване майно відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”та п. п. 10.10., 10.11. договору оренди (а.с.11,12).

Відповідно до п. 10.10. договору оренди № 1421 від 30.10.2009р., у разі припинення або розірвання договору майно протягом трьох робочих днів повертається балансоутримувачу.

Майно вважається поверненим балансоутримавачу з моменту підписання сторонами акта приймання передавання. Обовязок щодо складання акта приймання передавання про повернення майна покладається на орендаря ( п. 10.11 договору).

Відповідачем після закінчення строку дії договору оренди державного майна № 1421 від 30.10.2009р., орендоване майно - частина першої пасажирської платформи та привокзальної площі загальною площею 34,15 м2 не було повернуто балансоутримавачу та на вказані листи позивача відповідач не відреагував, в звязку з чим Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області звернулось до господарського суду Сумської області з позовом про зобовязання відповідача повернути балансоутримувачу орендоване майно, оформивши передачу відповідним актом приймання - передачі .

Проте, відповідач акт приймання передачі не підготував та не підписав.

Як свідчать матеріали справи, листом № 18-09-01713 від 10.06.2010 р. позивач вимагав від відповідача в триденний термін після отримання цього листа повернути обєкт оренди балансоутримувачу в належному стані, одночасно направивши по три примірника актів приймання передавання орендованого майна.

Відповідач на попередження позивача не відреагував, орендоване майно не повернув, акт про повернення не складав, тоді як згідно п. 10.11 договору оренди “обовязок щодо складання акту приймання передавання про повернення майна покладається на орендаря”.

З огляду на викладене, заперечення відповідача не можуть бути прийняті судом до уваги, суд вважає їх безпідставними та такими, що суперечать матеріалам справи.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Зважаючи на те, що позивач подав письмові пояснення від 08.12.11р. № 10-03-04221 по даній справі з урахуванням вимог, зазначених в постанові Вищого господарського суду України від 18.10.2011р. по справі, в яких уточнив свої позовні вимоги в сторону їх зменшення , просить стягнути неустойку в розмірі 3649,06 грн. за червень листопад 2010р. , тому провадження у справі стосовно стягнення 3496,12 грн. неустойки суд припиняє в звязку з відмовою позивача в цій частині позовних вимог .

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно нараховано відповідачу неустойку в розмірі 3649,06 грн. за користування річчю за час прострочення повернення майна, за період з червня- листопад 2010р. , так як договір оренди державного майна від 30.10.2009 №1421, зокрема, пункт 10.12 цього договору не містить жодних застережень щодо можливості стягнення неустойки, нарахованої за більш ніж 6-місячний граничний термін, встановлений імперативною нормою ч.6 ст.232 ГК України, якою передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Тобто, в даному випадку термін нарахування неустойки за неповернення орендованого майна повністю узгоджений з нормою ч.6 ст.232 ГК України, як з нормою спеціального закону, що регулює обмеження щодо періоду нарахування будь-яких різновидів штрафних санкцій, як-от, неустойка, штраф, пеня (ч.1 ст.230 ГК України).

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача в доход державного бюджету України підлягає стягненню 1411,50 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

1.Позовні вимоги задовільнити частково.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідент.номер НОМЕР_1) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області ( 40024, м.Суми, вул.Харківська,30/1, код 2112468) неустойку в розмірі 3649,06грн.

3.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідент.номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету України ( отримувач коштів УДК у м.Суми, код ЄДРПОУ 23636315, ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 31213206700002) 1411,50 грн. судового збору.

4.Провадження у справі стосовно стягнення 3496,12 грн. неустойки - припинити згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

5.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ В.М.Моїсеєнко

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення підписано 22.12.2011р.