Рішення № 20073128, 12.12.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року справа № 5020-1636/2011 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторно-курортне об'єднання "ЮБК" (95011, м. Сімферополь, вул. Чехова, 2)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Континент Клаб Ко" (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 29)

про стягнення заборгованості у розмірі 22754,29 грн.

Суддя Плієва Н.Г.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1, довіреність №3 від 26.10.2011;

представник відповідача не зявився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторно-курортне об'єднання "ЮБК" звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма "Континент Клаб Ко” про стягнення заборгованості за договором 13/1-Б від 28.03.2007 у розмірі 22 298,39 грн., з яких: 18 286,00 грн сума основного боргу; 1 086,63 - 3 % річних; 2 925,76 грн інфляційні збитки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем договірних зобовязань по оплаті послуг за договором № 13/1-Б від 28.03.2007 про надання санаторно-курортних послуг.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 14.10.2011 позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 03.11.2011.

У судовому засіданні 03.11.2011 представник позивача відповідно до положень частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України, збільшив розмір позовних вимог, просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором 13/1-Б від 28.03.2007 у розмірі 22 754,29 грн, з яких: 18 286,00 грн сума основного боргу; 1 176,81 грн - 3 % річних; 3 291,48 грн інфляційні збитки.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалами суду від 03.11.2011, 23.11.2011 розгляд справи відкладався відповідно на 23.11.2011 і 12.12.2011 у звязку з неявкою представника відповідача та невиконанням сторонами вимог ухвали суду щодо надання витребуваних документів.

У судовому засіданні представник позивача підтримав збільшені позовні вимоги в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач повідомлявся судом своєчасно, належним чином, з дотриманням вимог статті 64 Господарського процесуального кодексу України, за адресою його місцезнаходження, - вул. Луначарського, 29, м. Севастополь, 99011, яка відповідає відомостям, що містяться у Спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, на виклик суду в засідання не зявився, явку уповноваженого представника не забезпечив, про поважність причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 14.10.2011, 03.11.2011 не виконав.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 між товариством з обмеженою відповідальністю “Санаторно-курортне обєднання “ЮБК” (далі ТОВ “СКО “ЮБК”) (виконавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю “Фірма “Континент Клаб Ко” (замовником) був укладений договір № 13/1-Б про надання санаторно-курортних послуг, відповідно до пункту 1.1 якого виконавець прийняв на себе зобовязання в період курортного сезону 2007 року забезпечити надання відпочиваючим, які спрямовані замовником в межах даного договору, санаторно-курортних послуг на умовах, викладених в ньому та додатку до нього, а замовник зобовязався забезпечити заїзди відпочиваючих відповідно до встановленої квоти та своєчасно сплатити санаторно-курортні послуги, придбані за договором.

Згідно з пунктом 3.1 договору гарантією бронювання виконавцем узгодженої сторонами у додатку квоти місць є внесення замовником завдатку в розмірі 10 відсотків від суми договору в строк до 20.04.2007.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що замовник здійснює повну оплату 100 процентів вартості послуг, у строк не пізніше, ніж за пять банківських днів до прибуття відпочиваючих, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця, що є умовою виникнення зобовязань виконавця з надання послуг за цим договором.

Відповідно до пункту 3.4 договору не пізніше 5 (пятого) числа місяця наступного за звітним, замовник спрямовує виконавцю акт звірення взаєморозрахунків. За наслідками звірення, виконавець, не пізніше 20-го числа місяця наступного за звітним, спрямовує заказнику для підписання та повернення в 5-денний строк, акт виконаних послуг в двох екземплярах, який є підтвердженням надання комплексу санаторно-курортних послуг згідно з договором та додатками до нього. У випадку ненадходження від замовника одного екземпляру акту, а також мотивованих заперечень протягом 5 (пяти) календарних днів з дати отримання акту виконаних послуг, він вважається узгодженим сторонами, а послуги належним чином надані виконавцем та прийняті замовником.

У пункті 4.1 договору сторони домовились, що вони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобовязань за договором відповідно до діючого законодавства України.

Згідно з пунктом 8.1 договору він діє: в частині надання послуг з 28.03.2007 по 31.12.2007, а в частині оплати до повного виконання замовником своїх зобовязань. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення його умов, які здійснені в період дії договору.

Таким чином, на час розгляду справи даний договір в частині оплати є чинним.

Відповідно до додатку № 1 до договору № 13/1-Б від 28.03.2007 загальний розмір розрахунку вартості послуг за період з 12.06.2007 по 09.09.2007 склав 403 334,00 грн.

Судом встановлено, що на виконання умов вказаного договору, позивачем були надані ТОВ “Фірма “Континент Клаб Ко” санаторно-курортні послуги, вартість яких за період з 30.06.2007 по 30.09.2007 склала 262 376,70 грн, що підтверджується бухгалтерською довідкою від 26.04.2007 на суму 2643,70 грн (а.с. 108) і актами здачі-прийому робіт (наданих послуг), належно завірені копії яких наявні у матеріалах справи, зокрема:

-актом № ОУ-0000142 від 30.06.2007 здачі-прийому робіт (надання послуг) на суму 28 599,00 грн (а.с. 102);

-актом № ОУ-0000141 від 30.06.2007 здачі-прийому робіт (надання послуг) на суму 4 100,00 грн (а.с. 103);

-актом № ОУ-0000524 від 31.07.2007 здачі-прийому робіт (надання послуг) на суму 114 171,00 грн (а.с. 104);

-актом № ОУ-0000525 від 31.078.2007 здачі-прийому робіт (надання послуг) на суму 588,00 грн (а.с. 105);

-актом № ОУ-0000630 від 31.08.2007 здачі-прийому робіт (надання послуг) на суму 84 386,00 грн (а.с. 106);

-актом № ОУ-0000631 від 30.09.2007 здачі-прийому робіт (надання послуг) на суму 27 889,00 грн (а.с. 107).

На виконання умов пункту 3.2 договору ТОВ “Фірма “Континент Клаб Ко” на користь ТОВ “СКО “ЮБК” була здійснена частково оплата за надані послуги в сумі 241 046,70 грн, що підтверджується витягами з особового рахунку № 2600911785 ТОВ “СКО “ЮБК” (а.с. 67-92).

Проте, ТОВ “Фірма “Континент Клаб Ко” всупереч вимог пунктів 2.2.1, 3.2 договору № 13/1-Б від 28.03.2007 свої зобовязання щодо своєчасного та повного перерахування грошових коштів в сумі 21 330,00 грн не здійснило.

Факт наявності заборгованості у ТОВ “Фірма “Континент Клаб Ко” перед ТОВ “СКО “ЮБК” станом на 31.12.2007 в сумі 21 330,00 грн підтверджується актом звірення взаєморозрахунків, здійснених між сторонами (а.с. 22).

Крім того, позивачем відповідачу за період з 2008 по 2009 роки за іншими договорами про надання санаторно-курортних послуг були надані послуги на загальну суму 39 562,00 грн (а.с. 23-30), за які ТОВ “Фірма “Континент Клаб Ко” здійснило оплату у загальному розмірі 42 606,00 грн (а.с. 31-44). Надмірно сплачена сума в розмірі 3044,00 грн була перенесена позивачем в рахунок погашення заборгованості відповідача за договором № 13/1-Б від 28.03.2007.

Таким чином, ТОВ “Фірма “Континент Клаб Ко” до теперішнього часу не сплачена в повному обсязі вартість наданих санаторно-курортних послуг за вищевказаним договором на загальну суму 18 286,00 грн (21 330,00 грн 3 044,00 грн), що стало підставою для звернення позивача із позовом про стягнення заборгованості в сумі 22 754,29 грн, з яких: 18286,00 грн сума основного боргу; 1 176,81- 3 % річних; 3 291,48 грн інфляційні збитки.

Оцінюючи наявні у матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

В силу статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відношень повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України, з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до частин першої та другої статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставою виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частина перша статті 902 Цивільного кодексу України встановлює обовязок виконавця надати послугу особисто.Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною першою статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Аналогічне положення міститься у статті 509 Цивільного кодексу України.

В силу вимог статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідач припустився порушення умов договору стосовно повного та своєчасного внесення плати за договором.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 Цивільного кодексу України.

У статтях 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Задовольняючи позов у частині стягнення суми основної заборгованості, суд виходив з того, що позивачем, на виконання зобовязань за договором надання санаторно-курортних послуг були надані послуги на загальну суму 262 376,70 грн, що підтверджується відповідними актами здачі-прийому робіт (надання послуг), довідкою, (а. с. 102-107, 108) та актом звірення взаєморозрахунків (а.с. 22).

Проте, до теперішнього часу ТОВ “Континент Клаб Ко” не виконані в повному обсязі у встановлений сторонами термін умови договору № 13/1-Б про надання санаторно-курортних послуг від 28.03.2007 щодо сплати наданих послуг на суму 18 286,00 грн, що є свідченням порушення відповідачем зобовязання щодо своєчасного розрахунку за надані послуги, передбаченого пунктом 3.2 цього договору.

Факт наявності заборгованості за договором № 13/1-Б про надання санаторно-курортних послуг від 28.03.2007 у ТОВ “Континент Клаб Ко” станом на 09.12.2011 в сумі 18 286,00 грн підтверджується довідкою № 139 від 09.12.2011 (а.с. 101).

Доказів погашення заборгованості в повному обсязі станом на час розгляду справи відповідачем у порядку статті 33 Господарського процесуального Кодексу України, не надано.

Обраний позивачем спосіб захисту відповідає статтям 16 Цивільного кодексу України та 20 Господарського кодексу України, вимоги позову знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в силу вищенаведених норм чинного законодавства та умов договору надання послуг.

Також суд знаходить підстави для застосування до відповідача правових наслідків за порушення відповідачем виконання свого зобовязання у вигляді стягнення 3 % річних за період з 20.08.2009 по 11.10.2011 наростаючим підсумком в сумі 1 176,81 грн та інфляційних збитків за період прострочення з 20.08.2009 по 11.10.2011 у розмірі 3 291,48 грн, ці вимоги узгоджуються з приписами статей 20, 216, 217 Господарського кодексу України, статей 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3-4 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”.

Відповідно до частини другої статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірений здійснений позивачем розрахунок сум 3 % річних та інфляційних збитків та зроблено висновок про те, що він відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема, рекомендаціям, які містяться у листі Верховного Суду України № 62-97р, є арифметично вірним (а.с. 54).

Враховуючі вищевикладені обставини, вимоги ТОВ “СКО “ЮБК” щодо стягнення з ТОВ “Фірма “Континент Клаб Ко” заборгованості за договором 13/1-Б від 28.03.2007 у розмірі 22 754,29 грн., з яких: 18 286,00 грн сума основного боргу; 1 176,81 грн - 3 % річних; 3 291,48 грн інфляційні збитки, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати позивача по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Континент Клаб Ко” (99011, м. Севастополь, вул. Луначарського, 29, ідентифікаційний код 32795363, р/р 2600301012931 в ОАО “Кредобанк” м. Сімферополя, МФО 324913 або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Санаторно-курортне обєднання “ЮБК” (95000, м. Сімферополь, вул. Чехова, 2, ідентифікаційний номер 33980110, р/р 26006243591001 або р/р 26007243591000 в АТ “УкрСиббанк”, м. Харків, МФО 351005, або на будь-який інший рахунок, зазначений стягувачем) заборгованість у розмірі 22 754,29 грн (двадцять дві тисячі сімсот пятдесят чотири грн 29 коп), з яких: 18 286,00 грн сума основного боргу; 1 176,81 грн - 3 % річних; 3 291,48 грн інфляційні збитки, а також витрати по сплаті державного мита в розмірі 227,54 грн (двісті двадцять сім грн 54 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн (двісті тридцять шість грн 00 коп).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя підпис Н.Г. Плієва

Рішення оформлено і підписано, в порядку

статті 84 Господарського процесуального

кодексу України 19.12.2011