Рішення № 20072689, 19.12.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2011 р.

Справа № 8/17-4183-2011

Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Борисенко В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача Уртаєв О.І.,

від відповідача не з’явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства ,,Пальміра Юнітрейд” до Приватного підприємства ,,Торговий Дім ,,Наса” про стягнення 90527,65 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.10.2011 р. прийнято позовну заяву Приватного підприємства ,,Пальміра Юнітрейд”, порушено провадження у справі № 8/17-4183-2011, справу призначено до розгляду в засіданні суду на 07.11.2011 р.

За правилами ст.77 ГПК України в судовому засіданні 07.11.2011 р. розгляд справи відкладено на 30.11.2011 р., у судовому засіданні 30.11.2011 р. –на 19.12.2011 р.

Позивач повідомлений про час і місце засідань господарського суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення та розписками його представника.

Ухвали господарського суду Одеської області про прийняття справи до свого провадження, відкладення розгляду справи, направлені на адресу Приватного підприємства ,,Торговий Дім ,,Наса”, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулись з відміткою поштової установи про те, що адресат вибув.

З урахуванням викладеного та того, що на господарський суд обов’язок з розшуку сторін не покладено, відповідач вважається належним чином повідомленим про час і місце проведення судових засідань.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 19.12.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Приватне підприємство ,,Пальміра Юнітрейд” (далі –ПП ,,Пальміра Юнітрейд”) звернулось в господарський суд Одеської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства ,,Торговий Дім ,,Наса” (далі –ПП ,,Торговий Дім ,,Наса”) 90527,65 грн., вказуючи на неналежне виконання умов договору від 11.11.2009 р. № 149.

Обґрунтовуючи позов, ПП „Торгівельний дім „АРГО” посилається на положення ст.ст.526,530,629,691,692 ЦК України, ст.193 ГК України, названий вище договір поставки, видаткову накладну від 11.11.2009 р. № РН-ПД05657, від тієї ж дати рахунок-фактуру № СФ-ПД05651, податкову накладну № 5656, акт звірки взаємних розрахунків від 29.07.2011 р.

ПП ,,Торговий Дім ,,Наса” відзив на позовну заяву не подало, а, відтак, розгляд справи здійснено в порядку ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

11.11.2009 р. між ПП ,,Торговий Дім ,,Наса” (Покупець) та ПП ,,Пальміра Юнітрейд” (Продавець) укладено договір поставки № 149 (Договір), згідно умов якого Продавець зобов’язується поставити Покупцю продукцію на підставі накладних або рахунків-фактури, які є невід’ємними частинами Договору (п.1.1 Договору). Покупець зобов’язаний оплатити продукцію на протязі 12 місяців (п.1.2 Договору). Покупець оплачує продукцію по узгодженим сторонами цінам... (п.4.1 Договору). Строк дії Договору з 11.11.2009 р. до 11.11.2010 р. (п.6.4 Договору).

На виконання Договору поставлено лінолеум, шпалери та поріг алюмінієвий на загальну суму 90527,65 грн. з ПДВ, про що свідчать: видаткова накладна від 11.11.2009 р. № РН-ПД05657, рахунок-фактура № СФ-ПД05651, податкова накладна № 5656, акт звірки взаємних розрахунків від 29.07.2011 р.

Договір, видаткова накладна та акт звірки підписано уповноваженими представниками та скріплено печатками контрагентів.

23.06.2011 р. Продавцем оформлено претензію № 06/23-1п, в якій викладено прохання перерахувати борг у розмірі 90527,65 грн.

Вказуючи на залишення претензії без відповіді та неоплату вартості отриманого товару, ПП ,,Пальміра Юнітрейд” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою в рамках провадження у даній справі.

Перевіривши обґрунтованість доводів, наведених у позові, господарський суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно із приписами ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк...

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в ч.ч.1,7 ст.193 ГК України, в яких визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із приписами ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В ст.692 ЦК України закріплено, що покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, відзначає, що між сторонами виникли господарські зобов’язання, підставою яких є письмовий Договір поставки товару.

При цьому ПП ,,Пальміра Юнітрейд” виконано належним чином взяті на себе обов’язки та поставлено товар на суму 90527,65 грн. у належній кількості і якості (докази існування претензій з цього приводу в матеріалах справи відсутні), що підтверджується дослідженими в описовій частині рішення документами.

В свою чергу ПП ,,Торговий Дім ,,Наса” у порушення приписів ст.ст.525,526,610,629,692,712 ЦК України, ч.ч.1,7 ст.193 ГК України та умов Договору не оплатило вартість отриманої продукції, не дивлячись на те, що згідно ч.1 ст.530 ЦК України, п.1.2 Договору перерахування мало бути здійснено Покупцем протягом 12 місяців з моменту отримання товару, тобто до 11.11.2010 р.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

За правилами ч.1 ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44-49,82-85 ГПК України, вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства ,,Торговий Дім ,,Наса” (65014, м. Одеса, вул. Троїцька, 10/1, офіс 1; код 36231592) на користь Приватного підприємства ,,Пальміра Юнітрейд” (65014, м. Одеса, вул. Карантинна, 21/2, офіс 6; код 36232025) 90527/дев’яносто тисяч п’ятсот двадцять сім/грн. 65 коп. основного боргу, 905/дев’ятсот п’ять/грн. 28 коп. державного мита та 236/двісті тридцять шість/грн. 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 20.12.2011 р.

Суддя Лічман Л.В.