Рішення № 20072149, 28.11.2011, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2-969/11 року

28 листопада 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районнй суд Івано-Франківської області в складі

головуючого- судді Грещука Р.П.

секретаря- Юрчило Л.М.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

          15.09.2011р. ПАТ Комерційний банк «Приватбанк»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 132606 грн.58 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що між ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_1 укладено 12.06.2008р. кредитний договір № 18 КН, згідно якого останній 13.06.2008 року отримав кредит в сумі 21500 дол.США, у вигляді термінового кредиту зі сплатою відсотків за користуванням кредитом в розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном поверненя 11.06.2013 року.

          Згідно з умовами договору відповідач ОСОБА_1 зобов’язаний своєчасно сплачувати кошти на повернення кредиту (щомісячний платіж) за графіком погашення кредиту та процентів, а також інші витрати згідно умов.

В забезпечення виконання зобов’язань позичальника ПАТ КБ «Приватбанк»уклав договір поруки №18КН від 12.06.2008 року з ОСОБА_2 та договір поруки №18КН-1 з ОСОБА_3, згідно якого вони взяли на себе зобов’язання відповідати перед банком по зобов’язаннях ОСОБА_1

Проте своїх зобов’язань згідно кредитного договору відповідачі належним чином не виконували, а вимоги позивача ліквідувати заборгованість в добровільному порядку- проігнорували.

          У зв’язку з порушенням зобов’язань за кредитним договором відповідачі станом на 20.05.2011 року мають заборгованість -132606 грн. 58 коп.

          Просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 18 КН на загальну суму 132606 грн. 58 коп., а також судові витрати по справі та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

          Представник ПАТ КБ «Приватбанк»в судове засідання не прибув, натомість на адресу суду направив заяву в якій заявлені вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просить справу розглянути в його відсутність.

          Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не прибув та направив на адресу суду заяву в якій вимоги банку визнає та просить справу розглянути в його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_2,ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи подані ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_1 заяви, а також ту обставину, що інші відповідачі належним чином повідомлялися про розгляд справи, суд прийшов до висновку про вирішення справи по суті у відсутність сторін по справі, на підставі наявних в справі даних.

Суд, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і, які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення своїх позовних вимог, та, з’ясувавши фактичні обставини, приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_1 уклали 12.06.2008р. кредитний договір № 18 КН, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 21500 дол.США, у вигляді термінового кредиту зі сплатою відсотків за користуванням кредитом в розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном поверненя 11.06.2013 року.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

З’ясовано також, що для забезпечення належного виконання зобов’язань позичальника укладено договори поруки №18КН та №18 КН-1 від 12.06.2008 року з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно якого вони взяли на себе зобов’язання відповідати перед банком по зобов’язаннях позичальника.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника (позичальником) за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

В порушення прийнятих на себе зобов’язань відповідачі не сплачують щомісячних внесків на погашення заборгованості, крім того не платять відсотки за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 18-КН від 12.06.2008 року, який є в матеріалах справи.

          Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

          Ст.612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом.В даному випадку відповідачі порушили вимоги кредитного договору, а саме не проводять погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що свідчить про ухилення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від виконання своїх зобов’язань за кредитним договором.

          Тому, суд, враховуючи вищенаведене, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оцінюючи їх в сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення позову в сумі, яку просить позивач-132606 грн. 58 коп.

           Відповідно до ст.88 ЦПК України, сплачені судові витрати на користь позивача підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 208, 212-215, 218 , 223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ КБ «Приватбанк», р/р 29098829000000, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 –132606 грн.58 коп. заборгованості за кредитним договором №18 КН від 12.06.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»,р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 –1326 грн.07 коп. судового збору- по 442 грн.02 коп з кожного та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи –по 40 грн. з кожного, а всього 1446 грн. 07 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.