Рішення № 20071802, 24.10.2011, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2-957/11 року

24 жовтня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого –судді Грещука Р.П.

           секретаря –Юрчило Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна справу за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

          ПАТ «Ерсте Банк»звернувся в суд до ВДВС Надвірнянського РУЮ, ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 21.07.2008р. між Кредитором - ВАТ «Ерсте Банк»(правонаступником якого є АТ «Ерсте Банк») та ОСОБА_1 (Позичальник) було укладено Кредитний договір № 014/0321/5/20336. У відповідності до п. 1.1., 2.1. Кредитного договору, Кредитор 21.07.2008р. надав позичальнику кредит у сумі 23 560 доларів США на придбання автомобіля, зі сплатою 13,00% річних та поверненням кредиту і сплатою відсотків щомісячно, відповідно до умов Договору.

21.01.2008р. в забезпечення зобов'язань за кредитним договором №014/0321/5/20336 від 21.07.2008р. з ОСОБА_1 був укладений договір застави за №014/0321/5/20336 посвідчений 21.07.2008р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №2026, згідно з яким позичальник передав у заставу належний йому автомобіль марки «SKODA», моделі Octavia А5, випуску 2008р., колір -бежевий, тип ТЗ - легк. комбі - В, шасі (кузов, рама) № ТМВСА41Z08В156991, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований 1-шим МРВ ДАІ м. Івано-Франківська 10 травня 2007р., свідоцтво про реєстрацію ТЗ АТС 017726, видане ВРЕР м. Надвірна 18.07.2008 р.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження ВДВС Надвірнянського РУЮ №13211267 від 05.06.2009р. накладено арешт на все рухоме майно (в т.ч. й на предмет застави) ОСОБА_1 та оголошено заборону на його відчуження.

Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВДВС Надвірнянського РУЮ №20522924 від 04.08.2010 року накладено арешт на все рухоме майно в межах суми 305315,93 гривень (в т.ч. й на предмет застави) ОСОБА_1 та оголошено заборону на його відчуження.

10.06.2011р. державний виконавець Надвірнянського ВДВС ОСОБА_3 склав акт опису й арешту майна - автомобіля «SKODA», Octavia 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться у заставі АТ «Ерсте Банк», згідно з договором застави №014/0321/5/20336 від 21.07.2008р.

Копія витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №32152493 від 14.07.2011р. підтверджує наявність в реєстрі обтяжень запису щодо застави АТ «Ерсте Банк»та запису про арешт накладений відділом державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції.

Відомості про обтяження заставного майна зареєстровані АТ «Ерсте Банк»в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 23.07.2008р. за №19858611, тобто до винесення постанов державних виконавців ВДВС Надвірнянського РУЮ.

Вартість заставленого автомобіля, визначена СОД ОСОБА_4П 17.06.2011р., становить 105775 грн. 00 коп. Станом же на 15.08.2011р. загальна заборгованість позичальника ОСОБА_1, забезпечена заставою автомобіля, становить: 175 553 грн. 94 коп., з яких: залишок по кредиту - 21 634,93 дол.США (за офіційним курсом НБУ 172 452 грн. 03 коп.), заборгованість по відсотках - 389,15 дол.США; (за офіційним курсом НБУ 3 101 грн. 91коп.).

У зв'язку з тим, що право застави у АТ «Ерсте Банк»виникло до винесення судового рішення, а вартість заставного майна є значно меншою від суми заборгованості ОСОБА_1 перед заставодержателем - АТ «Ерсте Банк». Позивач вважає, шо накладення арешту на заставне майно банку порушує його права, як заставодержателя та перешкоджає Банку задовольнити свої вимоги за рахунок заставленого майна.

Просить з метою забезпечення прав та інтересів АТ «Ерсте Банк», як заставодержателя за договором застави №014/0321/5/20336 від 21.07.2008р., укладеним з ОСОБА_1 на пріоритетне задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна, звільнити з-під арешту та виключити з акту опису й арешту майна від 10.06.2011р. - автомобіль марки SKODA, моделі Octavia А5, випуску 2008р., колір - бежевий, тип ТЗ-легк. комбі - В. шасі (кузов, рама) №ТМВСА41Z08В156991, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований 1-шим МРВ ДАІ м. Івано-Франківська 10 травня 2007р., свідоцтво про реєстрацію ТЗ АТС 017726, видане ВРЕР м. Надвірна 18.07.2008р.

В судове засідання представник позивача не прибув. Натомість направив на адресу суду письмову заяву в якій просить розглянути справу в його відсутність, підтримує позовні вимоги з підстав, наведених в заяві та просить їх задоволити. Не заперечує відносно проведення заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення.

Представник відповідача- ВДВС Надвірнянського РУЮ в судове засідання також не прибув та направив в суд заяву в якій просить розглянути справу у свою відсутність. У прийнятті рішення по даній справі покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув та надіслав в суд заяву в якій визнає позовні вимоги АТ «Ерсте Банк». Просить розглянути справу у його відсутність.

Беручи до уваги подані учасниками процесу заяви, суд прийшов до висновку про можливість вирішення справи по суті на підставі наявних в ній доказів та постановлення рішення по справі у відсутність сторін.

          Суд, дослідивши докази, надані ним на виконання вимог ст.ст. 56, 60 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обгрунтування своїх позовних вимог, та, з’ясувавши фактичні обставини справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

          Зі змісту ст.60 ЦПК України випливає, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, а також доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 21.07.2008р. між АТ «Ерсте Банк»та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №014/0321/5/20336. У відповідності до п. 1.1., 2.1. Кредитного договору, кредитор 21.07.2008р. надав позичальнику кредит у сумі 23 560 доларів США на придбання автомобіля, зі сплатою 13,00% річних та поверненням кредиту і сплатою відсотків щомісячно, відповідно до умов Договору.

З’ясовано також, що 21.01.2008р. в забезпечення зобов'язань за кредитним договором №014/0321/5/20336 від 21.07.2008р. з ОСОБА_1 був укладений договір застави за № 014/0321/5/20336 посвідчений 21.07.2008р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №2026, згідно з яким позичальник передав у заставу належний йому автомобіль марки SKODA, моделі Octavia А5, випуску 2008р., колір -бежевий, тип ТЗ - легк. комбі - В, шасі (кузов, рама) № ТМВСА41Z08В156991, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований 1-шим МРВ ДАІ м. Івано-Франківська 10 травня 2007р., свідоцтво про реєстрацію ТЗ АТС 017726, видане ВРЕР м. Надвірна 18.07.2008 р.

Доведено також, що згідно постанови про відкриття в/провадження ВДВС Надвірнянського РУЮ за №13211267 від 05.06.2009р. накладено арешт на все рухоме майно (в т.ч. й на предмет застави) ОСОБА_1 та оголошено заборону на його відчуження. Крім того, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВДВС Надвірнянського районного управління юстиції №20522924 від 04.08.2010 року накладено арешт на все рухоме майно в межах суми 305315,93 гривень (в т.ч. й на предмет застави) ОСОБА_1 та оголошено заборону на його відчуження, а 10.06.2011р. державний виконавець Попович С.М. Надвірнянського ВДВС Надвірнянського РУЮ склав акт опису й арешту майна - автомобіля SKODA, Octavia 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться у заставі АТ «Ерсте Банк»згідно з договором застави №014/0321/5/20336 від 21.07.2008р.

З копії витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №32152493 від 14.07.2011р. вбачається наявність в реєстрі обтяжень запису щодо застави АТ «Ерсте Банк»та запису про арешт накладений відділом державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції, а вартість заставленого автомобіля, визначена СОД ОСОБА_4П 17.06.2011р.- 175 553 грн. 94 коп., з яких: залишок по кредиту - 21 634,93 дол.США (за офіційним курсом НБ'У 172 452 грн. 03 коп.), заборгованість по відсотках - 389,15 дол.США; (за офіційним курсом НБУ 3 101 грн. 91коп.).

Відповідно до ч.І ст.54 Закону України «Про виконавче провадження»звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Крім того, згідно з ч 3. ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження»для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Право застави у АТ «Ерсте Банк»виникло до винесення судового рішення, а вартість заставного майна є значно меншою від суми заборгованості ОСОБА_1 перед заставодержателем - АТ «Ерсте Банк», тому накладення арешту на заставне майно банку порушує права банку, як заставодержателя та перешкоджає задовольнити свої вимоги за рахунок заставленого майна.

Ч.4 ст. 54 та ст.60 Закону України «Про виконавче провадження»надає заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Статтею 1 Закону України «Про заставу» і ст.572 ЦК України гарантоване право заставодержателя одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Згідно з ч.2 ст.114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Оцінюючи в сукупності всі докази, надані позивачем на підтвердження вимог позовної заяви, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову.

          Враховуючи наведене, на підставі ст.572 ЦК України, ст.ст.54,60 З-ну України «Про в/провадження», керуючись ст.ст.3, 15, 208, 213-215, 218, 223,224-228 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Зняти арешт із заставного майна, який накладений постановою ВДВС Надвірі РУЮ за №13211267 від 05.06.2009р. та постановою за №20522924 від 04.08.2010р., шляхом внесення відповідних змін відділом державної виконавчої служби Надвірнянського РУЮ в Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, а також виключити з акту опису й арешту майна від 10.06.2011р. автомобіль марки SKODA, моделі Octavia А5, випуску 2008р., колір -бежевий, тип ТЗ - легк. комбі - В, шасі (кузов, рама) № ТМВСА41Z08В156991, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований 1-шим МРВ ДАІ м. Івано-Франківська 10.05.2007р., свідоцтво про реєстрацію ТЗ АТС 017726, видане ВРЕР м. Надвірна 18.07.2008 р., що перебуває в заставі Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.          

Оригінал рішення зберігається в матеріалах справи № 2-957/2011р.

Суддя Грещук Р.П.