Рішення № 20071528, 22.12.2011, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12.12.2011року Справа № 2-1310/11

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі:

           головуючого судді           Бичкова П.Ю.,

          при секретарі           Костенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2011 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 21 травня 2008 року між ПАТ ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № б/н. Згідно з умовами кредитного договору відповідачу був наданий кредит в сумі 7000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % річних за користування кредитними коштами. При цьому заборгованість по кредиту та відсоткам за користування кредитом відповідач зобов’язався погашати щомісячними платежами кожного місяця, починаючи з наступного місяця після надання кредиту. Станом на 30 липня 2011 року відповідач ОСОБА_2 свої зобов’язання щодо погашення кредиту та відсотків за кредитом не виконує і заборгованість перед банком становить 19532 гривні 06 копійок. Тому посилаючись на наведені обставини, просить суд задовольнити позов, стягнути суму боргу за кредитним договором з відповідача ОСОБА_2 у розмірі 19532 гривні 06 копійок, понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень та судові витрати у сумі 195 гривень 32 копійки.

Представник позивача у часті в судовому засіданні не брав про час і місце повідомлений належним чином, однак на адресу суду надійшла заява в якій просять справу розглянути за відсутністю представника на позовних вимогах наполягають.

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання з’явився, та пояснив, що він дійсно оформлював кредит, позовні вимоги визнає у повному обсязі, зобов’язовується погашати кредит з заробітної плати.

Перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) суд установив наступне.

Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, судом встановлено, що 21 травня 2008 року між ОСОБА_3 акціонерним товариством ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір № б/н від 21 травня 2008 року. Згідно з умовами кредитного договору ОСОБА_2 надано кредит в сумі 7000 гривень 00 копійок зі сплатою 30 % річних за користування кредитними коштами.

Судом встановлено, що кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами ПАТ ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» та особисто ОСОБА_2, зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства, і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов’язковими для виконання.

За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмові від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв’язку з укладенням 21 травня 2008 року договору між ОСОБА_3 акціонерним товариством ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_2 виникли кредитні правовідносини, зобов’язання по яких необхідно виконувати відповідно до положень ЦК України.

У відповідності з вищевказаного кредитного договору ОСОБА_2 зобов’язався погашати заборгованість по кредиту та відсоткам за користування кредитом щомісячними платежами кожного місяця, починаючи з наступного місяця після надання кредиту.

Однак відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України, шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено, що ОСОБА_1 повністю виконав умови кредитного договору.

Так згідно розрахунку заборгованості, відповідно до кредитного договору № б/н від 21 травня 2008 року ОСОБА_2 зобов’язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує та станом на 30 липня 2011 року має заборгованість перед ПАТ ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК», яка становить 19532 гривні 06 копійок: заборгованість за кредитом – 6622 гривні 90 копійок; заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 9627 гривень 87 копійок; заборгованість по комісії за користуванням кредитом – 1875 гривень 00 копійок; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банкових послуг: штраф (фіксована частина) – 500 гривень 00 копійок; штраф (процентна складова) – 906 гривень 29 копійок.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у ОСОБА_2, і нараховані відсотки. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обов’язків тягне правові наслідки, передбачені статтею 611 ЦК України, зокрема: сплати неустойки (штраф, пеня) і відшкодування збитків та моральної шкоди.

У матеріалах справи відсутні будь-які об’єктивні дані того, що відповідач вживав заходи для належного виконання зобов’язання по даному правочину, у зв’язку з чим порушення зобов’язання визнається судом таким, що сталося з його вини.

Таким чином, виходячи з наведеного суд дійшов висновку, що умови кредитного договору № б/н від 21 травня 2008 року були порушені зі сторони відповідача тому з нього необхідно стягнути на користь ПАТ ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором № б/н від 21 травня 2008 року у розмірі 19532 гривні 06 копійок.

Оцінивши представлені в силу ст.60 ЦПК України докази, суд визнає, що ОСОБА_2 в однобічному порядку тривалий час не виконує покладені на нього договором зобов’язання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима, тому позовні вимоги стягнення суми заборгованості у розмірі 19532 гривні 06 копійок підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 82 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення, позивачем при подачі позовної заяви сплачені кошти на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 на його користь.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України , стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення, позивачем при подачі позовної заяви сплачені кошти за судовий збір, він стягується з відповідача на користь позивача.

Приймаючи до уваги той факт, що позивач ПАТ ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» оплатив судовий збір в міський бюджет при подачі позовної заяви, суд покладає на ОСОБА_2 сплату судового збору на користь позивача ПАТ ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» у розмірі 195 гривень 32 копійки.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 130, 212, 213, 214-218 Цивільно – процесуального кодексу України, ст. ст. 526, 554, 651, 1054, 1166 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» і перелічити на розрахунковий рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 по кредитному договору № б/н від 21 травня 2008 року заборгованість у сумі 19532 гривні 06 копійок, судові витрати у розмірі 195 гривень 32 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень, а всього на загальну суму – 19847 гривень 38 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4