Вирок № 20071522, 22.12.2011, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2011року Справа № 1-454/11

Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:                              

председательствующий судья Бычков П.Ю.,

при секретаре Костенко Ю.А.,

с участием прокурора           Стеценко Д.И.,

защитника – адвоката ОСОБА_1 В Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2; гражданина Украины; украинца; ІНФОРМАЦІЯ_3; не женатого; официально не работающего; зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4; ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины, -

ОСОБА_3; ІНФОРМАЦІЯ_5; уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2; гражданина Украины; азербайджанец; ІНФОРМАЦІЯ_3; не женатого; официально не работающего; зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6; ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины, -

ОСОБА_4; ІНФОРМАЦІЯ_7; уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2; гражданина Украины; русский; ІНФОРМАЦІЯ_3; не женатого; официально не работающего; зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8; ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, совершили умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров при следующих обстоятельствах:

так они, 23 июня 2011 года примерно в 12 часов 00 минут, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, находясь в районе Ясиноватского водохранилища, что в пределах административно-территориальных границ 18-го партсъезда города Ясиноватая Донецкой области, в нарушение Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров», Закона Украины «О мерах противодействия незаконному оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров и злоупотребления ими», действуя умышленно, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, вступив в предварительный сговор с ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, и Гулуеввым Ширасланом Вагифовичем, ІНФОРМАЦІЯ_5, с которыми с целью последующего изготовления для личного употребления наркотического средства сорвали руками и присвоили части обнаруженных ими кустов растений дикорастущей конопли, таким образом незаконно приобрели наркотическое средство, которое поместили в полиэтиленовый пакет, где впоследствии незаконно хранили для личного употребления без цели сбыта.

23 июня 2011 года примерно в 13 часов 00 минут возле пешеходного железнодорожного моста, расположенного в районе остановочного пункта Ясиноватая - Горка Донецкой железной дороги, что в пределах административно-территориальных границ города Ясиноватая Донецкой области работниками милиции были выявлены граждане ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 с полиэтиленовом пакетом при себе, в котором переносили ранее незаконно приобретенное ими наркотическое средство. При приближении к ним работников милиции гражданин ОСОБА_2, в руках у которого находился вышеназванный полиэтиленовый пакет, разорвал его и высыпал на землю находящиеся в нем не высушенные ломаные части растения темно-зеленого цвета, которые в ходе осмотра места происшествия были изъяты. Согласно заключения эксперта №76 от 14.07.2011 года изъятое вещество массой 1015 грамм является особо опасным наркотическим средством - каннабисом, масса каннабиса в перерасчете на высушенное вещество составляет 349,3 грамма, которое ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 по предварительному сговору незаконно приобрели и хранили для личного употребления без цели сбыта.

Своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенное по предварительному сговору группой лиц, то есть совершили преступление, предусмотренное ст. 309 ч. 2 УК Украины.

В судебном заседании ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что 15-16 июня ( точно уже не помнит) 2011 года приехал в гости к своему двоюродному брату Шираслану в город Ясиноватая погостить. 23 июня 2011 года, около 11-12 часов утра со своим двоюродным братом ОСОБА_3 Ширасланом и общим знакомым парнем ОСОБА_4 направились на Ясиноватское водохранилище, на поселке 18-го Партсъезда города Ясиноватая. На Ясиноватском водохранилище пробыли около одного часа. Когда возвращались обратно домой (к кому именно на тот момент еще не определились) в сорняках около свинарника увидели дикорастущие кусты конопли. Так как захотелось употребить данную коноплю, они решили ее сорвать. К этому решению они пришли все вместе. После данные кусты конопли хотели высушить на солнце, а после употребить их путем курения без цели сбыта. Данные кусты конопли рвали все втроем руками и поместили в черный полиэтиленовый пакет, который обнаружили рядом с кустами конопли. После того, как нарвали коноплю, пакет почти был заполнен, решили пойти обратно домой. Данный полиэтиленовый пакет с коноплей в руки в руки взял он. Двигались по пешеходному мосту через железнодорожный парк ст. Ясиноватая, в сторону города Ясиноватая.. После того, как спустились с пешеходного моста, к ним подошли два молодых человека, которые предъявили служебные удостоверения и представились сотрудниками милиции. Данные молодые парни попросили их предъявить документы, удостоверяющие нашу личность, однако их у нас не оказалось. После этого, сотрудники милиции предложили проехать нам с ними в дежурную часть Линейного отдела на ст. Ясиноватая, для установления личности. Также сотрудниками милиции был задан вопрос, что находится в полиэтиленовом черном пакете, который находился у него в руках, на вопрос сотрудников милиции он пояснил, что в пакете находится растение «конопля». После сотрудники милиции вызвали следственно-оперативную группу. До приезда других сотрудников милиции, находящийся. У него в руках пакет черного цвета он порвал, и его содержимое высыпал на кучу мусора, данное действие он сделал по причине того, что разнервничался. По приезду работников милиции с участием двух понятых был произведен осмотр места происшествия. В присутствии понятых сотрудники милиции также задали вопрос, что это за вещество растительного происхождения, которое было на кучи мусора, однако он, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 больше ничего не поясняли. По результатам осмотра сотрудники милиции вышеуказанные растения конопли собрали с места происшествия и поместили в пакет и опечатали. После сотрудники милиции с помощью ватных тампоном, смоченных в спиртовом растворе сделали смывы с ладоней и пальцев рук его, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые также поместили в полиэтиленовый пакет и опечатали. Сотрудники милиции с помощью эксперта также произвели осмотр полиэтиленового пакета, в котором находилась конопля, на данном пакете были обнаружены отпечатки пальцев, которые были сняты с полиэтиленового пакета, и опечатаны соответствующим образом на склейках которых, все поставили свои подписи. По результатам осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия и схема к нему, в котором все поставили свои подписи. Также в результате осмотра была произведена фотосъемка. Также он пояснил, что добровольно прошел стационарное лечение в областном наркологическом диспансере, и просит его строго не наказывать.

В судебном заседании ОСОБА_3 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что 23 июня 2011 года, около 11-12 часов утра со своим двоюродным братом ОСОБА_2, и общим знакомым парнем ОСОБА_4 направились на Ясиноватское водохранилище, на поселке 18-го Партсъезда города Ясиноватая. На Ясиноватском водохранилище пробыли около одного часа. Когда возвращались обратно домой в сорняках около свинарника увидели дикорастущие кусты конопли. Так как захотелось употребить данную коноплю, решили ее сорвать, к этому решению пришли все вместе. После хотели данные кусты конопли высушить на солнце, а после употребить их путем курения без цели сбыта (данный вопрос также не обсуждали на тот момент, где именно собирались это сделать.) Данные кусты конопли все втроем рвали руками и поместили в черный полиэтиленовый пакет, который обнаружили рядом с кустами конопли. После того, как нарвали коноплю, пакет почти был заполнен, решили пойти обратно домой (к кому именно в тот момент еще не решили). Данный полиэтиленовый пакет с коноплей в руки взял ОСОБА_2. Двигались по пешеходному мосту через железнодорожный парк ст. Ясиноватая, в сторону города Ясиноватая. После того, как спустились с пешеходного моста, к нему, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 подошли два молодых человека, которые предъявили служебные удостоверения и представились сотрудниками милиции. Данные молодые парни попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, однако их не оказалось. После этого, сотрудники милиции предложили проехать с ними в дежурную часть Линейного отдела на ст. Ясиноватая, для установления личности. Также сотрудники милиции задали вопрос, что находится в полиэтиленовом черном пакете, который был в руках у ОСОБА_2, на вопрос сотрудников милиции ОСОБА_2 пояснил, что в пакете находится растение «конопля», которое они нарвали для личного употребления без цели сбыта. После была вызвана следственно-оперативная группа, но до их приезда ОСОБА_2, находящийся у него в руках полиэтиленовый пакет с коноплей порвал и высыпал на кучу мусора. По приезду остальных сотрудников милиции, с участием двух понятых сотрудник милиции произвел осмотр места происшествия, куда ОСОБА_2 высыпал с полиэтиленового пакета коноплю, и куда выкинул данный пакет. В присутствии понятых сотрудниками милиции также был задан вопрос, что это за вещество растительного происхождения, которое было на кучи мусора, однако он, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 больше ничего не поясняли, потому что очень переживали и нервничали. По результатам осмотра сотрудники милиции вышеуказанные растения конопли собрали с места происшествия и поместили в пакет и опечатали. После сотрудники милиции с помощью ватных тампоном, смоченных в спиртовом растворе сделали смывы с ладоней и пальцев рук его, ОСОБА_5 и ОСОБА_2, которые также поместили в полиэтиленовый пакет и опечатали. Сотрудники милиции с помощью эксперта также произвели осмотр полиэтиленового пакета, в котором находилась конопля, и который ОСОБА_2 разорвал и выкинул на кучу мусор, на данном пакете были обнаружены отпечатки пальцев, которые были сняты с полиэтиленового пакета, и опечатаны соответствующим образом на склейках которого, все поставили свои подписи. По результатам осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия и схема к нему, в котором все поставили свои подписи.

В судебном заседании ОСОБА_4 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что 23 июня 2011 года, около 11-12 часов утра с ОСОБА_2, и ОСОБА_3 Ширасланом направились на Ясиноватское водохранилище, на поселке 18-го Партсъезда города Ясиноватая. На Ясиноватском водохранилище пробыли около одного часа. Когда возвращались обратно домой в сорняках около свинарника увидели дикорастущие кусты конопли. Так как захотелось употребить данную коноплю, решили ее сорвать, к этому решению пришли все вместе. После хотели данные кусты конопли высушить на солнце, а после употребить их путем курения без цели сбыта(данный вопрос также не обсуждали на тот момент, где именно собирались это сделать.) Данные кусты конопли все втроем рвали руками и поместили в черный полиэтиленовый пакет, который обнаружили рядом с кустами конопли. После того, как нарвали коноплю, пакет почти был заполнен, решили пойти обратно домой (к кому именно в тот момент еще не решили). Данный полиэтиленовый пакет с коноплей в руки взял ОСОБА_2. Двигались по пешеходному мосту через железнодорожный парк ст. Ясиноватая, в сторону города Ясиноватая. После того, как спустились с пешеходного моста, к ОСОБА_3, ОСОБА_2 и к нему подошли два молодых человека, которые предъявили служебные удостоверения и представились сотрудниками милиции. Данные молодые парни попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, однако их не оказалось. После этого, сотрудники милиции предложили проехать с ними в дежурную часть Линейного отдела на ст. Ясиноватая, для установления личности. Также сотрудники милиции задали вопрос, что находится в полиэтиленовом черном пакете, который был в руках у ОСОБА_2, на вопрос сотрудников милиции ОСОБА_2 пояснил, что в пакете находится растение «конопля», которое они нарвали для личного употребления без цели сбыта. После была вызвана следственно-оперативная группа, но до их приезда ОСОБА_2, находящийся у него в руках полиэтиленовый пакет с коноплей порвал и высыпал на кучу мусора. По приезду остальных сотрудников милиции, с участием двух понятых сотрудник милиции произвел осмотр места происшествия, куда ОСОБА_2 высыпал с полиэтиленового пакета коноплю, и куда выкинул данный пакет. В присутствии понятых сотрудниками милиции также был задан вопрос, что это за вещество растительного происхождения, которое было на кучи мусора, однако ОСОБА_3, ОСОБА_2 и он больше ничего не поясняли, потому что очень переживали и нервничали. По результатам осмотра сотрудники милиции вышеуказанные растения конопли собрали с места происшествия и поместили в пакет и опечатали. После сотрудники милиции с помощью ватных тампоном, смоченных в спиртовом растворе сделали смывы с ладоней и пальцев рук ОСОБА_3, его и ОСОБА_2, которые также поместили в полиэтиленовый пакет и опечатали. Сотрудники милиции с помощью эксперта также произвели осмотр полиэтиленового пакета, в котором находилась конопля, и который ОСОБА_2 разорвал и выкинул на кучу мусор, на данном пакете были обнаружены отпечатки пальцев, которые были сняты с полиэтиленового пакета, и опечатаны соответствующим образом на склейках которого, все поставили свои подписи. По результатам осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия и схема к нему, в котором все поставили свои подписи.

Рассмотрение дела в соответствии с положениями ч. 1 ст. 275 УПК Украины проведено только в отношении подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пределах предъявленного им обвинения.

Принимая во внимание, что ОСОБА_2С, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 полностью признали свою вину в инкриминированном преступлении, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с согласия подсудимых и участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах доказательствами фактические обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины признает их установленными в судебном заседании и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись изучением протокола осмотра, заключения судебно-химической экспертизы и данных, характеризующих личность подсудимых.

Протоколом осмотра места происшествия от 23 июня 2011 года, согласно которого с места происшествия были изъяты растительные вещества зеленого цвета. (л.д. 4)

Заключением эксперта №76 от 14 июля 2011 года, согласно которого представленное на исследование вещество массой 1005 грамм (изначальная масса вещества равна 1015 грамм), находившееся в свертке в пакете № 1, является особо опасным наркотическим средством – каннабисом, масса каннабиса в перерасчете на высушенное вещество составляет 346,6 грамма (изначальная масса каннабиса в перерасчете на высушенное вещество составляет 349,3 грамма). ( л.д. 20-24)

Заключением эксперта №17/12/1/01-028 от 15 июля 2011 года, согласно которого представленное на исследование след пальца руки №2(с размерами сторон 24мм* 18 мм), откопированный на отрезок светлой дактилоплёнки (с размерами сторон 25мм*28 мм), изъятый при осмотре места происшествия 23 июня 2011 года, оставлен большим пальцем правой руки гражданина ОСОБА_2. (л.д. 44-48)

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в инкриминируемом в приговоре преступлении. Суд считает, что в их действиях содержится состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины, так как подсудимые совершили незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное по предварительном сговору группой лиц.

При назначении наказания ОСОБА_2 суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного деяния, в том числе количество наркотического средства и время, в течение которого оно находилось во владении подсудимого, обстановку и способ совершения преступления, отнесенного к категории средней тяжести, характер действий подсудимого, степень осуществления преступного намерения, отсутствие негативных последствий, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, не женатого, имеет постоянное место жительство в г. Снежное, по которому в быту характеризуется с положительной стороны, учитывая полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, предыдущее социальное поведение, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, в соответствии с требованиями ст. 66 УК Украины смягчающим наказание ОСОБА_2, суд признает его чистосердечное раскаяние, выразившееся в осознании своей вины и способствовании правоохранительным органам в раскрытии преступлении.

Обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 67 УК Украины отягчающих наказание ОСОБА_2, судом признает совершение преступление в наркотическом опьянении.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, смягчающего обстоятельства и данных, характеризующих личность подсудимого, суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_2 и предупреждения совершения им новых преступлений назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.

Принимая во внимание установленные судом конкретные обстоятельств дела, степень тяжести совершенных преступлений, характер и мотивы противоправных действий ОСОБА_2, отсутствие негативных последствий, учитывая вышеприведенные данные характеристики личности подсудимого, его возраст и предыдущее социальное поведение, суд признает, что ОСОБА_2 не представляет повышенной общественной опасности, поэтому, всесторонне оценив изложенные обстоятельства, приходит к убеждению о возможности его исправления без реального исполнения наказания и считает необходимым освободить его от отбывания назначенного наказания с испытанием в соответствии с положениями статей 75 и 76 УК Украины.

При назначении наказания ОСОБА_3 суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного деяния, в том числе количество наркотического средства и время, в течение которого оно находилось во владении подсудимого, обстановку и способ совершения преступления, отнесенного к категории средней тяжести, характер действий подсудимого, степень осуществления преступного намерения, отсутствие негативных последствий, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, не женатого, имеет постоянное место жительство в г. Ясиноватая, по которому в быту характеризуется с положительной стороны, учитывая полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, предыдущее социальное поведение, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, в соответствии с требованиями ст. 66 УК Украины смягчающим наказание ОСОБА_3, суд признает его чистосердечное раскаяние, выразившееся в осознании своей вины и способствовании правоохранительным органам в раскрытии преступлении.

Обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 67 УК Украины отягчающих наказание ОСОБА_3, судом признает совершение преступление в наркотическом опьянении.

По совокупности обстоятельств совершенных преступлений, их степени тяжести, смягчающего обстоятельства и данных, характеризующих личность подсудимого, суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_3 и предупреждения совершения им новых преступлений назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.

Принимая во внимание установленные судом конкретные обстоятельств дела, степень тяжести совершенных преступлений, характер и мотивы противоправных действий ОСОБА_3, отсутствие негативных последствий, учитывая вышеприведенные данные характеристики личности подсудимого, его возраст и предыдущее социальное поведение, суд признает, что ОСОБА_3 не представляет повышенной общественной опасности, поэтому, всесторонне оценив изложенные обстоятельства, приходит к убеждению о возможности его исправления без реального исполнения наказания и считает необходимым освободить его от отбывания назначенного наказания с испытанием в соответствии с положениями статей 75 и 76 УК Украины.

При назначении наказания ОСОБА_4 суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного деяния, в том числе количество наркотического средства и время, в течение которого оно находилось во владении подсудимого, обстановку и способ совершения преступления, отнесенного к категории средней тяжести, характер действий подсудимого, степень осуществления преступного намерения, отсутствие негативных последствий, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, не женатого, имеет постоянное место жительство в г. Ясиноватая, по которому в быту характеризуется с положительной стороны, учитывая полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, предыдущее социальное поведение, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, в соответствии с требованиями ст. 66 УК Украины смягчающим наказание ОСОБА_4., суд признает его чистосердечное раскаяние, выразившееся в осознании своей вины и способствовании правоохранительным органам в раскрытии преступлении.

Обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 67 УК Украины отягчающих наказание ОСОБА_4, судом признает совершение преступление в наркотическом опьянении.

По совокупности обстоятельств совершенных преступлений, их степени тяжести, смягчающего обстоятельства и данных, характеризующих личность подсудимого, суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_4 и предупреждения совершения им новых преступлений назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.

Принимая во внимание установленные судом конкретные обстоятельств дела, степень тяжести совершенных преступлений, характер и мотивы противоправных действий ОСОБА_4., отсутствие негативных последствий, учитывая вышеприведенные данные характеристики личности подсудимого, его возраст и предыдущее социальное поведение, суд признает, что ОСОБА_4 не представляет повышенной общественной опасности, поэтому, всесторонне оценив изложенные обстоятельства, приходит к убеждению о возможности его исправления без реального исполнения наказания и считает необходимым освободить его от отбывания назначенного наказания с испытанием в соответствии с положениями статей 75 и 76 УК Украины.

На стадии досудебного следствия специалистами НИЭКЦ УМВД Украины на Донецкой железной дороге проведена судебно-химическая экспертиза, стоимость которой составляет 1758 гривен 00 копеек, а также экспертами НИЭКЦ УМВД Украины на Донецкой железной дороге проведена судебно-дактилоскопическая экспертиза, стоимость которой составляет 844 гривны 20 копеек. Затраты, связанные с проведением экспертных исследований вещественных доказательств, относятся к судебным расходам, которые в связи с признанием судом подсудимых виновными в совершении данного преступления, на основании статьи 93 УПК Украины подлежат взысканию в полном объеме с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу экспертного учреждения в солидарном порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Признанные органом досудебного следствия вещественными доказательствами: вещество массой 995 грамм, два ватных тампона со смывами частиц с ладоней рук гражданина ОСОБА_2; два ватных тампона со смывами частиц с ладоней рук гражданина ОСОБА_4; два ватных тампона со смывами частиц с ладоней рук гражданина ОСОБА_3; фрагментами полиэтиленового пакета черного цвета сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в ЛО на ст. Ясиноватая УМВД Украины на Донецкой железной дороге; три отрезка светлой дактилоскопической пленки с откопированными следами пальцев рук, три дактилоскопические карты, заполненные на имя ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 хранящиеся при материалах уголовного дела в соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины подлежат уничтожению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 323, 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 309 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со статьями 75, 76 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока продолжительностью 1 ( один) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства; периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.

Начало испытательного срока исчислять с момента постановления приговора.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 309 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со статьями 75, 76 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбывания наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока продолжительностью 1 ( один) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства; периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.

Начало испытательного срока исчислять с момента постановления приговора.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 309 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со статьями 75, 76 УК Украины ОСОБА_4 освободить от отбывания наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока продолжительностью 1 ( один) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства; периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.

Начало испытательного срока исчислять с момента постановления приговора.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать в солидарном порядке с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины на Донецкой железной дороге (получатель НДЕКЦ при УМВС України на Донецькій залізниці, ОСОБА_6 УДК м. Донецьк ГУДКУ у Донецькій області, р/р 31251272210945, ОКПО 25575919, МФО 834016) судебные расходы за проведение заключения эксперта № 76 от 14 июля 2011 года в сумме 1758 гривен 00 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ УМВД Украины на Донецкой железной дороге (получатель НДЕКЦ при УМВС України на Донецькій залізниці, ОСОБА_6 УДК м. Донецьк ГУДКУ у Донецькій області, р/р 31251272210945, ОКПО 25575919, МФО 834016) судебные расходы за проведение заключения эксперта № 17/12/1/01-028 от 15 июля 2011 года в сумме 844 гривны 20 копеек.

Вещественные доказательства вещество массой 995 грамм, два ватных тампона со смывами частиц с ладоней рук гражданина ОСОБА_2; два ватных тампона со смывами частиц с ладоней рук гражданина ОСОБА_4; два ватных тампона со смывами частиц с ладоней рук гражданина ОСОБА_3; фрагментами полиэтиленового пакета черного цвета сданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в ЛО на ст. Ясиноватая УМВД Украины на Донецкой железной дороге – уничтожить.

Вещественные доказательства три отрезка светлой дактилоскопической пленки с откопированными следами пальцев рук, три дактилоскопические карты, заполненные на имя ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.

Суддя: ОСОБА_5