Рішення № 20071315, 15.09.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-1711-2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          15 вересня 2011 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - В.Р. Гладуна,

при секретарі –О.В. Оганянц,

за участю прокурора –Скляр Д.Ю.,

за участю представника позивача –ОСОБА_1,

за участю представника відповідача –ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська Донецької області цивільну справу за позовом Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Райгородської селищної ради Слов’янського району Донецької області до ОСОБА_3, про стягнення збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу незаконним знесенням дерев, -

ВСТАНОВИВ:

          Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурор діючий в інтересах держави в особі Райгородської селищної ради Слов’янського району Донецької області звернувся до ОСОБА_3, про стягнення збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу незаконним знесенням дерев, в обґрунтування своїх вимог вказав, що в ході прокурорської перевірки додержання вимог Закону України «Про рослинний світ»на території Райгородської селищної ради було встановлено, що на території, прилеглій вул. Промисловій, 6, виявлений та заактований факт знесення 9 дерев породи тополя. Як з'ясувалося в ході перевірки дерева були знесені відповідачем ОСОБА_3 без отримання дозволу - ордера на вирубку зелених насаджень, який видається державним органом місцевого самоврядування та погоджується спеціально вповноваженим державним органом в області охорони навколишнього природного середовища, в порушення вимог ст. 27 Закону України «Про рослинний світ», встановлених правил видалення зелених насаджень, передбачених Порядком видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого Постановою КМУ від 01.08.2006 року № 1045. Відповідно до розрахунку шкоди, спричиненої навколишньому природному середовищу в результаті незаконного знесення сухостійних насаджень на території Райгородської селищної ради у м. Миколаївці Донецької області, по вул. Промисловій, 6, виконаного фахівцями відділу оперативного міжрайонного екологічного контролю у Північному регіоні Донецької області на підставі постанови КМУ № 665 від 23.07.2008 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту», розмір шкоди склав 26635,42 грн. Вина відповідача підтверджується актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 01.04.2011 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 010298 від 01.04.2011 року та постановою про накладення адміністративного стягнення № 15-32 від 04.04.2011 року, розрахунком спричиненої шкоди та схемою розташування пнів знесених дерев. Згідно з вимогами ст. 13 Конституції України, природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Таким чином, відповідно до вимог п. з ч. 2 та ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», за самовільне спеціальне використання природних ресурсів підприємства зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

          Тому, просить суд, стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь Райгородської селищної ради, суму шкоди, спричиненої незаконним знесенням сухостійних дерев, у розмірі 26635 гривень 42 копійки та покласти на відповідача судові витрати.

          Прокурор та представник Райгородської селищної ради в судовому засіданні підтримали раніше заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини вказані в позові та просили суд їх задовольнити.

Відповідач та його представник, в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, суду пояснили, що сухостійні дерева вирубані відповідачем знаходились на території Миколаївської міської ради, а не на території Райгородської селищної ради, тому по даній справі виступає неналежний позивач. Крім того, вважають, що розрахунок шкоди по справі здійснений неправильно. Просили в задоволенні позову відмовити.

          В судовому засіданні, спеціаліст ОСОБА_4, пояснив, що розрахунок шкоди завданої навколишньому природному середовищу в результаті вирубування сухостійних насаджень на території Райгородської селищної ради в м. Миколаївці Донецької області по вул. Промисловій, 6, здійснювався спеціалістами відділу оперативного міжрайонного екологічного контролю по Північному регіону на підставі Постанови КМУ № 665 від 23.07.2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу»- відповідно додатку 1 «Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту», шкода розраховувалась відповідно до сухостійних дерев, помилок при розрахунку шкоди не має.

          Суд, вислухавши пояснення прокурора, представника позивача, самого відповідача та його представника, спеціаліста, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Райгородської селищної ради Слов’янського району Донецької області, підлягають задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що незаконну порубку сухостійних дерев на території Райгородської селищної ради в м. Миколаївці Донецької області по вул. Промисловій, 6, здійснював відповідач ОСОБА_3 - без отримання дозволу - ордера на вирубку зелених насаджень, який видається державним органом місцевого самоврядування та погоджується спеціально вповноваженим державним органом в області охорони навколишнього природного середовища, в порушення вимог ст. 27 Закону України «Про рослинний світ», встановлених правил видалення зелених насаджень, передбачених Порядком видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого Постановою КМУ від 01.08.2006 року № 1045, даний факт не заперечується сторонами та підтверджується матеріалами справи (а.с. 3-7, 9).

          Вказаними діями відповідача ОСОБА_3 – незаконною порубкою сухостійних дерев, згідно розрахунку шкоди завданої навколишньому природному середовищу в результаті вирубування сухостійних насаджень (а.с. 8), завдана шкода в розмірі 26635 грн. 42 коп., внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Даний розрахунок шкоди суд приймає до уваги, оскільки він здійснений компетентним органом, в межах своїх повноважень та відповідно до чинного законодавства України, а саме: Постанови КМУ № 665 від 23.07.2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу».

          Суд не приймає до уваги посилання відповідача та його представника на те, що позивачем невірно здійснений розрахунок шкоди завданої відповідачем навколишньому середовищу у зв’язку з тим, що вирубані дерева знаходились на території селища, а не за його межами, оскільки відповідно до відповіді Райгородської селищної ради Слов’янського району від 16.08.2011 року за № 353/08-04 (а.с. 60), на запит суду, згідно якої, земельні насадження, які були видалені порушником ОСОБА_3, знаходились не в межах, а за межами населеного пункту, на землях Райгородської селищної ради Слов’янського району Донецької області.

          Суд, також, не приймає до уваги посилання відповідача на те, що сухостійні дерева вирубані відповідачем знаходились на території Миколаївської міської ради, а не на території Райгородської селищної ради, як на підставу у відмовленні в задоволенні позовних вимог, оскільки вказані посилання відповідача та його представника не відповідають дійсності та матеріалам справи, які суд взяв до уваги, а саме: відповіді Райгородської селищної ради Слов’янського району від 16.08.2011 року за № 353/08-04 (а.с. 60), на запит суду, згідно якої земельна ділянка № 6 по вул. Промисловій сел. Райгородок Слов’янського району Донецької області, знаходиться на землях промисловості Райгородської селищної ради, за межами населених пунктів селищної ради та самому державному акту на право власності на земельну ділянку серії ЛД № 129458 від 16.04.2007 року (а.с. 10), згідно якого, земельна ділянка розташована на території Райгородської селищної ради вул. Промислова, 6 м. Миколаївки Слов’янського району Донецької області.

          Суд не приймає до уваги надану відповідачем довідку № 03-18/480 від 30.08.2011 року, видану виконавчим комітетом Миколаївської міської ради Донецької області (а.с. 59), оскільки вона протиречіть прийнятим до уваги судом матеріалам справи та в ній не вказаний номер земельної ділянки по вул. Промисловій, тобто дана довідка не конкретизована, а саме: не вказано на чиїх землях розташована земельна ділянка по вул. Промисловій, 6.

          Відповідно до п. з ч. 2 та ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у: самовільному спеціальному використанні природних ресурсів. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України, а тому з відповідача на користь Райгородської селищної ради Слов’янського району Донецької області підлягає стягненню сума завданої ОСОБА_3 шкоди навколишньому природному середовищу, в розмірі 26635 гривень 42 копійки.          

          Приймаючи рішення стосовно стягнення судових витрат, суд приходить до наступного.

          Згідно ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. До витрат, пов’язаних з розглядом судової справи, належать: 1) витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

          Суд приймає до уваги положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, у зв’язку з чим, суд вважає належним стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, з відповідача в дохід Державного бюджету, у розмірі 120 грн.

          Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір, у розмірі 51 грн.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 10,79,88,131,169,213,215,221 ЦПК України, суд -

                                        ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Райгородської селищної ради Слов’янського району Донецької області –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Райгородської селищної ради Слов’янського району Донецької області, суму шкоди, спричинену незаконним знесенням сухостійних дерев у сумі 26635 (двадцять шість тисяч шістсот тридцять п’ять) гривень 42 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно–технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 грн. на рахунок 31212259700075, МФО 834016, ОКПО 34686605, одержувач державний бюджет м. Слов’янська.

          Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави –судовий збір в розмірі 51 гривня.

          Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області.

          Повний текст рішення виготовлений 16.09.2011 року.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_5