Постанова № 20069667, 08.12.2011, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 3/0310/2565/11

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2011 року. місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області М.І. Пешков, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які до суду надійшли із Ягодинської митниці, про притягнення до відповідальності за ст. 340 МК України, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки РП, жительки міста АДРЕСА_1, менеджера комунального господарства,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 23 вересня 2011 року о 03 годині 19 хвилин слідуючи із РП в Україну через митний пост «Устилуг»Ягодинської митниці, автомобілем «Вольво», реєстраційний номер НОМЕР_1, в приватних справах, незаконно шляхом недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товар, намагалася перемістити 6 таблеток, які згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ № 0868/1389 від 26.09.2011 року містять 0,0883 г кодеїну, що згідно Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 року віднесений до наркотичного засобу, що знаходились в багажному відділенні вказаного автомобіля в аптечці серед ліків та були виявлені виявлена в процесі прикордонно-митного контролю, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Аналізом доказів у справі встановлено, що ОСОБА_1 переміщувала таблетки, котрі згідно висновку спеціаліста НДЕКЦ № 0868/1389 від 26.09.2011 року містять 0,0883 г кодеїну, що згідно Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 року віднесений до наркотичного засобу.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України повністю стверджена матеріалами справи, зокрема протоколом про порушення митних правил, актом огляду транспортного засобу та контрольним талоном, висновком спеціаліста НДЕКЦ № 0868/1389 від 26.09.2011, службовою запискою співробітника митниці, поясненнями правопорушниці даними митним органам, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, іншими доказами.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховую характер правопорушення та особу порушника тому приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ст. 340 МК України у виді конфіскації предметів вилучених згідно з ПМП.

Оскільки 3 (три) таблетки використані під час проведення експертизи, конфіскації підлягає решта таблеток в кількості 3 (трьох) штук.

Крім того, в ході досудової підготовки матеріалів Ягодинською митницею було понесені витрати за проведення експертизи, які підтверджені документально та підлягають стягненню з порушниці.

Керуючись ст. ст. 386, п. 2 ч.1 ст. 391, ст. 392 МК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України і накласти на неї стягнення у виді конфіскації 3 (трьох) таблеток із вмістом 0,0883 грама кодеїну, вилучених згідно протоколу про ПМП № 1215/20500/2011 від 29.09.2011 року .

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Ягодинської митниці (код ЄДРПОУ 25742978 рахунок одержувача № 35210011000867 ГУДКУ у Волинській області МФО 803014) 138 (сто тридцять вісім) гривень 10 копійок за проведену експертизу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного

Суду Волинської області М.І.Пешков