Рішення № 20069421, 16.12.2011, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

16.12.2011

Справа № 2 –292/2011 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2011 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Ширіної С.А.

при секретарі –Гнедчик В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд –

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач зазначив у позові, що 27.05.2008 р. між ЗАТ «ОТП Банк»(правонаступником якого є АТ «ОТП Банк»), та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № CNL-201/180/2008, видано кредитні кошти у розмірі 109338,38 доларів США. 27.05.2008 р. між банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № SR-CNL-201/180/2008, згідно якого поручитель зобов’язався відповідати перед банком за повне та своєчасне виконання позичальником Боргових зобов’язань за Кредитним договором у повному обсязі та несе солідарну відповідальність перед кредитором.

Ухвалою суду по справі було замінено позивача по справі на його правонаступника –Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Позивач простить стягнути у солідарному порядку суму заборгованості за договором у розмірі 903216.17 гривні та судові витрати при звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомили, тому на підставі ч.4, ч.8 ст.76 ЦПК України суд визнає неявку відповідачів неповажною.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів з ухваленням заочного рішення на підставі доказів які є в матеріалах справи, тому суд розглядатиме справу на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові заперечення суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.05.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк »(правонаступником якого є АТ «ОТП Банк»та ТОВ «ОТП Факторинг Україна), та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір CNL-201/180/2008, а також Додаткові договори до нього.

Згідно з кредитними заявками Позивач здійснив видачу кредитних коштів ОСОБА_1 у розмірі 109 338,38 доларів США, шляхом їх безготівкового переказу на поточний рахунок Позичальника, що підтверджується випискою про рух коштів Боржника.

Відповідно до п.1.1. частини № 2 Кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит у розмірі та валюті, визначеній в частині та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов’язання, як вони зазначені в цьому договорі.

Згідно з п. 2 ч.№1 кредитного договору проценти за користування Кредитом розраховуються банком на основі плаваючої процентної ставки, що складається із фіксованого відсотка у розмірі 5,99% річних FIDR ( процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк в 366 днів). Відповідно до п. 2.1.1. Додаткового договору №3 від 20.01.2010 року, на період з 25.01. 2010 року до 25.05.2010 року для розрахунку процентів за користування кредитом встановлена фіксована процентна ставка у розмірі 6,99% річних; на період з 25.05.2010 року до 25.11.2010 року для розрахунку процентів за користування кредитом встановлена плаваюча процентна ставка, що складається із фіксованого відсотка у розмірі 6,99% річних та FIDR

Відповідно до п. 1.5.1 Кредитного договору повернення відповідної частини Кредиту та сплата процентів здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки , визначені у Графіку Платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Датою остаточного повернення Кредиту відповідно до умов Кредитного договору є 27.05.2014

Однак, в супереч умовам Кредитного договору, вищевказані зобов’язання Позичальника щодо повернення Кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконуються, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушення порядок та строки сплати відсотків.

В якості забезпечення наданого кредиту 27.05.2008 між АТ «ОТП Банк»та ОСОБА_2 укладено договір поруки № SR-CNL-201/180/2008, згідно з яким він зобов’язався відповідати перед Банком за повне та своєчасно виконання Позичальником Боргових зобов»язань за Кредитним договором у повному обсязі таких зобов’язань за кредитним договором у повному обсязі таких зобов’язань. Відповідно до п. 1.2. вказаного Договору поруки , поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники , і бак може звернутися з вимогою про виконання боргових зобов’язань як і до боржника так і до поручителя, чи до обох одночасно.

Однак, в супереч умовам Кредитного договору, вищевказані зобов’язання позичальника і поручителя що до повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними грошами не виконуються, зокрема не виконується графік погашення кредиту, порушення порядок та строки сплати відсотків.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання ,забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники ,якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Станом на 19.10.2010 р. заборгованість відповідача складає 903216,17 грн., а саме:

-98935,54 доларів США заборгованість за тілом кредиту, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.10.2010 року становить 782738,42 грн.;

-12912,62 доларів США заборгованість за нарахованими відсотками, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.10.2010 р. становить 102159,49 гривен

-18318,27 гривен –нарахована пеня за неналежне виконання боргових зобов’язань відповідно до п.4.1.1. Кредитного договору.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк.

Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»про стягнення заборгованості у сумі 903216,17 гривен законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Сума заборгованості позивачем обґрунтована документально.

Керуючись ст. 10,11, 60, 209, 212-215,218, 224-226, 88 ЦПК України, ст. 22, 509, 526,530,543, 553-554, 610-612,,629 651 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України(п/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421) суми заборгованості за кредитним договором № CNL-201/180/2008 від 27.05.2008 року в розмірі 903216,17 (дев’ятсот три тисячі двісті шістнадцять грн., 17 коп.) гривен, витрати пов’язані зі сплатою судового збору у розмірі –1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду у розмірі - 120,00 грн, а всього 905036,17 (дев’ятсот п’ять тисяч тридцять шість грн. 17 грн.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: