Рішення № 20068647, 15.12.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" грудня 2011 р.Справа № 6/17-4581-2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергозберігаючі технології 2010” до Комунального підприємства „Сарата” про стягнення 150000 грн.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. за довіреністю.

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Енергозберігаючі технології 2010” (далі - позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Комунального підприємства „Сарата” (далі - відповідач) про стягнення 150000 грн. заборгованості за виконанні підрядні роботи.

Відповідач відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

В С Т А Н О В И В :

24.11.2010 року між Позивачем (підрядник) та Відповідачем (замовник) було укладено договір на виконання підрядних робіт № 66/П, згідно якого, за дорученням Відповідача Позивачем було виконано наступні роботи: Гідродинамічне очищення фекальної каналізації.

Загальна сума договору складає 150000,00 грн., в тому числі ПДВ-20% складає 25000,00 грн.

Згідно пункту 2.2. Договору № 66/П „кінцева ціна Договору визначається по фактично виконаним обємах і актах виконаних робіт, в цінах на момент їх оплати”.

Отже, згідно довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3, та акту приймання виконаних робіт за ф. КБ-2 в підписаних Сторонами 03 грудня 2010 року, що засвідчують виконання робіт та їх якість, вартість виконаних підрядних робіт становить 150000,00 грн.

Згідно п. 3.2. Договору Відповідач брав на себе зобовязання провести кінцевий розрахунок за виконані роботи протягом 10 банківських днів з моменту підписання обома сторонами актів виконаних робіт в безготівковій формі шляхом перерахування „Замовником” грошових коштів на поточний рахунок „Підрядника”

Отже, відповідно до п. 3.2. Договору Відповідач зобов'язувався провести розрахунок за виконані Позивачем підрядні роботи до 16 грудня 2010 року.

Однак, порушуючи умови Договору, Замовник не виконав свого зобов'язання перед Підрядником у повному обсязі, не сплативши останньому погоджену договором суму за виконані роботи.

Відповідно ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з покладанням на

відповідача витрат по держмиту та ІТЗ судового процесу.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Комунального підприємства „Сарата” (68200, Одеська обл., Саратський р-н, смт. Сарата, вул. Чкалова, 44, код - 35804820) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергозберігаючі технології 2010” (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 7, код - 37100186): 150000 гривень боргу; 1500 гривень держмита та 236 гривень витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст..85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Демешин О.А.