Рішення № 20068613, 12.12.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" грудня 2011 р.Справа № 24/17-4562-2011 за позовом Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт"; до відповідача: Державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів

про стягнення 127488,03 грн.

Суддя Оборотова О.Ю.

за участю представників сторін

Від позивача: ОСОБА_1. довіреність №020/7-1040 від 15.11.2011р.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Державне підприємство "Одеський морський торговельний порт" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів про стягнення 127488,03 грн.

Відповідач у судові засідання не зявився, про поважність причин відсутності не повідомив, письмового відзиву на позовну заяву до суду не надав, право на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином, шляхом надсилання ухвал суду на адресу.

Крім того, суд зазначає, що згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, а у разі, коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Крім того, у пункті 32 Інформаційного листа ВГСУ від 29 вересня 2009 року № 01-08/350 “Про деякі питання, порушені в доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України”викладена правова позиція, згідно якої відмітка про відправку процесуального документа суду на зворотньому аркуші у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам у справі та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначено про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

При цьому, суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні 14.12.2011р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Як зазначено позивачем у позовній заяві, 29 червня 2010 року о 06 год. 15 хв. біля причалу № 14 ОСП „Судноверф „Україна” Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт” було виявлено збільшення осадки д/ш „Днепр-11”, що належить Державному підприємству „Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів”. Виникла аварійна ситуація, пов'язана із загрозою затоплення судна „Днепр-112” в акваторії Одеського порту.

З метою запобігання затопленню судна, забрудненню акваторії Одеського порту в результаті затоплення д/ш „Днепр-11”, на виконання ст. 75 та ін. Кодексу торговельного мореплавства України, Обов'язкових постанов Державного підприємства „Одеський морський торговельний порт” (затверджених наказом начальника Одеського порту № 764 від 12.11.2008р.), Одеським портом були проведені усі необхідні заходи щодо ліквідації зазначеної вище аварійної ситуації із залученням наступних суден Державним підприємством «Одеський морський торгівельний порт”, вартість роботи яких склала: т/х „НМЗ-505-1” - 27 год. 00 хв. (912,46 грн./год.) - 24 636,42 грн.; т/х „НМЗ-12”»- 51 год. 30 хв. (689,60 грн./ год.) - 35 514,40 грн.; т/х „НМЗ-51”13 год. 30 хв. (876,70 грн./год) - 11 835,45 грн.; т/х „НМЗ-505-12” 04 год. 30 хв. (875,49 грн./ год.) - 3 939,71 грн.; м/б „Ударник” 07 год. 30 хв. (3 934,88грн./ год.) - 29 511,60 грн.; м/б „Створ” 01год. 00 хв. (614,02 грн./год.) - 614,02 грн.; м/б „Сфінкс” 01 год. 00 хв. (2 460,76грн./ год. ) - 2 460,76 грн.; т/х „ПЗ-355” 100 м3 (510,61 грн./м3 ) - 5 1061,00 грн. Всього на загальну суму 191488,03грн. (з урахуванням ПДВ).

Як вбачається з матеріалів справи 06.07.2010р. між Державним підприємством „Одеським морським торгівельним пором” та Державним підприємством "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів підписано акт виконаних робіт по наданню послуг на загальну суму 191488,03грн, який підписаний обома сторонами та скріплений печатками.

Відповідно до ст. 328 КТМ України будь-яка з корисним результатом дія щодо рятування судна, що наразилося на небезпеку, вантажів та інших предметів, що знаходяться на ньому, а також щодо збереження фрахту і плати за перевезення пасажирів і багажу або іншого майна, так само як і навколишнього природного середовища, дає право на отримання певної винагороди.

Позивачем на адресу відповідача було надіслано письмову претензією від 20.09.2010р. № 020/1-625 на суму 191 488,03 грн.

01.12.2010р. Позивачем на адресу відповідача було надіслано уточнення до претензії №020/1-845 з графіком погашення заборгованості, відповідно до якого Відповідач зобов'язується щомісячно сплачувати на користь Позивача визначену Графіком суму, а саме до 31.12.2010р. 16000грн.; до 31.01.2011р. 16000грн.; до 28.02.2011р. 16 000грн.; до 31.03.2011р. 16 000грн.; до 30.04.2011р. 16 000грн.; до 31.05.2011р. 16 000грн.; до 30.06.2011р. 16 000грн.; до 31.07.2011р. 16 000грн.; до 31.08.2011р. 16 000грн.; до 30.09.2011р. 16 000грн.; до 31.10.2011р. 16 000грн.; до 30.11.2011р. 16 000грн.

Відповідно до листа Державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів вбачається, що визнав грошові вимоги Позивача повністю та сторонами було погоджено графік погашення заборгованості Державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів перед Державним підприємством „Одеським морським торгівельним портом”, яка виникла у зв'язку з ліквідацією аварійної ситуації по т/х „Днепр-11” 29.06.2010р., відповідно до якого Відповідач зобов'язується щомісячно сплачувати на користь Позивача визначену Графіком суму.

Відповідач частково розрахувався з позивачем що підтверджується банківською випискою № БВ00000334 від 18.01.2011р. на суму 16000грн.; банківською випискою № БВ00000551 від 26.01.2011р. на суму 16000грн.; банківською випискою № БВ00001050 від 11.02.2011р. на суму 16000грн.; банківською випискою № ПБВ0000920 від 26.04.2011р. на суму 16000грн.

У зв'язку із припиненням здійснення Відповідачем розрахунків з позивачем за Графіком, позивач звернувся до відповідача із відповідним листом від 19.07.2011р. № 020/1-641.

Таким чином, сума заборгованості Державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів перед Державним підприємством „Одеським морським торгівельним портом” за виконання робіт по ліквідації аварійної ситуації з т/х „Днепр-11” 29.06.2010р. складає 127 488,03 грн.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Будь-яка з корисним результатом дія щодо рятування судна, що наразилося на небезпеку, вантажів та інших предметів, що знаходяться на ньому, а також щодо збереження фрахту і плати за перевезення пасажирів і багажу або іншого майна, так само як і навколишнього природного середовища, дає право на отримання певної винагороди (ст. 328 КТМ України).

Розмір винагороди визначається угодою сторін, а за відсутності угоди - судом, господарським судом або Морською арбітражною комісією (ч. 1 ст. 332 Кодекс торгівельного - мореплавства України).

Статтею 333 Кодексу торгівельного - мореплавства України передбачено критерії встановлення винагороди за рятування. При цьому звертаємо увагу господарського суду, що у наведеному в таблиці розрахунку із переліку передбачених ст. 333 Кодексу торгівельного - мореплавства України критеріїв встановлення винагороди за рятування судна Одеським портом враховані тільки фактично затрачений Одеським портом час та понесені витрати на рятування т/х «Денпр-11», без жодних додаткових нарахувань на підставі законодавчо закріплених критеріїв.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема з договорів та інших правочинів, інших юридичних фактів (п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події (ч. 6 ст. 11 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦКУ). Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ст. 526 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно вимог статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема : письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт".

У звязку з тим, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті державного мита та витрати на ІТЗ судового процесу, понесені позивачем при подачі позову, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 50, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" до відповідача Державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів про стягнення 127488,03 грн. - задовольнити.

2.Стягнути з Державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів (68091, м. Іллічівськ смт. Олександрівка, вул Судоремонтна, 35, код ЄДРПОУ 01125637, р/р 26008360593401 в АБ «Південний»м. Одеси, МФО 328209) на користь Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" (65026, м. Одесса, Митна площа, 1, код ЄДРПОУ 01125666, р/р 26004124091 у ПАТ «Марфінбанк», МФО 328168) 127488,03грн.; витрат по сплаті державного мита у сумі 1274,88грн., витрат на ІТЗ судового процесу в сумі 236 грн.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.Ю.Оборотова

Повний текст рішення виготовлено та підписано 16.12 .2011р.