Рішення № 20067309, 06.12.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.11 Справа№ 5015/668/11

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райагробуд», с. Тростянець Миколаївського району Львівської області

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Свобода Оксана Богданівна, м. Миколаїв Львівської області

про: звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача ОСОБА_1. головний юрисконсульт (довіреність б/н від 05.11.2009 р.)

від відповідача не зявився

від третьої особи не зявився

Представнику позивача розяснено його права та обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 06.12.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Львів звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райагробуд», с. Тростянець Миколаївського району Львівської області про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 10.02.2011 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 24.02.2011 р.

24.02.2011 р. відповідачем через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву, згідно якого просив провадження у справі припинити.

В судовому засіданні 24.02.2011 р. оголошувалась перерва до 15.03.2011 р. В судовому засіданні 15.03.2011 р. оголошувалась перерва до 29.03.2011 р. Ухвалою суду від 24.02.-29.03.2011 р. продовжено строк розгляду спору та розгляд справи відкладався до 19.04.2011 р. Ухвалою суду від 19.04.2011 р. провадження у справі зупинялося. За розпорядженням голови суду справу № 5015/668/11 передано для подальшого розгляду судді Деркачу Ю.Б. Ухвалою суду від 24.10.2011 р. провадження у справі поновлено, залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та розгляд справи призначено в судовому засіданні на 09.11.2011 р. Ухвалою суду від 09.11.2011 р. розгляд справи відкладався до 06.12.2011 р.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвал суду виконав, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 7901406611232.

Третя особа явки повноважного представника в судове засідання не забезпечила, вимог ухвал суду не виконала, причин неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 7901406611224.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача та третьої особи за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

25.06.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»(правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») (далі по тексту позивач) та ОСОБА_2 (далі по тексту третя особа) було укладено Кредитний договір № 010/08-3/2989/в (далі по тексту Кредитний договір), згідно з умовами якого позивач зобовязався надати третій особі кредит у сумі 100000,00 доларів США строком по 24.06.2017 року. Згодом було укладено додатковий договір до Кредитного договору і встановлено новий графік погашення.

У забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між позивачем та ТзОВ «Райагробуд»(далі по тексту відповідач) було укладено договір іпотеки, посвідчений 06.07.2007 року приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу ОСОБА_3 який зареєстровано в реєстрі за № 1547. Відповідно до умов цього договору та договору про внесення змін до договору іпотеки посвідченого 23.09.2008 р. предметом іпотеки є нерухоме майно: будівлі та споруди, а саме: прохідна (позн.А-1) заг. пл. 8,3 кв.м., адмінбудинок (позн.Б-2) заг. пл. 523,1 кв.м., гараж для автомобілів (позн.В-1) заг. пл. 411,3 кв.м., ПРУ (позн.Є-1) заг. пл. 91,2 кв.м., лісопильний цех (позн.Ж-1) заг. пл. 228,6 кв.м., столярно-механічний цех (позн.З-1) заг. пл. 360,0 кв.м., трансформаторна підстанція (позн.І-1) заг. пл. 10,4 кв.м., розчинно-бетонний вузол з котельнею (позн.Ї-2) заг. пл. 297,5 кв.м., механічна майстерня (позн.К.-1) заг. пл. 351,4 кв.м., склад (позн.Л-1) заг. пл. 337,9 кв.м., ворота (позн.1), огорожа (позн.3), водонапірна башня (позн.11), естакада (позн.12), реєстраційний № 13671385, що знаходяться по вулиці Зеленій № 1 у с. Тростянець Миколаївського району Львівської області та земельна ділянка, площею 3,5479 га, кадастровий номер 4623081200:13:000:0005, що знаходиться за адресою вул. Зелена № 1, с. Тростянець, Миколаївський район, Львівська область. Заставна вартість предмета іпотеки визначалась сторонами у сумі 2163944,00 грн.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про іпотеку»іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1.5.1. та п. 1.5.1.1. Кредитного договору погашення відповідної частини кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у розміри та строки, визначені у Графіку повернення кредиту та сплати процентів, а нараховані в порядку передбаченому цим Договором проценти сплачуються Позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту в строк передбачений у Графіку повернення кредиту та сплати процентів.

За змістом ст. 599, 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позивач надав вказані кредитні кошти третій особі, тим самим своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобовязання перед останньою згідно з Кредитним договором.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, третя особа свої зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом належним чином не виконує.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

15.11.2010 р. позивачем на адресу третьої особі та відповідача було надіслано вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що третьою особою не виконуються умови Кредитного договору щодо повернення заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитними коштами.

Невиконання умов договору з погашення кредитної заборгованості вона здійснювала систематично.

Відповідно до п. 1.9.1. Кредитного договору Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобовязань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Позичальником та/або Поручителем, та/або Майновим поручителем своїх боргових та інших зобовязань за цим Договором та/або умов Договору іпотеки, та/або умов Договору поруки.

Станом на 27.01.2011 року загальний розмір заборгованості з повернення кредитних коштів, наданих в рамках Кредитного договору, склав 73 077,19 доларів США, заборгованість зі сплати відсотків 4 341,45 доларів США.

Згідно п. 4.1.1. Кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитними коштами, у визначені цим Договором строки, Позичальник зобовязаний сплатити Банку пеню від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення.

Таким чином, загальний розмір заборгованості третьої особи перед позивачем станом на 27.01.2010 року складає 77 871,60 доларів США, в тому числі заборгованість за кредитом 73 077,19 доларів США, заборгованість зі сплати відсотків 4 341,45 доларів США, загальна сума пені 452,95 доларів США.

Слід зазначити, що ухвалою суду від 19.04.2011 р. провадження у даній справі зупинялося до набрання законної сили рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 18.04.2011 р. у справі № 2-279/11.

До матеріалів справи № 5015/668/11 (даної справи) долучено копію ухвали Апеляційного суду Львівської області у справі № у справі № 22ц-3438/2011р., якою затверджено мирову угоду по справі № 2-279/11 Миколаївського районного суду Львівської області, укладену між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»та ОСОБА_2 і ОСОБА_4.

06.12.2011 р. позивач подав до суду письмове пояснення щодо виконання вказаної вище мирової угоди і повідомив, що оскільки ОСОБА_2 і ОСОБА_4 не виконувались умови мирової угоди, затвердженої ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 15.08.2011 р., то ним було направлено до ВДВС Миколаївського РУЮ Львівської області заяви про відкриття виконавчого провадження. 29.09.2011 р. державним виконавцем було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, яке триває по сьогоднішній день (станом на 06.12.2011 р.).

Відповідно до ст.ст. 7, 33 Закону України «Про іпотеку»за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення в частині стягнення 77 871,60 доларів США, в тому числі заборгованість за кредитом 73 077,19 доларів США, заборгованість зі сплати відсотків 4 341,45 доларів США, загальна сума пені 452,95 доларів США повністю.

Щодо судових витрат у розмірі 778,71 доларів США сплаченого державного мита та 236,00 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, то оскільки питання по вказаним судомив витратам вирішено при затвердженні Апеляційним судом Львівської області мирової угоди, у цій частині позовних вимог провадження у справі слід припинити.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, Законом України «Про іпотеку», ст.ст. 599, 625, 1054 ЦК України ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити частково.

2.Cтягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райагробуд»(Львівська область, Миколаївський район, село Тростянець, код ЄДРПОУ 03585123, рахунок № 260044904 у Львівській обласній дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 325570) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (м. Львів, вул. Матейка, 8, субкоррахунок № 3901551 у «Райффайзен Банк Аваль», МФО 325570, код ЄДРПОУ 20846070) заборгованість в сумі 77 871,60 доларів США (станом на 27.01.2011 р. по курсу НБУ еквівалентно 618020,14 грн.), шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно договору іпотеки, посвідченого 06.07.2007 року приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу ОСОБА_3 який зареєстровано в реєстрі за № 1547, визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки через проведення прилюдних торгів.

3.Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

4.У частині позовних вимог щодо стягнення 778,71 доларів США державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу провадження у справі припинити.

Суддя Деркач Ю.Б.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 12.12.2011 р.