Рішення № 20067294, 20.12.2011, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-2933/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

Головуючого судді Подолянчук І.М.

при секретарі Мінченковій С.В.

Розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ :

МТСБУ 31.08.2011р звернулись до суду з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування до ОСОБА_1.

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що 30.05.2008 р. у м. Донецьку з вини ОСОБА_1 ( автомобіль НОМЕР_1) була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Субару»з державними номерними знаками АН 3333 ВС, що був під керуванням ОСОБА_2.

Згідно з висновком спеціаліста-автотоварознавця розмір матеріального збитку становить 3681, 41 грн.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою.

У зв’язку з настанням події, відповідно до встановленого ліміту відповідальності, МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 3067, 84 грн.

Таким чином МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов’язок з відшкодування шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

МТСБУ звернулося до ОСОБА_1 з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, але до цього часу ОСОБА_1 відшкодування не здійснив.

Крім того, МТСБУ понесло витрати у розмірі 85 грн. за послуги аварійного комісара та витрати у розмірі 1000 грн. за послуги з надання правової допомоги з боку ПП Юридична фірма «Платон»за контрактом № 45 від 11.11.2009 р.

Просять суд стягнути з відповідача на їх користь понесені витрати з відшкодування потерпілій особі 3067, 84 грн., понесені витрати з надання послуг аварійного комісара –85, 00 грн., витрати за послуги з надання правової допомоги –1000 грн., а також судовий збір в розмірі 51, 00 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача, який діяв за дорученням, підтримав позовні вимоги та надав суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд визнає не явку відповідача у судове засідання не поважною та вважає можливим розглянути справу на підставі доказів, які є в матеріалах справи, постановивши заочне рішення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 30.05.2008 р. у м. Донецьку з вини ОСОБА_1 (автомобіль НОМЕР_1) була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Субару» з державними номерними знаками АН 3333 ВС, що був під керуванням ОСОБА_2.

Згідно з висновком спеціаліста-автотоварознавця розмір матеріального збитку становить 3681, 41 грн.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою.

У зв’язку з настанням події, відповідно до встановленого ліміту відповідальності, МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 3067, 84 грн.

Таким чином МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов’язок з відшкодування шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

МТСБУ звернулося до ОСОБА_1 з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, але до цього часу ОСОБА_1 відшкодування не здійснив.

Крім того, МТСБУ понесло витрати у розмірі 85 грн. за послуги аварійного комісара та витрати у розмірі 1000 грн. за послуги з надання правової допомоги з боку ПП Юридична фірма «Платон»за контрактом № 45 від 11.11.2009 р.

Згідно ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Відповідно до п.п. а) п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цих законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст.. 22 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду,я кА була заподіяна життю, здоров’ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1. ст.. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому відповідно до ст.. 1191 ЦК України та п.38.2.1. ст. 38 Закону після проведення виплати на користь ОСОБА_2 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1

Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то суд вважає, що позовні вимоги Моторного (транспортне) страхового бюро України знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем витрати по відшкодуванню шкоди потерпілим особам.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Зважаючи на те, що правова допомога адвоката полягала у юридичній консультації, підготовці позову, зібранні доказів, та представництво в судових засіданнях, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідача ОСОБА_1 витрати пов’язані з наданням їм правової допомоги адвокатом в сумі 1000 грн.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати пов’язані з оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та судового збору у сумі 51, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 623-625, 1166, 1188, 1191 ЦК України, Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10,60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, Ідентифікаційний код 21647131) витрати з відшкодування потерпілій особі 3067, 84 грн., витрати з надання послуг аварійного комісара –85, 00 грн., витрати за послуги з надання правової допомоги –1000 грн., а також судовий збір в розмірі 51, 00 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто прийнявши його судом по письмовій заяві відповідачів. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в межах 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя: