Рішення № 20067211, 09.12.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.11 Справа№ 5015/5684/11

За позовом ВАТ «Львівський обласний виробничий рибний комбінат»

До відповідача СПД ФО ОСОБА_3 м. Львів

Про стягнення суми заборгованості

Суддя Довга О.І.

Секретар Скремета О.О.

Представники :

від позивача ОСОБА_2 - довіреність № 245 від 12.10.2011 року

від відповідача не зявився

Представникам сторін розяснено їх права та обовязки передбачені ст. 22 ГПК України та право відводу судді ( ст. 20 ГПК України) . Заяв та клопотань про відвід судді не подано ( не заявлено).

Суть спору :

На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ВАТ «Львівський обласний виробничий рибний комбінат» до СПД ФО ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Для обєктивного вирішення спору по суті, розгляд справи відкладався ухвалами суду та в судових засіданнях оголошувалися перерви.

Представники сторін в ході судового розгляду спору надали суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог, та своїх заперечень.

Відповідно до вимог ст. 4-7 ГПК України судові рішення приймаються за результатами обговорення всіх обставин справи.

Принцип обєктивної істини, тобто відповідності висновків, викладених у судовому акті, дійсним обставинам справи реалізується також положеннями ст. 43 ГПК України, згідно з якою господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Представник Позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги. Через канцелярію суду за вих. № 257 від 17.10.2011 року ВАТ «Львівський обласний виробничий рибний комбінат» подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої товариство просить стягнути з СПД ОСОБА_3 121586,72 грн. основного боргу; 1297,36 грн. пені; 1223,84 грн. державного мита; 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач проти позовних вимог заперечує в частині стягнення 60100,00 грн. з підстав, викладених у запереченнях на позовну заяву ВАТ «Львівський обласний виробничий рибний комбінат»(вх. № 29210/11 від 08.12.2011 року). Зокрема відповідач зазначає, що постачання товару (коропа) позивачем здійснювалось по ціні 19,50 грн. за кг. Доказів, які підтверджують доведення до відома ФОП ОСОБА_3 зміну ціни позивачем не надано.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників, створивши, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України сторонам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин і правильного застосування законодавства, суд позовні вимоги визнав такими, що підлягають задоволення частково з наступного.

Між сторонами укладено Договір поставки № 26/1/11 від 26 січня 2001 року згідно умов якого ВАТ «Львівський обласний виробничий рибний комбінат»(Продавець) зобовязується передати у власність ФОП ОСОБА_3 (Покупець), замовлену останнім живу рибу, кількість якої вказується в накладних на відпуск продукції, а Покупець зобовязується прийняти цю продукцію та оплатити її на умовах, визначених Договором.

Ціна, кількість та асортимент продукції вказується в накладних, що є невідємною частиною даного Договору.

П. 3.2 Договору передбачено, що ціни на договірну продукцію встановлюються наказами по ВАТ «Львівський облрибкомбінат», які доводяться до відома Покупця та в подальшому вказуються в документах (накладних) на відпуск продукції.

Відповідно до пп. 4.1 п. 4 Договору - оплата за продукцію здійснюється Покупцем протягом 5-ти банківських днів з дня отримання Покупцем продукції.

Відповідно до положень ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.651 ЦК України).

Порядок зміни та розірвання господарських договорів визначено ст.188 ГК України, яка передбачає, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати про позиції про це другій стороні за договором. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни ( розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована стопрона має право передати спір на вирішення суду

Позивачем не надано суду належних доказів зміни умов договору в частині розміру ціни за рибу. Не надано суду і доказів повідомлення відповідача про те, що товар буде відпускатись за вищою ціною.

Крім наведеного, позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо відпуску товару на водія ОСОБА_5 Подані позивачем товарно-транспортні накладні не підтверджують отримання відповідачем товару, так як на останніх відсутні відмітки щодо отримання продукції саме ФОП ОСОБА_3

Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»факт здійснення господарських операцій підтверджується відповідними документами первинного обліку, зокрема накладними, документами, які повинні бути підписані повноважними представниками сторін, містити назву документа (форми), дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення.

Відповідно до пункту 2 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.96 року N 99, сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери відпускаються покупцям або передаються безоплатно тільки за довіреністю одержувачів.

Пунктом 15 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей визначено, що відповідальність за дотримання постачальником встановленого порядку відпуску за довіреністю цінностей покладається на посадових осіб підприємства-постачальника, які мають право підписувати первинні документи на відпуск цінностей.

Проте доказів на підтвердження відпуску товару за довіреністю та отримання товару на суму уповноваженою особою відповідача позивачем суду не надано.

Відтак, сума, яка документально підтверджена матеріалами справи та підлягає до стягнення становить 61486,72 грн.

Окрім наведеного, відповідно до умов Договору (п.4.4 п. 4) відповідачу нараховано пеню в сумі 2551,16 грн. Провівши перерахунок суми пені відповідно до суми, яка підлягає до задоволення, суд стягує 1305,54 грн.

За приписами статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно з приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати віднести на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 12,33,34,43,49,82-84 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позовні вимоги задоволити частково.

2.Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1, МФО НОМЕР_2, ІК НОМЕР_1) на користь ВАТ «Львівський обласний виробничий рибний комбінат»( 81642, Львівська обл., Миколаївський район, с. Рудники, вул. Рибгоспна,9, МФО 351005, код ЄДРПОУ 22397707) 61486,72 грн. боргу, 1305,54 грн. пені, 627,92 грн. державного мита та 95,36 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Довга О.І.