Рішення № 20067174, 20.12.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.11 Справа№ 5015/6998/11

Суддя Н. Березяк при секретарі О. Іванило розглянула матеріали справи

За позовом: Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: Комунального підприємства „Дрогобичтеплоенерго” Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич

До відповідача: Комунального підприємства „Дрогобичводоканал”, м. Дрогобич

Про стягнення 502 959,34 грн.

В судове засідання з’явились:

від прокурора: не з’явився

від позивача: Пилипів М.І. –представник

від відповідача: Федис І.Я. –представник

Представникам сторін роз’яснено права та обов‘язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Подано позов Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі: Комунального підприємства „Дрогобичтеплоенерго” Дрогобицької міської ради до відповідача Комунального підприємства „Дрогобичводоканал” про стягнення 502 959,34 грн.

Ухвалою суду від 16.11.2011 р. було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 07.12.2011 р.

Розгляд справи було відкладено на 20.12.2011 р. з підстав, викладених в ухвалі суду від 07.12.2011 р.

В судовому засіданні 20.12.2011 року судом було оглянуто оригінали документів, які в належно завірених копіях долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві, заяві про уточнення позовних вимог, матеріалах справи та наданих в судовому засіданні поясненнях, просив стягнути з відповідача 335 504,55 грн., оскільки відповідач частково сплатив заборгованість.

Відповідач позовні вимоги визнав, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 19.12.2011 р., який належним чином підписаний та скріплений печатками обох сторін. Крім того, подав клопотання (вхідний номер суду 30299/11 від 20.12.2011 р.) про розстрочення заборгованості, яка станом на 20.12.2011 р. становить 335 504,64 грн., на 36 місяців з виплатою боргу рівними частинами помісячно.

Позивач не заперечив проти розстрочення заборгованості в розмірі 335 504,55 грн. на 36 місяців рівними частинами, про що зазначено у листі КП „Дрогобичтеплоенерго” (вхідний номер суду 30303/11 від 20.12.2011 р.).

Не зважаючи на визнання позову представниками відповідачів, судом вжито заходів для встановлення всіх обставин справи в їх сукупності та визначення, чи не суперечить визнання відповідачем позову законодавству та чи не порушуються цим самим чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси.

В судовому засіданні 20.12.2011 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

28.10.2003 року між Комунальним підприємством „Дрогобичтеплоенерго” (Енергопостачальна організація) та Комунальним підприємством „Дрогобичводоканал” (Споживач) укладено договір № 67 про постачання теплової енергії, відповідно до умов якого Електропостачальна організація зобов’язується постачати споживачеві теплову енергію в обсягах, що передбачені проектними тепловими навантаженнями даної будівлі чи споруди з врахуванням кількості споживачів гарячої води, а Споживач зобов’язується оплачувати за спожиту теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені даним договором.

Між Комунальним підприємством „Дрогобичтеплоенерго” (Виконавець) та Комунальним підприємством „Дрогобичводоканал” (Постачальник) укладено договір № 1 на підкачування води від 21.01.2004 р., від 01.04.2009 р. та від 04.01.2010 р., відповідно до умов яких Постачальник подає на об’єкти підкачування Виконавця холодну воду, якість якої відповідає чинному стандарту, а Виконавець її подає (підкачує) до споживача. Постачальник оплачує ці послуги.

На виконання умов вказаних договорів про постачання теплової енергії та на підкачування води позивач протягом 2010-2011 років здійснював постачання теплової енергії в гарячій воді в потрібних Комунальному підприємству „Дрогобичканал” обсягах та здійснював послуги по підкачуванню води на загальну суму 502 959,34 грн., за які відповідач зобов’язувався оплатити, однак, свої договірні зобов’язання виконував неналежним чином.

Таким чином, станом на момент подання позовної заяви, заборгованість відповідача перед позивачем складала 502 959,34 грн.

Відповідач позовні вимоги визнав, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 19.12.2011 р. (а.с.162), який належним чином підписаний та скріплений печатками обох сторін. Крім того, подав клопотання (вхідний номер суду 30299/11 від 20.12.2011 р.) про розстрочення заборгованості, яка станом на 20.12.2011 р. становить 335 504,64 грн., на 36 місяців з виплатою боргу рівними частинами помісячно.

Позивач не заперечив проти розстрочення заборгованості в розмірі 335 504,55 грн. на 36 місяців рівними частинами, про що зазначено у листі КП „Дрогобичтеплоенерго” (а.с.163).

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору про постачання теплової енергії № 67 від 28.10.2003 р. та на виконання умов договорів № 1 на підкачування води від 21.01.2004 р., від 01.04.2009 р. та від 04.01.2010 р. позивач протягом 2010-2011 років здійснював постачання теплової енергії в гарячій воді в потрібних Комунальному підприємству „Дрогобичканал” обсягах та здійснював послуги по підкачуванню води на загальну суму 502 959,34 грн., що вбачається з виставлених рахунків та розрахунків витрат на підкачування холодної води КП „Дрогобичтеплоенерго” (належно завірені копії в матеріалах справи).

Відповідно п. 6 Договору № 67 про постачання теплової енергії Споживач здійснює оплату наданих послуг з теплопостачання шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Енергопостачальної організації зо поточний місяць до 5 числа наступного календарного місяця відповідно до встановлених тарифів та іншими незабороненими чинним законодавством формами. Розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідно до п.3 Договорів № 1 на підкачування води від 21.01.2004 р., від 01.04.2009 р. та від 04.01.2010 р. Виконавець погоджує з Постачальником розрахунок витрат на підкачування холодної води згідно з додатком до договору, а Постачальник в разі відсутності заперечень по цих витратах платить Виконавцю за послугу з підкачування води до 20-го числа наступного після звітного місяця відповідно до розрахунку.

Однак, як вбачається із позовних вимог та матеріалів справи, свої договірні зобов’язання відповідач виконував неналежним чином, заборгувавши позивачу станом на 20.12.2011 р. 335 504,55 грн. за отриману теплову енергію та за послуги з підкачування води, що підлягають до стягнення з відповідача.

Оскільки заборгованість в розмірі 167 454,79 грн. була сплачена відповідачем під час розгляду справи, провадження в цій частині підлягає припиненню.

Відповідач позовні вимоги визнає, однак просить розстрочити суму заборгованості в розмірі 335 504,64 грн., на 36 місяців з виплатою боргу рівними частинами помісячно.

Згідно з положеннями статті 121 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Право суду при прийнятті рішення відстрочити або розстрочити його виконання передбачене також пунктом 6 статті 83 ГПК України.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При вирішенні питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. Аналогічною є позиція ВГС України, відображена в п.2 Роз’яснення ВГС України № 02-5/333 від 12.09.96 р. „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України” із змінами і доповненнями.

Враховуючи те, що позивач не заперечує проти розстрочення заборгованості в розмірі 335 504,55 грн. на 36 місяців рівними частинами, про що зазначено у листі КП „Дрогобичтеплоенерго” (а.с.163), господарський суд вважає за доцільне клопотання відповідача задоволити та розстрочити виконання рішення на 36 місяців рівними частинами.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково в розмірі 335 504,64 грн. заборгованості з розстрочкою виконання рішення на 36 місяців з виплатою боргу рівними частинами. В частині стягнення 167454,47 грн. –провадження у справі підлягає припиненню.

Судові витрати слід віднести на відповідача в сумі 10 059,19 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 3,4,41,42,43, 44;45,46,12,32,33,34,35,36,43,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства „Дрогобичводоканал” (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Федьковича, 11, код ЄДРПОУ 03348910) на користь Комунального підприємства „Дрогобичтеплоенерго” (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Індустріальна, буд. 1, корпус А, код ЄДРПОУ 05445563) –335 504,55 грн. –заборгованості з розстрочкою виконання рішення на 36 місяців з виплатою боргу рівними частинами помісячно.

3. Стягнути з Комунального підприємства „Дрогобичводоканал” (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Федьковича, 11, код ЄДРПОУ 03348910) в доход державного бюджету України (п/р 31210206700006 в ГУДК у Львівській області, МФО825014, отримувач: УДК у Личаківському районі м. Львова, код ЄДРПОУ 22389406, код платежу 220030001) –10 059,19 грн. судового збору.

4. В частині стягнення 167 454,47 грн. –основного боргу провадження у справі припинити.

5. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя Н. Березяк

Повний текст рішення виготовлено та підписано 20.12.2011 р.

Суддя Березяк Н.Є.