Рішення № 20066904, 16.12.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" грудня 2011 р.

Справа № 5013/1930/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т. В. Макаренко, розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5013/1930/11

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АПС-Кіровоград", м.Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Євродом", м. Кіровоград

про стягнення 956,30 грн.

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали;

Позивач та відповідач належним чином повідомленні про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 23.11.2011 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АПС-Кіровоград" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Євродом" основного боргу в сумі 800,00 грн за договором № ДГ-000596 від 06.08.2009 року; втрат від інфляції у сумі 63,58 грн; 3% річних за користування чужими коштами у сумі 23,08 грн; пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на суму 69,64 грн. Відповідач відзиву на позовну заяву та витребувані ухвалами суду документи не подав, позовні вимоги не заперечив.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі докази та обставини справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "АПС-Кіровоград" (виконавець, позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Євродом" (замовник, відповідач) 22.01.2010 року укладено договір на виконання робіт з технічного обслуговування установок пожежної сигналізації № ДГ-000596 (далі Договір).

У відповідності до п. 2.1 вказаного Договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання проводити комплекс робіт з технічного обслуговування (ТО) приладів автоматичної пожежної сигналізації (АПС) на об'єкті: магазин "Євродом", який належить замовнику та розташований за адресою: м. Кіровоград, пров. Василівський, 6 (об'єкт).

В розділі 8 сторони узгодили вартість послуг та порядок розрахунків.

Згідно пункту 8.1 Договору, вартість послуг з технічного обслуговування установок пожежної сигналізації є договірною і визначається в розмірі 100,00 грн в т.ч. ПДВ 16,67 грн за один місяць обслуговування.

В кінці кожного місяця сторони складають акт виконаних робіт, який готує виконавець. У випадку відмови замовником підписувати акт виконаних робіт, він повинен направити виконавцю протягом 3-х днів обґрунтування такої відмови в письмовій формі (п.п 8.2, 8.3 Договору).

За правилами п. 8.5 Договору, у випадку невмотивованої відмови замовника від прийняття робіт або відсутності його відповіді протягом п'яти календарних днів з дня письмового повідомлення виконавця про усунення недоліків, вважається, що замовник виконанні роботи прийняв.

В п. 8.6 сторони узгодили, що оплата здійснюється замовником до 25 числа поточного місяця, на підставі рахунків, які надаються виконавцем до 5 числа поточного місяця.

У п. 6.5 зазначено, що замовник зобов'язався своєчасно і в повному обсязі здійснювати оплату за цим Договором.

Сторони узгодили, у випадку порушення замовником строків розрахунку, визначеного п. 8.6 Договору, останній сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день (п. 10.3 Договору).

Договір на виконання послуг з пожежного спостереження за установками пожежної автоматики об'єкту та технічного обслуговування системи пожежного спостереження № ДГ-000596 від 06.08.2009 року підписано уповноваженими представниками сторін та скріплено печатками підприємств.

З матеріалів справи вбачається, що у період з березня 2010 року по березень 2011 року включно згідно Договору позивачем було проведено роботи на загальну суму 800,00 грн. Даний факт та розмір загальної суми боргу відповідача підтверджується актами прийняття робіт (надання послуг): № ОУ-3000040 від 31.03.2010 року; № ОУ-4000039 від 30.04.2010 року; № ОУ-5000039 від 31.05.2010 року; № ОУ-6000039 від 30.06.2010 року; № ОУ-1200033 від 31.12.2010 року; № ОУ-1000033 від 31.12.2011 року; № ОУ-2000064 від 28.02.2011 року; № ОУ-300063 від 31.03.2011 року, які підписано та скріплено печатками сторін.

Як зазначає позивач у позовній заяві за надані у вказаний період послуги відповідно до Договору відповідач не розрахувався.

Таким чином заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Євродом" перед товариством з обмеженою відповідальністю "АПС-Кіровоград" за вказаний період складає 800,00 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

У відповідності до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторонам (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано доказів, які б спростовували наявність заборгованості в сумі 800,00 грн станом на день звернення з позовом до суду.

Крім того, відповідачем не виконано вимоги суду в частині надання відзиву на позовну заяву та доказів погашення заборгованості.

Таким чином, заборгованість відповідача станом на день розгляду даного спору становить 800,00 грн, вимога про стягнення яких підлягає задоволенню.

Позивач просить стягнути з відповідача за прострочку виконання зобов'язань за Договором інфляційні втрати в сумі 63,58 грн за період з 01.08.2010 року по 30.06.2011 року та три відсотка річних в сумі 23,08 грн за період з 26.03.2010 року по 26.09.2011року.

У відповідності до вимог статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто, передбачені статтею 625 Цивільного кодексу України відсотки річних та інфляційні втрати можуть нараховуватись кредитором до моменту фактичного виконання грошового зобов'язання боржником.

Суд враховує, що вимога кредитора про сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору

Враховуючи наведені вище правові норми, правомірність визначення позивачем періоду для нарахування збитків від інфляції та 3 % річних, господарський суд вважає, що позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат в сумі 63,58 грн за період з 01.08.2010 року по 30.06.2011 року та 3% річних в сумі 23,08 грн за період з 26.03.2010 року по 26.09.2011року. заявлені правомірно і підлягають задоволенню.

Розглядаючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені за невиконання останнім зобов'язання в розмірі 69,64 грн за період з 26.03.2011 року по 26.09.2011 року, господарський суд враховує, що сторонами в п. 10.3 Договору передбачено сплату замовником пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (стаття 611 Цивільного кодексу України).

У відповідності до статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) згідно статті 549 Цивільного кодексу України, є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно пункту 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Наданий позивачем розрахунок пені не відповідає зазначеним нормам законодавства, відтак позовні вимоги про стягнення з відповідача пені на суму 69,64 грн підлягають частковому задоволенню, а саме на суму 65,73 грн за період:

з 26.03.2010 по 26.09.2010 за актом № ОУ - 3000040 від 31.03.2010 року;

з 26.04.2010 по 26.10.2010 за актом № ОУ -4000039 від 30.04.2010 року;

з 26.05.2010 по 26.11.2010 за актом № ОУ -5000039 від 31.05.2010 року;

з 26.06.2010 по 26.12.2010 за актом № ОУ -6000039 від 30.06.2010 року;

з 26.12.2010 по 26.06.2011 за актом № ОУ -1200033 від 31.12.2010 року;

з 26.01.2011 по 26.07.2011 за актом № ОУ -1000033 від 31.12.2011 року;

з 26.02.2011 по 26.08.2011 за актом № ОУ -2000064 від 28.02.2011 року;

з 26.03.2011 по 26.09.2011 за актом № ОУ -300063 від 31.03.2011 року.

В задоволенні решти позовних вимог в частині стягнення пені господарський суд відмовляє у зв'язку з безпідставністю їх пред'явлення.

Згідно положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати на державне мито та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача , оскільки спір виник внеслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Євродом" 25001, м. Кіровоград, пров. Василівський, буд. 6, код ЄДРПОУ 30948252 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АПС - Кіровоград" м. Кіровоград, вул. Велика Пермська, буд. 11-а, ідентифікаційний код 36584833 основного боргу в сумі 800,00 грн за договором № ДГ-000596 від 06.08.2009 року; втрат від інфляції у сумі 63,58 грн; 3% річних за користування чужими коштами у сумі 23,08 грн; пені на суму грн 65,73 грн, а також державне мито в сумі 102,00 грн та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у судах в сумі 236,00 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

В задоволенні решти позовних вимог в частині стягнення пені відмовити.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя Т.В. Макаренко

< Текст >