Рішення № 20066050, 21.10.2011, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

21.10.2011

2-1822/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2011 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

за участю секретаря Ганжа Т.А.

за участю представника позивача Губенко А.В.

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства в особі Донецької обласної дирекції ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором у розмірі 93283,16 гривень.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідно до укладеного договору № 014/0736/82/00153647 від 17.09.2008 р. ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 43085,36 грн., строком погашення до 17.09.2014 року зі сплатою 29,5 % річних за користування кредитними коштами. Відповідно до п.п. 1.4 та 6.1 кредитного договору, відповідач зобовязався щомісячно до 12 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, згідно Графіку погашення кредитної заборгованості погашати щомісяця проценти за фактичне користування кредитними коштами. Умови кредитного договору відповідачем не виконуються.

Станом на 15.08.2011 року заборгованість ОСОБА_2 перед банком склала 93283,16 грн.

17.09.2008 року з метою забезпечення повернення кредиту між Банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 12/0736/82/0015364, згідно з яким остання на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобовязанням відповідача ОСОБА_2

Представник позивача просить стягнути з відповідачів суму боргу за кредитом в сумі 93283,16 грн, судовий збір в сумі 932,83 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позову не заперечував та згоден на стягнення з нього суми заборгованості за кредитом.

Вислухавши доводи позивача, відповідача та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що 17.09.2008 р. між ПАТ комерційний банк “Райффайзен Банк Аваль” та ОСОБА_2 було укладено договір № 014/0736/82/00153647 відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 43085,36 грн., строком погашення до 17.09.2014 року зі сплатою 29,5 % річних за користування кредитними коштами.

Згідно з розрахунком заборгованості, представленим позивачем, станом на 15.08.2011 року заборгованість ОСОБА_2 перед банком склала 93283,16 грн.:

36247,03 грн. - залишок заборгованості по кредиту,

14615,94 грн. - заборгованість по відсоткам,

9071,01 грн. - пеня за порушення строків погашення судної заборгованості,

45122,60 грн. пеня за порушення строків погашення відсотків.

В матеріалах справи є копія договору поруки № 12/0736/82/0015364 від 17.09.2008 р., згідно з яким відповідач ОСОБА_3 (за договором Поручитель) на добровільних засадах взяла на себе обовязки перед Банком відповідати по борговим зобовязанням ОСОБА_2

Згідно п. 8.1 кредитного договору у випадках невиконання Позичальником умов договору, Банк має право вимагати дострокового погашення позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом ( в тому числі прострочені проценти ), пеню та штрафи відповідно до кредитного договору.

Згідно п.14.3 кредитного договору, за прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань, передбачених кредитним договором, Позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі 1,0% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виповнюватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 554 ЦПК у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 1054 ч.2 та ст. 1050 ч.2 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, зазначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Таким чином на підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно суму боргу за договором кредиту у розмірі 93283,16 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача судовий збір в сумі 982,83 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 гривень, сплачені останнім при подачі заяви.

На підставі ст. ст. 526, 610, 1054, 1050 ЦК України та керуючись ст.ст. 5, 10, 60,88, 212-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної дирекції ПАТ “Райффайзен Банк Аваль”, розташованого за адресою вул.Ф.Зайцева 46, м.Донецьк, код ЄДРПОУ 23346741, р/р № 290961279 МФО 335076 заборгованість за договором у розмірі 93283 (девяносто три тисячі двісті вісімдесят три) гривні 16 копійок, також стягнути судовий збір у розмірі 982,83 гривень, та витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 120 гривень, а всього 94385 (девяносто чотири тисячі триста вісімдесят пять ) гривень 99 копійок

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді

21.10.2011