Рішення № 20065881, 19.12.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.12.2011 м. Ужгород Справа № 5008/977/2011

7/5008/977/2011 13975/2011

за позовом Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру, м. Ужгород

до товариства з обмеженою відповідальністю „Термодім”, м. Ужгород

про стягнення 1129729,00 грн.,

Головуючий: суддя Швед С.Б.

секретар судового засідання Анісімова І.Ю.;

від позивача ОСОБА_1, представник по довіреності від 01.07.11;

від відповідача ОСОБА_2, представник по довіреності від 03.08.11;

ВСТАНОВИВ:

Закарпатський обласний клінічний онкологічний диспансер звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Термодім” про відшкодування шкоди у сумі 1129729,00 грн. у результаті завищення відповідачем обсягів виконаних підрядних робіт (заява про зміну підстави позову - Т.1, а.с.121).

Представник позивача позов підтримав та пояснив, що проведеною працівниками КРУ в Закарпатській області перевіркою підтверджено факти завищення відповідачем обсягів виконаних підрядних робіт на обєкті позивача, внаслідок чого допущена перевитрата коштів державного бюджету на суму позову.

Представник відповідача, позовних вимог не визнав, з посиланням на те, що товариством належним чином та в повному обсязі були виконані ремонтно-будівельні роботи, обумовлені угодою підряду, які були прийняті позивачем без зауважень та застережень, що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт.

Також за клопотанням відповідача по справі була призначена судова будівельно технічна експертиза для встановлення обсягів та вартості виконаних підрядних робіт та матеріальних витрат за угодою підряду від 15.04.2008 №78/04/08.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне:

15.04.08 між Закарпатським обласним клінічним онкологічним диспансером (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю „Термодім” (Підрядник) було укладено угоду підряду №78/04/08 з капітального ремонту головного корпусу ЗОКОД в м. Ужгороді по вул. Бродлаковича, 2 (далі - Угода).

Згідно з п. 3.1. Угоди вартість робіт, які доручалися Підряднику до виконання, склала 6135942,00 грн.

Фактична реалізація умов Угоди оформлена актами приймання виконаних робіт та підсумковими відомостями ресурсів (Т.1, а.с. 17-76).

Проведеною контрольно ревізійним управлінням в Закарпатській області ревізією фінансово господарської діяльності Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру за період з 01.08.08 по 01.01.11 р.р. (акт від 24.05.11 №07-04/51, Т.1, а.с. 127-130) вибірковим методом встановлено факт завищення обсягів виконаних підрядних робіт на обєктах позивача та перевитрату коштів державного бюджету у сумі 1129729,00 грн.

За результатами ревізії позивачу була надіслана вимога про усунення порушень від 26.05.2011 №07-04-6-14/3326 (Т. 1, а.с. 114-118). У зазначеній вимозі органу державної контрольно ревізійної служби вказано на порушення п.3.3.10.1 ДБН.1.1-1-2000 при розрахунку обсягів та вартості виконаних робіт, а також зобовязано позивача провести претензійно позовну роботу з контрагентом (ТОВ „Термодім”) щодо відшкодування коштів у сумі 1129729,00 грн.

Зазначені висновки перевірки і стали підставою для звернення позивача з вимогою про відшкодування відповідачем коштів за предметом позову.

Для зясування підставності вимог позивача, з метою обєктивного вирішення спору та з урахуванням специфіки спірних питань, що потребують спеціальних знань, у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно з висновком № 105 від 18.11.2011 р. судової будівельно-технічної експертизи (Т.2, а.с. 2-11) різниця між вартістю виконаних відповідачем робіт за актами КБ-2в за травень, червень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2008 року (1666294,00 грн.) та вартістю, встановленою за наслідками проведення експертизи (1223743,00 грн.), склала суму 442551,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування шкоди.

Статтею. 224 Господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Частиною першою ст. 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням вищенаведених обставин справи щодо документального підтвердження завищення обсягів робіт по контрольних позиціях(Т.2,а.с.11), оплата яких призвела до перевитрат коштів державного бюджету, позов підлягає задоволенню частково із присудженням до стягнення з відповідача суми 442551,00 грн.

Інших доказів у спростування висновків експертизи сторонами судового процесу не подано.

Клопотання представника позивача від 19.12.11р. про призначення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи задоволенню не підлягає, оскільки поставлені в ньому питання експертного дослідження виходять за межі предмета та підстави заявленого позову.

Судові витрати по справі ( 4426,00 грн.- по держмиту; 93,00 грн.- на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) підлягають віднесенню на відповідача пропорційно розміру задоволення позовних вимог (ст. 49 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 124, 129 Конституції України, статтями 32-34, 42, 43, 82-85, 115 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Термодім” (м. Ужгород, вул. Дубова, 1, код 32637121) на користь Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру (м. Ужгород, вул. Бродлаковича, 2, код 01992147) суму 442551,00 грн. (чотириста сорок дві тисячі пятсот пятдесят одна гривень 00 коп.) завданої шкоди (вартість завищення обсягів виконаних робіт), а також суму 5519,00 грн. (пять тисяч пятсот девятнадцять гривень 00 коп.) у відшкодування судових витрат.

3. У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 85 Господарського процесуального кодексу України, і є обовязковим до виконання на території України.

Суддя С.Б. Швед