Рішення № 20065411, 17.11.2011, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-4915/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Доля В.А.

при секретарі - Добридник І. С.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Львівської філії АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

По суті позову представник позивача суду пояснив, що відповідно до укладеного кредитного договору № 340KL-08 від 15 серпня 2008 року відповідачу ОСОБА_2 був наданий кредит у розмірі 80000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом 16 % річних на строк з 15 серпня 2008 року по 14 серпня 2013 року. ОСОБА_2 свої зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв»язку з чим станом на 06 червня 2011 року заборгував позивачу 759692,15 грн. Вважає, оскільки ОСОБА_4 –дружина ОСОБА_2 була ознайомлена з договором кредиту, тому відповідає також всім своїм майном за зобов»язаннями свого чоловіка.

В судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги та просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 759692,15 грн. та судові витрати.

Представник відповідача позов не визнав, зазначив, що відповідач брав кредит у позивача, однак сума нарахованої заборгованості –перебільшена.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилася, подала суду заяву, в якій вказала, що позов не визнає повністю, оскільки з банком у договірних відносинах не перебуває, просила в задоволенні позову відмовити.

Суд вважає зібраних по справі доказів достатньо, тому розглядає справу у відсутності відповідача ОСОБА_4

Дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Свій висновок суд мотивує тим, що:

Відповідно до укладеного кредитного договору № 340KL-08 від 15 серпня 2008 року відповідачу ОСОБА_2 був наданий кредит у розмірі 80000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом 16 % річних на строк з 15 серпня 2008 року по 14 серпня 2013 року.

ОСОБА_2 свої зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв»язку з чим станом на 06 червня 2011 року заборгував позивачу 759692,15 грн. Вказана сума заборгованості складається з 65000 доларів США –заборгованість по тілу кредиту, 24115,80 доларів США –заборгованість по відсотках, що разом становить 89115,80 доларів США та еквівалентно 710564,83 грн. згідно офіційного курсу Національного банку України, 49124,32 грн. –неустойка.

Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов»язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст.. 509 Цивільного кодексу України зобов»язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зоборв»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

Оскільки в договорі кредиту №340KL-08 ОСОБА_2 –позичальник, і в даному договорі немає умов згідно яких його обов»язок по поверненню кредиту та сплати відсотків може бути покладений на іншу особу, а саме –його дружину, тому посилання позивача на те, що заборгованість по договору кредиту підлягає солідарному стягненню з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - необґрунтовані.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 1054 ЦК України з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача 759692,15 грн. заборгованості за кредитним договором, а в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_4 –слід відмовити.

Також згідно статті 88 ЦПК України - підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача 1820 грн. судових витрат, які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Львівської філії АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості – задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Львівської філії АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" (код ЄДРПОУ 20823382, МФО 325774, р/р 29090610200001 в Львівській філії АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК») грошові кошти в сумі 759692 (сімсот п»ятдесят дев»ять тисяч шістсот дев»яносто дві) гривні 15 копійок заборгованості за кредитним договором № 340KL-08 від 15 серпня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Львівської філії АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" (код ЄДРПОУ 20823382, МФО 325774, р/р 29090610200001 в Львівській філії АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК») судові витрати в розмірі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень.

В задоволенні позовної вимоги Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Львівської філії АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" до ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором № 340KL-08 від 15 серпня 2008 року – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду виготовлено 18.11.2011року.

Суддя:                                         Доля В.А.