Рішення № 20064928, 03.10.2011, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

03.10.2011

2-1720/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 жовтня 2011 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Любчик В.М.

при секретарі Сафронової К.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного провадження в приміщенні Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ПАТ "Донецькобленерго" в особі Добропільського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Донецькобленерго" в особі Добропільського РЕМ звернулося до Добропільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією у розмірі 4305,65 грн., мотивуючи тим, що в ході перевірки працівниками Добропільського РЕМ у відповідача виявлено самовільне підключення струмоприймачів, електропроводки до мережі енергопостачальника минаючи прилад обліку. Електрична енергія споживається, але лічильником не враховується. Накид дротів з підвалу до квартири. Відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, розмір заборгованості за безоблікове користування електричною енергією становить 3620,64 грн. Крім того, у відповідача мається заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 685,01 грн.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ "Донецькобленерго" в особі Добропільського РЕМ ОСОБА_1, діюча на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила стягнути суму збитків за безоблікове користування електроенергією в розмірі 3620,64 грн., заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 685,01 грн. та судові витрати (судовий збір у розмірі 51 грн. та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).

В судове засідання відповідач ОСОБА_2, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не зявилась, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутність відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з пояснень представника позивача, копії особового рахунку, а також з матеріалів справи, за адресою: АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_2

Згідно Акту про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем №118055 від 19.05.2009 року, складеного представниками Добропільського РЕМ, виявлено самовільне підключення струмоприймачів, електропроводки до мережі енергопостачальника минаючи прилад обліку. Електрична енергія споживається, але лічильником не враховується. Накид дротів з підвалу до квартири (а.с.5).

До матеріалів справи залучений розрахунок збитків за зазначеним актом (а.с.6), виконаний відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року.

Також до матеріалів справи залучений розрахунок суми заборгованості за спожиту електричну енергію (а.с.7).

Статтями 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику» передбачено, що порушеннями в електроенергетиці, за яке споживачі несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства, є: розкрадання електричної енергії, в т.ч. самовільне підключення до електричних мереж, споживання електроенергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення Правил користування електричною енергією.

Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Донецькобленерго" в особі Добропільського РЕМ збитки за безоблікове користування електроенергією в розмірі 3620,64 грн. та заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 685,01 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути судові витрати на користь позивача у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн.

Керуючись ст.ст. ЗУ «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією, ст.ст. 10, 11, 60, 74, 88, 213, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Донецькобленерго" в особі Добропільського РЕМ на р/р № 260343031291, МФО 335106, ЄДРПОУ 00130915 в філії Донецького обласного управління ВАТ “Державний ощадний банк України” 3620 (три тисячі шістсот двадцять) грн. 64 коп. в рахунок погашення збитків за безоблікове користування електроенергією.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Донецькобленерго" в особі Добропільського РЕМ на р/р № 260343031291, МФО 335106, ЄДРПОУ 00130915 в філії Донецького обласного управління ВАТ “Державний ощадний банк України” 685 (шістсот вісімдесят пять) грн. 01 коп. в рахунок погашення боргу за спожиту електроенергію.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Донецькобленерго" в особі Добропільського РЕМ витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн., а також судовий збір у розмірі 51 грн. на р/р № 26001301570047, МФО 334118, ОКПО 00130915 в філії ПІБ м.Добропілля.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію заочного рішення направити за місцем мешкання відповідача для відома.

Повний текст рішення надруковано власноручно у нарадчій кімнаті в одному примірнику 03 жовтня 2011 року.

Головуючий суддя В.М. Любчик

03.10.2011