Вирок № 2006463, 10.06.2008, Чернівецький районний суд Вінницької області

Копія

Справа №1-32/2008

ВИРОК

Іменем України

10 червня 2008 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Стадника І.М.,

при секретарі Яворській М.М.,

з участю прокурора Поліщука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження., уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта - 7 класів, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 12.12.2004 року Чернівецьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України - позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування показання звільнений з випробуванням строком на 2 роки;

- 29.03.2005 року Чернівецький районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України - позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 71 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі,

- згідно з постановою Миколаївського районного суду від 10.08.2007 року звільнений з місць позбавлення волі на підставі ст. 107 КК України (умовно-достроково) з невідбутим покаранням у виді позбавлення волі строком на 2 роки 2 місяці 14 днів,

у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ст. 304, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.12.2007 року біля 17 год. маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вдягнувши на обличчя спортивну шапку із заздалегідь зробленими в ній отворами для очей з метою приховування своєї особи, попередньо домовившись з малолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, з ініціативи ОСОБА_1, зайшли в домоволодіння ОСОБА_3, 1932 року народження, яке розміщене в с. Гамулівка Чернівецького району Вінницької області. ОСОБА_2 залишилась стояти надворі і повинна була попередити в разі появи сторонніх осіб, а ОСОБА_1 шляхом вільного доступу проник в господарську споруду даного домоволодіння, взяв там сокиру з метою вчинення психологічного тиску на домогосподарку і утримуючи її в руках увірвавшись через відчинені домогосподаркою дівері, проник в житловий будинок ОСОБА_3, де вчинив на неї напад, поєднаний з насильством, що не було небезпечним для її життя та здоров'я, яке виразилось в тому, що ОСОБА_1 наніс удар обухом сокири по голові, та спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді: садна в потиличній ділянці голови справа, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я. При цьому ОСОБА_1, демонструючи сокиру, висловлював погрози фізичною розправою ОСОБА_3 та вимагав в останньої передати йому грошові кошти. Далі ОСОБА_1 в присутності ОСОБА_3, всупереч волі останньої, відкрито заволодів належними потерпілій грошовими коштами в сумі 109 грн., разом з ОСОБА_2 з місця події зникли, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 109 грн.

Крім того, 23.12.2007 року біля 16 год. ОСОБА_1, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, діючи повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вдягнувши на обличчя з метою його приховання спортивну шапку з заздалегідь проробленими в ній отворами для очей, діючи за попередньою домовленністю з малолітньою ОСОБА_2, з ініціативи ОСОБА_1, зайшли в домоволодіння ОСОБА_4, 1934 року народження, яке розміщене в АДРЕСА_2. ОСОБА_2 залишилась стояти надворі та повинна була попередити в разі появи сторонніх, а ОСОБА_1 шляхом вільного доступу проник в господарську будівлю даного домоволодіння, наніс удар кулаком в обличчя та ногою - по тілу громадянки ОСОБА_4, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: численних синців по лівій половині обличчя, на тильній поверхні лівої кисті, синця з відповідною подряпиною по лівій задньо-боковій поверхні грудної клітини, які належать до легких тілесних ушкоджень, а потім замкнув її в господарській споруді, обмеживши потерпілу в можливості перешкодити йому у вчиненні злочину. Після цього ОСОБА_1 шляхом вільного доступу через відчинені двері, проник в будинок ОСОБА_4, де в присутності чоловіка останньої, інваліда ІІ-ої групи - ОСОБА_5, відкрито викрав знайдені в кімнаті грошові кошти в сумі 1062 грн., які належали ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Далі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця події зникли, викрадене привласнили, чим завдали потерпілим матеріальної шкоди в сумі 1062 грн.

Залучаючи свою малолітню сестру ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2народження до участі в вчинюваних ним злочинах шляхом вказівок і порад, запевненнями, що їй нічого за це не буде, а також безпосередньо використовуючи її у вчинюваним ним злочинах, ОСОБА_1 також втягнув її у злочинну діяльність.

Крім того, ОСОБА_1 восени 2007 року незаконно придбав шляхом зриву на городі рослини коноплі, які висушив в автомобільному гаражі за місцем проживання, та незаконно зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, вагою 218 грам у висушеному стані, до його виявлення в ході обшуку 14.01.2008 року та вилучення працівниками Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ст. 304 та ч. 2 ст. 307 КК України визнав повністю і суду показав, що під вечір 21.12.2007 року він разом з своєю сестрою ОСОБА_2 прийшов до домоволодіння ОСОБА_3, де він зайшов в хлів та взяв одну із сокир. Сестра залишилась стояти надворі, а він постукав у двері жилого будинку. Коли ОСОБА_3 відкрила двері, від увірвався в хату та вдарив її рукою в голову та по тілу нижче пояса, від чого вона впала на підлогу та скляні банки, які там знаходились. Сокиру в цей час тримав в руках і господиня її бачила. Почав вимагати в неї гроші, проте вона сказала, що грошей немає. Обшукавши хату, він знайшов гроші в учнівському зошиті на вікні та забрав їх. Разом з ОСОБА_2 покинули будинок. Пізніше він виявив, що загубив десь в будинку або на подвір'ї ланцюжок з кулоном у вигляді кобри, який носив з собою.

Наступного дня в обідній час також з сестрою він прийшов до домоволодіння ОСОБА_4 з тим, щоб викрасти трохи грошей. В домоволодіння зайшли з городу, на якому розташований хлів. В даному хліві перебувала ОСОБА_4. Він зайшов всередину, наніс їй кілька ударів рукою в обличчя і ногою по тілу, а потім замкнув її в хліві на навісний замок. Далі залишив ОСОБА_2 надворі, а сам пішов до хати, де в присутності чоловіка домогосподарки ОСОБА_5, який сидів на ліжку, почав шукати гроші. В шухляді стола, в чорній скриньці знайшов гроші в конвертах, які забрав. Грошей було біля тисячі гривень. Разом з ОСОБА_2 вони пішли з подвір'я.

Обидва рази вчиняючи злочини він був у стані алкогольного сп'яніння, на обличчя з метою його приховання надягав навиворіт спортивну шапку, в якій перед тим прорвав отвори для очей. Викрадені в ОСОБА_3 та подружжя ОСОБА_5гроші витратив на власні та своїх сестер потреби - продукти харчування, алкоголь, одяг.

Вчиняючи дані злочини, брав з собою свою малолітню на той час сестру ОСОБА_2, так як вважав, що вона не нестиме кримінальної відповідальності за це. При цьому вона розуміла значення його дій, так як попереджала його про те, що він звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково.

В схованці під підлогою його будинку працівниками міліції було також знайдено пакет з висушеними рослинами коноплі та грошовими коштами в сумі 50 грн., які він зберігав, так як мав намір поїхати в м. Київ до брата. Восени 2007 року він на долині біля річки знайшов та вирвав три рослини коноплі висотою до одного метра, висушив їх в автомобільному гаражі на натягнутому шнурку, а висушені фрагменти рослин сховав у вищевказаній схованці. Мав намір продати дані рослини в м. Києві, так як сам коноплю пробував курити та йому не сподобалось.

Малолітня свідок ОСОБА_2 суду показала, що її старший брат ОСОБА_1, який звільнився з місць позбавлення волі запропонував їй піти до якоїсь жінки з тим, щоб взяти грошей. Прийшовши до домоволодіння невідомої їй жінки він натягнув на обличчя шапку і взяв сокиру, наказавши їй стояти біля дверей та попередити, якщо буде хтось йти. Далі він почав цю жінку бити і запитував де гроші. В цій хаті вони забрали трохи грошей та пляшку горілки.

Наступного дня вони пішли до домоволодіння ОСОБА_4 Брат знову натягнув на голову шапку та зайшов всередину, а вона стояла біля дверей та мала попередити, якщо йтиме хтось сторонній. Бачила, як брат бив ОСОБА_4 З хати забрали грошові кошти в сумі понад 800 грн., які брат передав їй для перерахунку.

В судовому засіданні оголошено покази потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у зв'язку з поважними причинами неможливості їх явки до суду.

Так, потерпіла ОСОБА_3 на досудовому слідстві показала, що 22.12.2007 року після 16 год. вона перебувала в дома, коли в вікно її будинку хтось постукав і вона вважаючи, що це сусідка відкрила двері. В житловий будинок увірвався чоловік в масці, який збив її з ніг та погрожуючи сокирою почав вимагати від неї гроші. Коли вона сказала йому, що грошей немає, він сам почав їх шукати в будинку, причому перевернув речі на ліжках та на столі, а далі на підвіконні знайшов шкільний зошит з грошовими коштами в сумі 109 грн. Коли вона лежала на підлозі, то чула, як до сусідньої кімнати теж хтось зайшов та шукав гроші, а потім покликав цього чоловіка. Голос в іншої особи був жіночий.

Потерпіла ОСОБА_4 на досудовому слідстві показала, що 23.12.2007 року вона поралась по господарству та мала дати їсти козі. Чоловік, який є інвалідом ІІ-ої групи, самостійно ходити не може, а тому сидів в кімнаті будинку на ліжку. Коли вона виходила з хліва, невідомий чоловік у шапці, яка прикривала обличчя, штовхнув її в груди та вдарив рукою в голову, від чого вона впала, а також наніс їй удар ногою по спині. Далі він закрив її в хліві. Через кілька хвилин він знову її відкрив і залишив замок. Зайшла до будинку, де її чоловік повідомив її про те, що невідомий зайшовши до будинку викрав зі стола їх грошові кошти в сумі 1062 грн. На її крик прийшла сусідка - ОСОБА_6., якій воно розповіла про все, що сталося.

Потерпілий ОСОБА_5 на досудовому слідстві показав, що вони з дружиною отримують пенсію, загальна сума якої складає 1062 грн. 19.12.2007 року листоноша принесла їм саме таку суму і вони не встигли її витратити. 23.12.2007 року в час, коли дружина перебувала надворі, а він сидів на ліжку в кімнаті будинку, забіг невідомий йому чоловік та попрямував до столу, в шухляді якого зберігалися гроші. Незважаючи на його вмовляння, чоловік забрав конверти з грошима та вийшов з будинку. Через декілька хвилин зайшла дружина та він їй повідомив про викрадення грошей.

Крім ретельно перевіреного в судовому засіданні повного визнання вини самим підсудним, вчинення ним злочинів, що передбачені ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ст. 304, ч. 2 ст. 307 КК України підтверджується матеріалами справи:

- протоколами усних заяв потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що 22.12.2007 року і 23.12.2007 року невідомі особи проникли всередину їх житлових будинків заволоділи грошовими коштами в сумі 109 грн. і 1062 грн. відповідно (т. 1, а.с. 14, 26);

- протоколами огляду місць події - домоволодіння ОСОБА_3 (т. 1, а.с. 15-17) та домоволодіння ОСОБА_4 (т. 1, а.с. 28-31), згідно з якими розміщення житлових будинків і господарських будівель, а також обстановка в них відповідає описаній ОСОБА_1 В домоволодінні ОСОБА_3 було виявлено та вилучено сокиру, а також належний ОСОБА_1 металевий ланцюжок з кулоном у вигляді кобри, а також учнівський зошит, в якому ОСОБА_3 зберігала грошові кошти. Дані предмети оглянуті слідчим та долучені як речові докази до кримінальної справи (т. 1 а.с. 56-62);

- картками реєстрації виплати пенсій і допомог Вінницької дирекції УДППЗ «Укрпошта» за 2007 рік, згідно з якими 19 грудня 2007 року ОСОБА_5 отримав пенсію в сумі 560 грн. 28 коп., а ОСОБА_4 - 502 грн. 58 коп. (т. 1, а.с. 36);

- протоколом огляду місця події - домоволодіння ОСОБА_7, матері ОСОБА_1, в ході якого було виявлено та вилучено шкіряну куртку, спортивні штани та зимову шапку останнього (т. 1, а.с. 38-39); в ході огляду шапки виявлені отвори для очей (т. 1, а.с. 70-78);

- висновком судово-медичної експертизи №7 від 10.01.2008 року (т. 1, а.с. 106), згідно з яким у ОСОБА_3 мало місце тілесне ушкодження у вигляді садна в потиличній дільниці голови справа. Дане тілесне ушкодження виникло від дії тупого, твердого предмета, можливо, обухом сокири, в строк та при обставинах, на які вказує громадянка ОСОБА_3. відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасного розладу здоров'я. Вищевказане тілесне ушкодження не спричинило загрозливих для життя явищ в момент його нанесення;

- висновком судово-медичної експертизи №24/5 від 11.01.2008 року (т. 1, а.с. 109-110), згідно з яким у ОСОБА_4 мали місце такі тілесні ушкодження: численні синці на лівій половині обличчя, на тильній поверхні лівої кисті, синець з відповідною подряпиною по лівій задньо-боковій поверхні грудної клітини, які виникли від дії предметів з обмеженою, в тому числі і видовженою контактуючою поверхнею або від ударів до таких, можливо, 23.12.2007 року та належать до категорії легких тілесних ушкоджень. Синці у лівій скроневій дільниці та на обох повіках лівого ока могли утворитись від прикладання значної травмуючої сили руками нападаючого, стиснутими в кулак; синець видовженої форми у лівій задньо-боковій поверхні тулуба з подряпиною на його фоні міг утворитись при нанесенні ударі і взутою ногою нападаючого під гострим кутом до тулубу ОСОБА_4 підстав, які б дозволяли висловитись про те, що перелічені тілесні ушкодження супроводжувались короткочасним розладом здоров'я ОСОБА_4 або небезпечними для її життя явищами, немає;

- протоколами відтворення обстановки і обставин події з фототаблицями до них (т. 1, а.с. 207-217, 219-227), оглянувши які в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив як саме він проникав в домоволодіння ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та про такі обставини вчинення розбійного нападу і грабежу, які могла знати лише особа, яка його вчинила;

- довідкою-характеристикою з місця проживання, психолого-педагогічною характеристикою з місця навчання та іншими відомостями про ОСОБА_2, що була малолітньою на час вчинення злочину та не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність;

- протоколом обшуку від 18 січня 2008 року, згідно з яким в кімнаті житлового будинку ОСОБА_1 в АДРЕСА_1в схованці, що обладнана під підлогою виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, а також 50 грн. (т. 2, а.с. 33-40);

- висновком судово-хімічної експертизи №82 від 17.01.2008 року, згідно з яким надана на дослідження вищевказана речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого становить 218 грн. у висушеному стані;

- висновком амбулаторної судово-наркологічної експертизи №81 від 7.02.2008 року, згідно з яким ОСОБА_1 не виявляє ознак наркоманії і це підтверджує показання підсудного в частині, де він стверджує про те, що рослини коноплі він зберігав не для власного споживання, а з метою продажу (т. 2, а.с. 77).

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, то суд відповідно до ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик і допит свідків, включених до списку, що додається до обвинувального висновку, а обмежився допитом підсудного, малолітнього свідка, оголошенням протоколів допитів потерпілих, які не з'явилися в судове засідання з поважних причин, та дослідженням матеріалів справи.

Здобуті на досудовому слідстві та досліджені в судовому засіданні докази є внутрішньо погодженими між собою і в сукупності доводять вину підсудного у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Кваліфікуючи дії підсудного, суд виходить з наступного.

Напад з матою заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, а також поєднаний з проникненням в житло. Хоча тілесні ушкодження, які ОСОБА_1 заподіяв потерпілій, і не спричинили короткочасного розладу здоров'я, а тому застосоване по відношенню до неї насильство не було небезпечним для її життя та здоров'я, проте вчиняючи напад на потерпілу він погрожуючи використовував сокиру, тобто знаряддя, яке в разі застосування об'єктивно здатне спричинити істотну шкоду здоров'ю і навіть смерть потерпілої, а тому потерпіла боялася за своє життя та здоров'я, а ОСОБА_1 вчиняючи напад усвідомлював цю обставину.

Відрите заволодіння грошовими коштами потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 186 КК України як грабіж, вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло, а також поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого.

Спільне вчинення злочину дорослою особою із залученням неповнолітньої особи, яка внаслідок свого віку не є суб'єктом злочину не утворює співучасті, а тому в діях ОСОБА_1 по даних епізодах злочинної діяльності відсутня така кваліфікуюча ознака як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

У зазначених випадках ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 27 КК України є єдиним виконавцем злочину і його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 187 , ч. 3 ст. 186 та ст. 304 КК України як втягнення неповнолітньої в злочинну діяльність.

Дії підсудного ОСОБА_1, які полягали в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичного засобу - канабісу вагою 218 грам у висушеному стані, підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання і зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного - за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, виявляє ознаки хронічного алкоголізму, обставини, що пом'якшують покарання: повне визнання вини як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, вчинення злочину щодо осіб похилого віку та таких, що перебували в безпорадному стані, з використанням малолітнього, і приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде лише покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід, обраний щодо підсудного, зміни не потребує.

Розмір збитків, завданих державі в особі НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області внаслідок проведення по справі судово-хімічної експертизи, підтверджується розрахунком вартості проведеної експертизи, а тому цивільний позов, заявлений прокурором Чернівецького району, підлягає задоволенню.

Також підлягає до задоволення цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з підсудного 1062 грн., так як його розмір і підстава підтверджені документально, позов підтриманий в судовому засіданні прокурором, а також визнається підсудним.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ст. 304, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 187 КК України - у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна;

за ч. 3 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років;

за ст. 304 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ч. 2 ст. 307 КК України - у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання остаточне покарання за цим вироком визначити як 9 (дев'ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання згідно з вироком Чернівецького районного суду від 29 березня 2005 року - 2 роки 2 місяці та 14 днів, та остаточне покарання за сукупністю вироків визначити як 9 (дев'ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання - 8 січня 2008 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на її користь 1062 грн.

Цивільний позов, заявлений прокурором Чернівецького району в інтересах держави в особі НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (код 24525055, рахунок 35227002000019, УДК у Вінницькій області, МФО - 802015) витрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 287 грн. 65 коп.

Речові докази по справі:

господарську сокиру, металевий ланцюжок з кулоном, шкільний зошит, шкатулку чорного кольору, навісний замок китайського виробництва, спортивну шапку чорного кольору, шкіряну куртку чорного кольору, спортивні штани темного кольору, пакет зеленого кольору із вмістом речовини рослинного походження, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Чернівецького РВ УМВС - знищити;

грошові кошти в сумі 51 грн. в нерозкритому пакеті, що знаходиться на зберіганні в ТВБВ №263/067 смт. Чернівці філії Могилів - Подільського відділення №263 ВАТ „Державний Ощадний банк України” (прибутковий позабалансовий ордер від 21 січня 2008 року), - конфіскувати в доход держави.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення в суді, а засудженим, який перебуває під вартою - з моменту одержання копії вироку.

Головуючий: підпис

Довідка: вирок не набрав законної сили.

«З оригіналом вірно»

Суддя Чернівецького районного суду Стадник І.М.

Секретар Яворська М.М.