Ухвала суду № 20064504, 13.10.2011, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 4-с-27/11

У Х В А Л А

13.10.2011                                                                                 м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі:

головуючого –судді                                         КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі                                         ЯВТУШЕНКО О.С.,

з участю представника скаржника ОСОБА_1 –ОСОБА_2, з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Оберіг», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за скаргою

ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві

на протиправну бездіяльність відділу державної виконавчої служби

в с т а н о в и в:

05.07.2011 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 Вимоги мотивувалися тим, що на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2010 року по цивільній справі № 2-848\2010 06.07.2010 року цим же судом ОСОБА_1 був виданий виконавчий лист № 2-848\2010. 26.10.2010 року виконавчий лист був пред»явлений на примусове виконання, на підставі якого постановою відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 04.11.2010 року відкрите виконавче провадження.

Посилаючись на незастосування посадовими особами відділу ДВС Шеченківського районного управління юстиції у м. києві заходів по виявленню банківських рахунків та майна боржника - відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» - з винесенням постанови про арешт рахунків, грошових активів на них та майна боржника з наступною реалізацією для повернення боргу ОСОБА_1, останній просив визнати протиправною бездіяльність відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. києві по невиконанню рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.06.2010 року по цивільній справі № 2-848\2010 за пред»явленим виконавчим листом № 2-848\2010, виданим Охтирським міськрайсудом Сумської області 06.07.2010 року про стягнення з відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»на користь ОСОБА_1 суми депозитного вкладу в розмірі 11782.00 грн., проценти за вкладом 3648.57 грн., проценти за порушення грошового зобов»язання в сумі 288.57 грн., судові витрати в сумі 1237.82 грн., на загальну суму 15719.17 грн., в т.ч. виявленню майна та грошових активів боржника, накладення арешту на майно боржника, грошові активи та банківські рахунки юридичної особи (підприємства-боржника), оголошення заборони відчуження майна боржника, звернення стягнення на майно боржника-юридичної особи.

Крім того, ОСОБА_1 просив зобов»язати відділ ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві вжити всіх заходів по примусовому та своєчасному стягненню з боржника ВАТ КБ «Надра» відповідно до вимог та положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження»та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)»від 04.11.2010 року № 2677-VІ та наказу Міністерства юстиції України № 74\5 від 15.12.1999 року «Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій».

В судове засіданні на розгляд скарги по суті скаржник та його представник не прибули, вважали можливим провести розгляд скарги по суті заявлених вимог без їх присутності.

Представник відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві до суду не прибув, заперечень на скаргу не подав, але надав до матеріалів справи належним чином завірену копію виконавчого провадження.

Представник ВАТ КБ «Надра», будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи, до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Суд, дослідивши матеріали та докази, надані зі скаргою ОСОБА_3, виконавче провадження № 22586943 від 04.11.2010 року по примусовому виконанню виконавчого листа від 06.07.2010 року, виданого за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі № 2-848, дійшов висновку, що вимоги за скаргою не підлягають задоволенню у повному обсязі.

З виконавчого провадження № 22586943 відділу ДВС Шевченківського районного відділу юстиції у м. Києві вбачається, що 03.11.2010 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до відділу ДВС із заявою про прийняття виконавчого листа № 2-848\2010, виданого Охтирським мціськрайонним судом Сумської області 06.07.2010 року про стягнення з ВАТ КБ «Надра»на його користь 15719.17 грн.

04.11.2010 року державним виконавцем відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 22586943, яку надіслано боржникові та стягувачеві.

В подальшому постановою від 11.11.2010 року виконавчий лист приєднаний до зведеного виконавчого провадження № 24335691, яке веде відділ ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Дослідження матеріалів виконавчого провадження № 24335691 встановлено, що посадовими особами відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. києві здійснено ряд дій щодо виявлення майна та грошових активів боржника, накладення арешту на майно боржника, грошових активів та банківських рахунків юридичної особи (підприємства-боржника), оголошення заборони відчуження майна боржника та звернення стягнення на його майно.

Суд встановив, що означені дії державного виконавця були проведені відповідно до приписів Закону України «Про державну виконавчу службу», Закону України «Про виконавче провадження»\з наступними змінами і доповненнями\, а тому доводи за скаргою ОСОБА_1 не ґрунтуються на фактичних обставинах, встановлених судом, а скаржник не зазначив, яка саме бездіяльність державного виконавця ним оскаржується.

Відповідно до ч. 3 ст. 387 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи буздіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 124 Конституції України, Законами України «Про державну виконавчу службу», «Про виконавче провадження»\з наступними змінами і доповненнями\, ст.ст. 14, 383-388 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві на протиправну бездіяльність відділу державної виконавчої служби –відмовити за безпідставністю вимог.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_4