Ухвала суду № 20063853, 21.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.12.11р.Справа № 5005/3309/2011 За заявою Державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Виливаної І.М. про зміну і встановлення способу і порядку виконання рішення суду

У справі

За позовом Приватного підприємства "КОМБАТ КР", м. Кривий Ріг

до Акціонерного товариства закритого типу "Техноскарб", м. Київ в особі "Криворізького заводу промислової автоматики" філія Акціонерного товариства закритого типу "Техноскарб", с. Новопілля, Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення 70 016, 22 грн.

Суддя Єременко А.В.

СУТЬ СПОРУ:

          Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2011р. у справі №5005/3309/2011 стягнуто з Акціонерного товариства закритого типу "Техноскарб" в особі "Криворізького заводу промислової автоматики" філія Акціонерного товариства закритого типу "Техноскарб" на користь Приватного підприємства "КОМБАТ КР" суму боргу в розмірі 42048, 00 грн.; 2163, 21 грн. пені.; 442, 11 грн. витрат на сплату держмита; 149, 02 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          11.05.11р. на виконання вказаного рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2011р. був виданий наказ.

          19.12.11р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Виливаної І.М. про зміну і встановлення способу і порядку виконання рішення суду, в якій Державний виконавець просить суд вирішити в судовому порядку питання про зміну і встановлення способу і порядку виконання рішення, змінити боржника Філію "Криворізький завод промислової автоматики" на Засновника - Акціонерне товариство закритого типу "Техноскарб", м. Київ, вул. Шаумяна, 5.

          Розглянувши заяву державного виконавця про зміну і встановлення способу і порядку виконання рішення суду, господарський суд встановив, що заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

- у заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес (в заяві не зазначено повного найменування сторін);

- не подано доказів надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів (згідно ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Відповідно до Порядку пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 12 травня 2006 р. N 211при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв'язку звіряє вкладення з описом, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Опис вкладається до листа (бандеролі) з оголошеною цінністю. У разі заповнення відправником 2-х примірників опису, другий примірник, оформлений належним чином, видається відправнику. Між тим, доданий до заяви опис вкладення у лист не містить вказаних вище реквізитів, а тому не може бути належним доказом надсилання заяви сторонам у справі).

          В абзаці другому пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" зазначено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися, зокрема, положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, в тому числі розділу ІХ ГПК (у якому вміщено статтю 63 цього Кодексу).

Керуючись ст. ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

          Повернути заяву Державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про зміну і встановлення способу і порядку виконання рішення - без розгляду.

СуддяА.В. Єременко