Рішення № 20063614, 20.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.12.11р.Справа № 40/5005/16498/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Петра-Трейд", м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-Промислова Група "Рейнфорд", м.Дніпропетровськ

про стягнення 22296 грн. 32 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № б/н від 20.12.2011 року;

від відповідача: не з"явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Петра-Трейд" (далі-Позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова група "Рейнфорд" (далі-Відповідач) і просить стягнути 22 296 грн. 32 коп. - боргу та судові витрати.

У судовому засіданні Позивач свої позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Відзив на позов та документи витребувані ухвалою господарського суду, а також докази оплати за спірним договором до суду не надав.

Клопотання про відкладення розгляду спору та письмові пояснення причин такої неявки на адресу суду не надходило. Відповідно до довідки державного реєстратора, станом на 20.12.1011 року юридична адреса Відповідача: 49030, м. Дніпропетровськ, вул.Чкалова, буд.12.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

01.04.2011 року між Позивачем (далі-постачальник) та Відповідачем (далі-покупець) було укладено договір поставки №450914 (далі - Договір) відповідно до умов якого постачальник зобовязується поставити товар в строки, обумовлені даним Договором, згідно Замовлення Покупця, яке являється невідємною частиною Договору (далі в Договорі Додаток №3 „Замовлення Товару”), а Покупець прийняти його та оплатити на умовах обумовлених в Додатку №4 до даного Договору „Додаткові умови”, які являються невідємною частиною Договору (далі в Договорі Додаток №4 „Додаткові умови„).

Відповідно до п.7.2. Договору Покупець здійснює оплату за поставлений товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника в строк, встановлений сторонами в п.6 додатку №4 до даного договору „Додаткові умови” від суми реалізованого Покупцем товару протягом 10 календарних днів з моменту поставки товару; протягом перших двох місяців першої поставки за даним договором на момент вчинення чергової поставки товару сума, яка підлягає сплаті Покупцем за попередні поставки не може перевищувати 40000 грн.

Позивачем було поставлено товар Відповідачеві, що підтверджується видатковими накладними, які знаходяться в матеріалах справи (а.с.37-45).

Відповідач умови Договору щодо оплати товару не виконав.

Сума основного боргу Відповідача перед Позивачем на час розгляду справи становить 22 296 грн. 32 коп., що підтверджується актом звірки розрахунків від 15.08.2011р. (а.с.46).

Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 193 ГК України встановлює, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положенняЦивільного кодексу Україниз урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник)зобов'язанавчинитина користьдругоїсторонни (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Нормами статті 530 Цивільного кодексу України, встановлено що, якщо у забов»язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з стягненням з Відповідача суми у розмірі 22296 грн. 32 коп. боргу.

Крім того, при поданні позовних матеріалів до суду, Позивачем відповідно до платіжного доручення №1155 від 03.11.2011р. (а.с.6) сплачена сума судового збору у розмірі 1477 грн. 50 коп.

У зв'язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011р. (п. 1 ст. 10 Закону), розмір ставок судового збору встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В п.п. 1 та 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону визначений розмір ставки судового збору, а саме за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 2 відсотки від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону), а за подання заяви немайнового характеру в 1 розмірі мінімальної заробітної плати (п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).

Місячний розмір мінімальної заробітної плати на 2011 рік затверджено Законом України "Про державний бюджет України на 2011 рік" від 23.12.2010р. № 2857-VI станом на 1 січня 2011р. складає 941,00 грн.

Отже відповідно до вказаних вище вимог, Позивач повинен був сплатити суму судового збору у розмірі не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 1411 грн. 50 коп.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" встановлює підстави повернення судового збору яким відповідно до п.п.1 п.1 вказаної статті, повернення судового збору відбувається у разі внесення його в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином різниця переплати Позивачем судового збору при подачі позову становить суму у розмірі 66 грн. 00 коп., яка підлягає поверненню з державного бюджету України.

Крім того, Позивач при поданні позовної заяви сплатив 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що перераховано платіжним дорученням №1006 від 10.10.2011 року.

Однак Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011р. не передбачено оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, тому витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. 00 коп. також підлягають поверненню Позивачеві з державного бюджету України.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислової групи "Рейнфорд", (49030, м.Дніпропетровськ, вул.Чкалова, 12, ЄДРПОУ 33972597) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Петра-Трейд", (69068, м.Запоріжжя, вул..Фонвізіна, 8, код ЄДРПОУ 37408128) 22 296 грн. 32 коп. боргу, 1 411 грн. 50 коп. судового збору.

Повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Петра-Трейд", (69068, м.Запоріжжя, вул..Фонвізіна, 8, код ЄДРПОУ 37408128) зайво сплачений судовий збір в розмірі 66 грн. 00 коп., що перераховано платіжним дорученням №1155 від 03.11.2011 року.

Повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Петра-Трейд", (69068, м.Запоріжжя, вул..Фонвізіна, 8, код ЄДРПОУ 37408128) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. 00 коп., що перераховано платіжним дорученням №1006 від 10.10.2011 року.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя О.І. Красота

Рішення підписано

20.12.2011р.