Рішення № 20063075, 19.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.12.11р.Справа № 20/5005/14228/2011

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

до відповідача-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Приватного підприємства «Арагон»,м.Донецьк

про стягнення 11044,00 грн.

суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 , довіреність №20-259 від 29.11.2011р.

від відповідача: -1 ОСОБА_2, юрисконсульт , дов. №489 від 01.01.11р.

від відповідача :-2 представник не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідачів вартість вагової нестачі антрациту у сумі 11044,00 грн. , що надійшов на станцію Запоріжжя-Ліве 02 серпня 2011р. у вагонах №67858647, №67912949,№63745574 за залізничною накладною №53872552.

Відповідач-1 позов заперечує, мотивуючи тим, що вантажовідправник зобовязаний пересвідчитися, що перевезення у даному вагоні не призведе до втрати вантажу, для чого йому залізницею надається безоплатний час користування вагонами до 30 хвилин. При цьому, вагон у технічному відношенні справний, а відправник несправності у комерційному відношенні бачити міг, проте завантажив продукцію, тому і повинен нести відповідальність відповідно до ст. 31 Статуту залізниць України.

Відповідач-2 свого представника у судове засідання не направив , надав відзив на позовну заяву (вх.81533/1/ від 23.11.2011р.) в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог , в обґрунтування своїх заперечень посилаються на ті підстави, що повністю дотримались норм які регламентують перевезення вантажів залізницею, та не порушували ст.31 Статуту залізниць України.

В судовому засіданні 13.12.2011р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача-1, відповідача, господарський суд, -

встановив:

На станцію Запоріжжя-Ліве 02 серпня 2011р. у вагонах №67858647, №67912949,№63745574 за залізничною накладною №53872552 на адресу ВАТ "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" надійшла продукція (антрацит)

Вагони було завантажено антрацитом у вологому стані нижче бортів, вантаж марковано тирсою. Відправник відповідач-2 Приватне підприємство «Арагон». Зазначені вагони були прийняті позивачем із заявкою до залізниці на комісійну видачу вантажу з наступним складанням комерційних актів.

При комісійній видачі залізницею спірного вантажу одержувачеві (Позивачеві) на станції Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці виявлено невідповідність фактичної маси вантажу даним, зазначеним у залізничній накладній: у вагоні № 67858647 менше на 2 700 кг, про що складено комерційний акт АА № 019350/532 від 02.08.11р., у вагоні № 67912949 менше на 8 450 кг, про що складено комерційний акт АА № 019351/533 від 02.08.11р., у вагоні № 63745574 менше на 3950 кг, про що складено комерційний акт АА № 019352/534 від 02.08.11р.

В комерційному акті АА № 019350/532 від 02.08.11р., зазначено,що вагон «технічно справний, нещільне прилягання кришок 1,2,7, люків праворуч до арміровочних листів поперечних балок, зазор довжиною 50 см. шириною 5 см. кожний , раніше закладені картоном та монтажною піною. Двері цільнометалеві, люка зачинені, течі вантажу немає. На деталях вагону є сліди вантажу, що перевозився». Про технічний стан вагону складено акт форми ГУ-106 №224 від 01.08.2011р. В комерційному відношенні: «навантаження нижче рівня бортів 10см., нерівномірне, вантаж марковано тирсою. Є воронкоподібне поглиблення, в місцях поглиблень маркування порушено». Зазначено , що відправник, в порушення ст. 31 Статуту залізниць, не визначив придатність вагону для перевезення вантажу, в порушення ТУ Р.2 п.3,п.5 не застосував передбачені заходи, що виключають втрату вантажу на шляху прямування.

В комерційному акті АА № 019351/533 від 02.08.11р., зазначено,що вагон «технічно справний, нещільне прилягання кришок 1,2,3, люків праворуч до арміровочних листів поперечних балок, зазори довжиною 50 см. шириною 5 см. кожний , раніше закладені картоном та монтажною піною. Двері цільнометалеві, люка зачинені, течі вантажу немає. На деталях вагону є сліди вантажу, що перевозився». Про технічний стан вагону складено акт форми ГУ-106 №223 від 01.08.2011р. В комерційному відношенні: «навантаження нижче рівня бортів 10см., нерівномірне, вантаж марковано тирсою. Є воронкоподібне поглиблення , в місцях поглиблень маркування порушено». Зазначено , що відправник, в порушення ст. 31 Статуту залізниць, не визначив придатність вагону для перевезення вантажу, в порушення ТУ Р.2 п.3,п.5 не застосував передбачені заходи, що виключають втрату вантажу на шляху прямування.

В комерційному акті АА № 019350/534 від 02.08.11р., зазначено,що вагон «технічно справний, нещільне прилягання кришок 1,7, люків праворуч та 3,4 люків з обох боків, до арміровочних листів поперечних та хребтових балок , зазор довжиною 80 см. шириною 4 см. кожний , раніше закладені картоном та паклею. Двері цільнометалеві, люка зачинені, течі вантажу немає. На деталях вагону є сліди вантажу, що перевозився». Про технічний стан вагону складено акт форми ГУ-106 №222 від 01.08.2011р. В комерційному відношенні: «навантаження нижче рівня бортів 10см., нерівномірне, вантаж марковано тирсою. Є воронкоподібне поглиблення , в місцях поглиблень маркування порушено». Зазначено , що відправник, в порушення ст. 31 Статуту залізниць, не визначив придатність вагону для перевезення вантажу, в порушення ТУ Р.2 п.3,п.5 не застосував передбачені заходи, що виключають втрату вантажу на шляху прямування.

Відповідачем-1 до матеріалів справи долучено копіі актів від 01.08.11р. № 222; №223;№224 про технічний стан спірних вагонів, в яких зафіксовано технічну справність спірних вагонів, проте виявлено нещільне прилягання кришок люків, зазори довжиною раніше закладені картоном та паклею. Можлива втрата вантажу,відправник щілини у вагоні бачити міг, але не вжив заходів, для виключення втрат вантажу на шляху прямування.

Згідно з п. 5 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу - перед навантаженням вантажів, які містять дрібні фракції, відправник зобов'язаний пересвідчитися, що перевезення у наданому вагоні не призведе до втрати вантажу. Якщо втрата можлива через конструктивні зазори, відправник зобов'язаний вжити додаткових заходів щодо їх ущільнення, для чого йому залізницею надається безоплатний час користування вагонами до 30 хвилин на всю одночасно подану групу вагонів. У разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення.

Відповідно до ст. 31 Статуту залізниця зобов'язана подавати під завантаження справні, придатні до перевезення відповідного вантажу вагони.

Придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами, і у разі невідповідності вагону для перевезення вантажу він мав право відмовитися від вагону.

Комерційна справність це такий стан вагонів, який забезпечує збереження вантажів, які перевозяться. Придатність рухомого складу для перевезення даного вантажу в комерційному відношенні означає таку його справність, від якої залежить забезпечення збереження конкретного вантажу.

Відповідач -2 не надав доказів завантаження вантажу у справний у комерційному відношенні вагон чи відмову у прийнятті вагону від залізниці під навантаження.

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені у ст. 1166 ЦК України, якою встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Статтями 2, 3, 6, 37 Статуту залізниць України (далі - Статут) визначаються обовязки, права і відповідальність залізниць, підприємств, які користуються залізничним транспортом, регламентуються організація та основні умови перевезення вантажів. Дія Статуту поширюється на перевезення залізничним транспортом, у тому числі й вантажів. Під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса, яка визначається останнім. Накладна основний перевізний документ, який надається залізниці відправником разом з вантажем, вона є обовязковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони одержувача.

Уклавши з залізницею договір перевезення вантажу, Відправник (Відповідач-2) визнав тим самим обмеження та особливості, встановлені Статутом, щодо меж відповідальності перевізника і вантажовідправника та погодився з ними.

Згідно зі ст. 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення засвідчується комерційними актами або актами загальної форми, які складаються станціями залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Вартість недостачі вантажу складає 11044,12 грн., ( вагон №67858647- 1375,86грн., вагон №67912949 6926,72грн.; №63745574 2741,54грн.) що підтверджується розрахунком Позивача (стор. 11 справи) , рахунком-фактури ТОВ "МД Холдинг" № 021.01005 від 30.07.11р., платіжним дорученням Позивача про сплату вантажу (стор.12 справи).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідальність за недостачу вантажу має нести Відповідач-2, який порушив вимоги ст. 31 Статуту, а саме, як вантажовідправник навантажив вантаж у вагон, не перевіривши його у комерційному відношенні, тоді як технічна справність спірного вагону підтверджується належними доказами.

У позові до Відповідача-1 відмовити.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати відносяться на Відповідача-2.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Арагон »(83000, м.Донецьк, вул. Радянської Армії,91 , код ЄДРПОУ 32757071) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 72; ЄДРПОУ 00191230) 11044 (одинадцять тисяч сорок чотири ) грн. 12коп.., - вартості нестачі вантажу, 110 ( сто десять ) грн. 44 коп.. витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість грн.) 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У позові до Відповідача-1 відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяН.В. Пархоменко

Повне рішення складено

16.12.2011р.