Рішення № 20062978, 19.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.11.11р.Справа № 22/5005/12598/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Дніпробудкомплект", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Авіас", м. Дніпропетровськ

про стягнення 167355,22 грн. та розірвання договору

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. від 05.01.11 №04/05-01юр, представник

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 02.03.11, представник

СУТЬ СПОРУ

Позивач просить розірвати договір постачання №99 від 10.05.11р., стягнути грошові кошти в розмірі 167355,22 грн., які складаються з 165660,06 грн. - основна заборгованість, 1695,15 грн. пеня, а також судові витрати по справі.

Відповідач проти позову заперечує, вказує на те, що зобов'язання згідно спірного договору були ним виконані на суму 81465,80 грн., а щодо заблокованих скреч карток пояснює наступне. Слідчим відділу Індустріального РВДМУ ГУ УМВС України в Дніпропетровській області капітаном міліції Мороз Є.В. 18.08.11р. винесена постанова про порушення кримінальної справи відносно особи та прийняття його до свого провадження ( КС № 64111770). Після неодноразових звернень юридичних осіб до Відповідача та винесення 26.08.11р. вищезазначеним слідчим постанови про накладення арешту на майно, в якій постановлено накласти арешт на майно Відповідача - скреч- картки, всі документи вилучені та направлені на судово економічну експертизу.

У своїх поясненнях Позивач зазначає, що Відповідач не отримував за накладною №3441/102 від 20.07.11р. пальне, оскільки надана до справи її копія підписана представником Позивача- ОСОБА_3, яка діяла на підставі довіреності, у доповідній записці вказала, що не підписувала зазначену накладну та довіреність на отримання ТМЦ № 473 не отримувала та не передавала Відповідачу. До того, ж отримання пального здійснюється не на підставі накладної, а на підставі отриманих скреч- карт за накладною.

Справа розглядається за наявними матеріалами згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України ).

Розглянувши матеріали справи та оцінивши надані докази, господарський суд, -

встановив

Між Позивачем( Покупець) та Відповідачем (Постачальник) укладений договір постачання №99 від 10.05.11р. Згідно п.1.1 Постачальник приймає на себе зобов'язання передати Покупцю у власність Товари, а Покупець зобов'язується сплатити і прийняти вказаний Товар: Бензин А-76(80), А-92, А-95, А-95 євро, дизельне пальне, газ.

Право власності на товар, виникає у Покупця з моменту фактичного отримання товару Покупцем відповідно до умов цього Договору ( п.1.5 договору).

Пунктом 1.6. Договору передбачено, що відпуск товару з АЗС (фактичне отримання товару Позивачем) здійснюється за довірчими документами (скретч-карти) на отримання товару відповідно до "Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами", затверджених постановою КМУ від 20.12.1997р. №1442.

Згідно п.п. 2.1., 2.З., 5.1., 5.2. Договору, Товар вважається переданим Постачальником і прийнятим Покупцем по кількості і якості з моменту фактичного отримання товару на АЗС шляхом заправки автомобілів Позивача при пред'явленні довіреними особами Покупця скретч-карт. Скретч-карта є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного в карті об'єму і марки товару, після чого всі обов'язки сторін по погашених скретч-картах вважаються виконаними.

Згідно п. 4.1., 4.2. Договору постачання, оплата товару здійснюється Покупцем в національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника у вигляді 100% передплати на підставі рахунку Постачальника. Пунктом 4.4. Договору передбачено обов'язок Постачальника на протязі 5-ти робочих днів передати Покупцю довірчі документи (скретч-карти) на придбану кількість ПММ. Крім того згідно п.п. 6.2., 6.3. Постачальник зобов'язаний забезпечити поставку товарів у строк, встановлений цим договором, а Покупець має право контролювати поставку товару у строки, визначені договором.

На виконання Договору постачання Позивач здійснив оплату товару, шляхом перерахування сум передплати згідно рахунків Відповідача:

№1452 від 04.07.11р. на суму 85716,76 грн., №1557 від 11.07.11 на суму 85326,76 грн., № 1654 від 19.07.11р. на суму 81465,80 грн., №897 від 27.07.11р. на суму 29102,40грн., №898 від 27.07.11р. на суму 29102,40 грн., №903 від 28.07.11р. на суму 29102,40 грн., які оплачені платіжними дорученнями за №1676 від 04.07.2011р., №1758 від 11.07.2011р., №1852 від 19.07.2011р., №1928 від 27.07.2011р. №1929 від 27.07.2011р., №1937 від 28.07.2011р. всього на суму 339816,52 грн.

Позивач свої зобов'язання щодо оплати вартості товару -дизпалива та бензину марок А-95, А-92 виконав в повному обсязі.

В порушення умов п. 4.4. Договору Відповідач свій обов'язок щодо передачі довірчих документів (скретч-карт) виконав частково, оскільки не передав Позивачу довірчі документи на отримання через АЗС товару: дизпаливо Л-0,2-62 в кількості 8265 літрів та бензину А-92 в кількості 90 літрів на загальну 81 465,80 грн., передплаченого позивачем платіжним дорученням №1852 від 19.07.2011р. Згідно рахунку №1654 від 19.07.11р. у зв'язку з цим Позивач направив лист вимогу №04/08-01юр від 04.04.2011р.

Крім того, як зазначає Позивач, у серпні місяці він не зміг отримати товар: дизпаливо та бензин марки А-95 на АЗС Відповідача за довірчими документами (скретч-картами) отриманими згідно накладних №3253/102 від 05.07.2011р., №3346/102 від 12.07.2011р., №866/098 від 28.07.2011р., №871/098 від 28.07.2011р. у зв'язку з блокуванням Відповідачем кодів довірчих документів на отримання пального (скретч-карт) на загальну 194,26 грн., в тому числі: на накладними №3253/102 від 05.07.2011р., №3346/102 від 12.07.2011р., №866/098 від 28.07.2011р. №871/098 від 28.07.2011р.

Як зазначає Позивач, листами №35/08 від 01.08.2009р., №36/08 від 03.08.2011р., №37/08 та №38/08 від 09.08.2011р. Позивач повідомив Відповідача про блокування та неможливість використання скретч-карт із зазначенням номерів цих скретч-карт. Крім того, Позивач направляв Відповідачу претензію №09/08-03-юр від 09.08.2011р. (отримана Відповідачем 10.08.2011р.), а також лист №11/08-01юр від 11.08.2011р. (отриманий Відповідачем 12.08.2011р.). У відповідь Позивач отримав лист Відповідача від 31.08.2011р., в якому останній підтверджує блокування скретч-карт та просить надати додаткові документи (накладні та реєстри серійних номерів заблокованих скретч-карт). Позивач надав накладні та реєстри Відповідачу листом №01/09-01-юр від 01.09.2011р. В листі Відповідача від 31.08.2011р. також повідомлялось про отримання Позивачем скретч-карт за накладною №3441/102 від 20.07.2011р. на суму 81 465,80 грн., однак як зазначено у відповіді Позивача, накладна підписана невідомою особою, довіреність на отримання скретч-карт не передавалась, фактично скретч-карти Позивачем не отримувались а, отже, твердження про отримання паливно-мастильних матеріалів на суму 81465,80грн. за накладною №3441/102 від 20.07.2011р. є безпідставним.

На момент подання позову товар за Договором постачання не отримано на суму 165 660,06 грн. з них скретч-карти на суму 84 194,26 грн. не використані через блокування, а на суму 81 465,80 грн. не отримані.

Також позивач просить розірвати договір постачання №99 від 10.05.11р.

Згідно вимог, визначених в статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі статтею 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають бути виконані належним чином та у встановлений договором строк; одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, крім випадків, передбачених договором або законом, а стаття 629 вказує на те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ч. 1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, Відповідач, прострочивши виконання договору порушив його умови та у відповідності з п. 7.2.1 Договору, за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за цим договором, сторони несуть відповідальність шляхом сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного стороною зобов'язання за кожний день прострочення розрахунків. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання ( ч.3 ст.611 Цивільного кодексу України).

Позивач нарахував пеню в розмірі 1695,15 грн. за період з 26.07.2011р. по 12.09.11р.

Вимога позивача щодо розірвання договору також підлягає задоволенню, оскільки вимогами ч.2 ст. 651 Цивільного кодексу України зазначено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

В даному випадку, виходячи з матеріалів справи, суд вбачає істотне порушення Відповідачем.

Оскільки позов є обґрунтований, підтверджений відповідними доказами, тому і підлягає задоволенню.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 193,265, Господарського Кодексу України, статтями 525, 526,651 Цивільного кодексу України статтею 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Розірвати договір постачання №99 від 10.05.11р укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельною фірмою "Авіас" та Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничим підприємством "Дніпробудкомплект".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми "Авіас" (49044, Дніпропетровськ, вул.. Гоголя,15-а, ЄДРПОУ 32560942) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Дніпробудкомплект" (49127, м.Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги, 4/21, код ЄДРПОУ 32185218) 165660,06 грн. - основна заборгованість, 1695,15 грн. пеня, 1758,56 грн. -державне мито, 236,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

СуддяЛ.Д.Пуппо

Рішення підписано 08.12.11