Рішення № 20062723, 19.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.12.11р.Справа № 25/5005/15839/2011 За позовом Приватного підприємства Спеціалізованого ремонтно-будівельного управління "Прикарпатліфт", м. Івано-Франківськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстім", м. Дніпропетровськ

про стягнення 10434,55 грн.

Суддя Чередко А.Є.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 - дов. б/н від 01.11.2011р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача про стягнення з останнього суми основного боргу у розмірі - 9 000,00 грн., пені - 695,59 грн., 3% річних - 260,38 грн. та інфляційних збитків - 478,58 грн. за договором № 7 на монтажно-пусконалагоджувальні роботи від 01.07.2008р.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 01.11.2011р. справу № 5010/2002/2011-5/95 передано за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.11р. прийнято справу № 5010/2002/2011-5/95 до свого провадження за № 25/5005/15839/2011.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на не належне виконання відповідачем своїх зобовязань по договору № 7 на монтажно-пусконалагоджувальні роботи від 01.07.2008р. щодо строків оплати виконаних позивачем робот та посиланням на ст. 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 625 ЦК України.

Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребувані судом матеріали. Враховуючи, що відповідач належним чином був повідомлений судом про час та місце судових засідань у справі за своїм зареєстрованим місцезнаходженням, що підтверджується її матеріалами, вдруге не забезпечив явку представника до судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2008р. між ТзОВ «Екстім»(Замовник) та ПП СРБУ «Прикарпатліфт»(Підрядник) було укладено Договір № 7 на монтажно-пусконалагоджувальні роботи (Договір).

Згідно з п. 1.1 даного Договору, Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе комплекс робіт по монтажу та пуско-налагоджуванню ліфтового обладнання: пасажирський ліфт вантажопідйомністю 400 кг на 10 зуп. в кількості - 1 одиниця на об'єкті Замовника по вул. Хіміків, 4В, м. Івано-Франківськ, а Замовник зобов'язується прийняти виконані роботи, сплатити Підряднику вартість Договору, визначену цим Договором.

Відповідно до розділу 2 «Ціна договору», загальна вартість робіт узгоджена Сторонами та складає з врахуванням ПДВ - 23 000 грн.

Розділом 4 Договору «Порядок розрахунків»встановлено, що за тиждень до початку робіт Замовник перераховує на розрахунковий рахунок Підрядника в порядку передоплати 30% загальної вартості робіт. В подальшому, в кінці кожного місяця, Підрядник передає Замовнику акт виконаних робіт № КБ-2в. Замовник підписує акт, засвідчує його печаткою і протягом трьох днів з дня отримання передає примірник акту Підряднику.

На підставі підписаного акту № КБ-2в Замовник, з врахуванням внесеного авансу, оплачує виконані роботи не пізніше 10-го числа наступного місяця.

На підтвердження виконання робот за Договором між Підрядником та Замовником було підписано та засвідчено: Акт приймання виконаних підрядних робіт № 4 за жовтень 2008 року на суму 14 000 грн., та довідку про вартість виконаних підрядних робіт та витрати за жовтень 2008 року; Акт приймання виконаних підрядних робіт № 13 за вересень 2010 року на суму 9 000 грн., та довідку про вартість виконаних підрядних робіт та витрати за вересень 2010 року.

З матеріалів справи, також вбачається, що ліфт, який знаходиться в будинку на вул. Хіміків, 4В, що в м. Івано-Франківську, повністю змонтований та налагоджений, згідно до умов Договору, а також зареєстрований у відповідному до законодавства порядку, має дозвіл на експлуатацію та зареєстрований 26.03.2010р. за № І 1835. Також даний ліфт вже переданий для експлуатації ТзОВ «Новекс Комфорт».

Отже, підрядником виконано зобов'язання, відповідно до умов даного Договору, в повному обсязі та здійснено монтажно-пусконалагоджувані роботи належної якості.

Проте, всупереч розділу 4. Договору, оплата за надані послуги у повному обсязі, ТзОВ «Екстім»здійснена не була.

Таким чином, беручи до уваги часткову оплату наданих послуг, заборгованість Замовника перед Підрядчиком становить 9 000, 00 грн., тобто виконані Підрядчиком роботи за останнім актом приймання виконаних робіт за вересень 2010р. по пусконаладці ліфта по вул. Хіміків, 4В в м. Івано-Франківську у строк встановлений Договором до 11.10.2010р. Замовником оплачені не були (доказів не надано).

Згідно з ч. 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (Підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (Замовника), а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

За ст. 526 ЦК України, що кореспондується з ч. 1 ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або зміна умов не допускається.

В силу ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, відповідач разом з сумою основного боргу повинен сплатити позивачу три процента річних від суми боргу за період з 11.10.2010р. по 01.09.2011р. у розмірі 260,38грн. та інфляційні втрати за період жовтень 2010р. по серпень 2011р. у розмірі 478,58коп., згідно розрахунку позивача.

Згідно з п. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п. 6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З урахуванням вищенаведених норм та на підставі п. 5.5. Договору, позивачем також обґрунтовано нараховано відповідачу на суму боргу пеню за прострочення оплати виконаних робот за період з 11.10.2010р. по 12.04.2011р. у сумі 695,59грн., згідно наданого позивачем розрахунку.

Враховуючи усе вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсягу.

Судові витрати, сплачені позивачем за розгляд справи слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстім" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, 2, оф. 18а, ЄДРПОУ 22187849) на користь Приватного підприємства Спеціалізованого ремонтно-будівельного управління "Прикарпатліфт" (вул. Промислова, 2Б, м. Івано-Франківськ, 76014, код ЄДРПОУ 35914668, р/р 26009182745700 в АТ «Укрсиббанк»м. Харків, МФО 351005) основний борг у розмірі - 9 000,00 грн., пеню у розмірі 695,59 грн., 3% річних у розмірі 260,38 грн. та інфляційні збитки у розмірі 478,58 грн., а також судові витрати по сплаті держмита у сумі 104,34грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн., видати наказ.

СуддяА.Є. Чередко