Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
16.12.11р.Справа № 30/5005/17125/2011 Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали
за позовом державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до ТОВ "Метало база КОМЕКС", м. Дніпропетровськ
про стягнення 40 320 грн.
ВСТАНОВИВ:
У позовній заяві не вказано повного найменування відповідача (п.2 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).
До позовної заяви не додано доказів оплати судового збору у встановленому порядку.
01.11.2011р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір", відповідно до якого за подання позовних заяв до господарського суду сплачується судовий збір.
Судовий збір сплачується за реквізитами: одержувач: Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська; ЄДРПОУ 242 467 86; банк одержувача: Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області; МФО 805 012; р/рахунок 312 192 067 000 05; КБКД 220 300 01; призначення платежу - необхідно вказати: судовий збір, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891 та пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору (ст. 4 ЗУ "Про судовий збір").
Згідно платіжного доручення №6300 від 05.12.2011 року наданого позивачем в підтвердження сплати судового збору, у призначенні платежу відсутній код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891 та пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.
До позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві копії доданих до позовної заяви документів (п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України): в якості доказу направлення відповідачеві копії позовної заяви з додатками позивачем наданий опис вкладення з якого вбачається, що на адресу відповідача направлено позовну заяву №НЮ 05/266 від 22.08.2011 року, в той час як до суду подано позовну заяву №НЮ 05/382 від 25.11.2011 року.
Крім того, доданий до позову опис вкладення не відповідає п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270, відповідно до якого працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. Наданий позивачем опис вкладення не містить номер поштового відправлення.
Також, відповідно до п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (265/95-ВР) форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.
Однак позивачем не доданий до позову розрахунковий документ (фіскальний чек), який свідчить про направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.
Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками є розрахунковий документ ((касовий чек, розрахункова квитанція, тощо) та опис вкладення, які відповідають вимогам Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270.
Керуючись п.2, п.4, п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: на 13-ти аркушах, в т.ч. оригінал платіжного доручення №6300 від 05.12.2011 року про сплату судового збору у розмірі 1 506,00 грн.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
Судове рішення № 20062139, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 16.12.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 30/5005/17125/2011. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: