Рішення № 20061150, 14.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.12.11р.Справа № 20/5005/15846/2011

за позовом Приватного підприємства Спеціалізованого ремонтно-будівельного управління "Прикарпатліфт", м. Івано - Франківськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстім", м. Дніпропетровськ

про стягнення 19 930 грн. 13 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від відповідача: ОСОБА_1. довіреність № б/н від 01.11.11р.

від відповідача: не з'явився;

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 19930,13 грн., з яких 16 546,00 грн. - основного боргу, 1278,80 грн. пені, 1414,48 грн. втрат від інфляції, 690,85 грн. - 3% річних та судові витрати.

Ухвала про дату та час розгляду справи була направлена відповідачу за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, б. 2, оф. 18А, яка підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців. Відповідач свого представника в судове засідання не направив, відзив не надав.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи і справа може бути розглянути без участі представника відповідача відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за матеріалами справи.

У судовому засіданні 08.12.2011р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2008 року між позивачем Приватним підприємством Спеціалізованим ремонтно-будівельним управлінням "Прикарпатліфт" (підрядник) та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Екстім" (замовник) був укладений договір №6, відповідно п. 1.1. якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе комплекс робіт по монтажу та пуско-налагоджуванню ліфтового обладнання: пасажирський ліфт вантажопідйомністю 400 кг на 9 зуп. в кількості - 2 одиниці на об'єкті Замовника по вул. Пилипа Орлика, м. Івано-Франківськ, а замовник зобов'язується прийняти виконані роботи, сплатити підряднику вартість договору, визначену цим договором.

Відповідно до розділу 2 загальна вартість робіт узгоджена сторонами складає з урахуванням ПДВ - 42 000 грн.

Розділом 4 договору встановлено, що за тиждень до початку робіт замовник перераховує на розрахунковий рахунок підрядника в порядку передоплати 30 % загальної вартості робіт. В подальшому, в кінці кожного місяця, підрядник передає замовнику акт виконаних робіт № КБ - 2в. Замовник підписує акт, засвідчує його печаткою і протягом трьох днів з дня отримання передає примірник акту підряднику.

На підставі підписаного акту № КБ -2в замовник, з врахуванням внесеного авансу, оплачує виконані роботи не пізніше 10-го числа наступного місяця.

Позивачем за період з жовтень - листопад 2008р., березень 2010 р. виконано роботи на суму 42000,00 грн., що підтверджується актами виконаних робіт за жовтень 2008р.,на суму 12727,00грн.. листопад 2008р.- 12727,00грн. березень 2010р.-16546,00грн.

Відповідач частково оплатив вартість виконаних робіт, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 16 546,00 грн. по акту за березень 2010р. по пусконаладці ліфта по вул. Пилипа Орлика, в м. Івано-Франківську, яку відповідач повинен був оплатити 11.04.10р.

Позивач направив відповідачу претензію від 03.08.2011р. з вимогою погасити заборгованість за надані послуги. У відповіді на претензію №175 від 12.09.11р. відповідач не погодився з претензійними вимогами та стверджує, що пуско - налагоджувальні роботи за договором №6 від 26.06.08р. в будинку на вул. Пилипа Орлика, в м. Івано-Франківську, не були виконані в повному обсязі, оскільки ліфтове обладнання не запущено в роботу.

Згідно ст. 33 Господарського суду Дніпропетровської області кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач в підтвердження належного виконання робіт надав акти виконаних робіт форми № КБ -2в, що передбачено п. 4.2., відповідач доказів оплати боргу не надав, позов не заперечив.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно п. 5.3. договору за порушення терміну оплати за договором, відповідач зобов'язався сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки платежу.

Позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 1278,80 грн. за період прострочення з 11.04.10р. по 11.10.11р. за актом від березня 2010р. на суму 16546,00грн.

Згідно п. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 3 Закону України „ Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” (зі змінами) розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 258 Цивільного кодексу України до вимог щодо стягнення пені застосовується позовна давність в один рік.

Згідно п. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідач на день розгляду справи заяви про застосування строків позовної давності щодо пені не надав.

Відповідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу інфляційні у розмірі 1414,48 грн. за період прострочення квітень 2010р. - серпень 2011р., 3 % річних 690,85 грн. за період з 11.04.2010р. по 01.09.11р.

З огляду на викладене, позовні вимоги підтвердженні матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю у сумі 16 546,00 грн. - основного боргу, 1278,80 грн. пені, 1414,48 грн. втрат від інфляції, 690,85 грн. - 3% річних.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екстім" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, б. 2, оф. 18А, код ЄДРПОУ 22187849) на користь Приватного підприємства Спеціалізованого ремонтно-будівельного управління "Прикарпатліфт" (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Промислова, 2Б, код ЄДРПОУ 35914668) 16 546 (шістнадцять тисяч п'ятсот сорок шість) грн. 00 коп. - основного боргу, 1278 (одну тисячу двісті сімдесят вісім) грн. 80коп. пені, 1414 (одну тисячу чотириста чотирнадцять) грн. 48 коп. втрат від інфляції, 690 (шістсот дев'яносто) грн. 85 коп. - 3% річних, 199 (сто дев'яносто дев'ять) грн. 30 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.В. Пархоменко

Повне рішення складено

12.12..2011р.