Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
13.12.11р.Справа № 39/5005/14094/2011 За позовом Приватного підприємства "Санта-Україна", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова група "Рейнфорд", м. Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості за поставку товару в розмірі 88 128 грн. 33 коп.
Суддя Ліпинський О.В.
Представники:
від позивача: не з’явився
від відповідача: не з’явився
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за поставку товару в розмірі 88 128 грн. 33 коп., із яких: 87 401 грн. 12 коп. - сума основного боргу, 607 грн. 62 коп. - пеня, 117 грн. 59 коп. 3% річних. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов’язання встановленого умовами договору № 450748-ДР від 01.01.2008р.
Позивач явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив, подав клопотання про розгляд справи без участі представника Приватного підприємства "Санта-Україна".
Відповідач явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав. Поштові конверти з ухвалами суду, які направлялись на адресу Відповідача не повернулись. Але згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом 13.10.2011р. (а.с. а.с. 92-93) адреса Відповідача відповідає адресі, що вказана у позовній заяві, і на яку судом здійснювалося повідомлення про час та місце розгляду справи.
Згідно ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 13.12.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
01.01.2008 року між Позивачем (Постачальником) та Відповідачем (Покупцем) укладено Договір поставки № 450748-ДР (надалі - Договір).
Відповідно до п. 1.1 Договору Позивач (постачальник) зобов'язується поставити товар в строки, обумовлені Договором, згідно замовлення Покупця, що є невід'ємною частиною Договору, а Покупець прийняти і оплатити його на умовах, обумовлених в додатку №4 до Договору "Додаткові умови", що є невід'ємною частиною Договору.
Згідно п. 12.1., строк дії договору встановлений з моменту його підписання до 31.12.2011. Строк дії даного договору автоматично продовжується на один рік, в разі якщо жодна зі сторін не повідомить письмово про свій намір змінити або зупинити дію договору за 30 календарних днів до закінчення строку його дії (п. 12.2.).
Пунктом 7.1. Договору передбачено, що загальна сума Договору складає з суми товару, отриманого по всім накладним.
Оплата за поставлений товар здійснюється шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 50 календарних днів з моменту поставки товару.
На виконання умов договору, згідно видаткових накладних, що містяться в матеріалах справи, в період з 21.07.2011 по 24.08.2011 Позивач здійснював постачання товару за замовленням Відповідача на загальну суму 87 401 грн. 12 коп.
На час розгляду справи, відповідач доказів сплати заборгованості в сумі 87 401 грн. 12 коп. суду не надано.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Пунктом 8.9. Договору сторони погодили, що у випадку прострочення оплати товару Постачальник стягує з Покупця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченого в строк товару за кожний день прострочення платежу.
За порушення строків оплати поставленого товару, Позивач нарахував Відповідачі пеню в розмірі 607 грн. 62 коп. (а.с. 26-29).
У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
Позивач вимагає стягнення 3% річних в сумі - 117 грн. 59 коп. (а.с.30-32).
Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем складає: 88 128 грн. 33 коп., з яких: 87 401 грн. 12 коп. - сума основного боргу, 607 грн. 62 коп. - пеня, 117 грн. 59 коп. 3% річних.
З урахуванням встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно зі ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова група "Рейнфорд" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 12, код ЄДРПОУ 33972597) на користь Приватного підприємства "Санта-Україна" (01133, м. Київ, вул. Лесі Українки, 15, код ЄДРПОУ 30634862) 87 401 грн. 12 коп. основного боргу, 607 грн. 62 коп. пені, 117 грн. 59 коп. три проценти річних, 881 грн. 28 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.
СуддяО.В. Ліпинський Повне рішення складено 19.12.2011
Судове рішення № 20060873, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 13.12.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 39/5005/14094/2011. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: