Вирок № 20059972, 19.12.2011, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и 1-188/11

19 грудня 2011 року м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гук С.Р.,

прокурора Климко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Пятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, маючого загальну середню освіту, військовозобовязаного, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 1) 16.01.1991 р. Пятихатським районним судом за ст.. 101 ч. 1, 193 ч. 3, 222 ч. 3, 94, 140 ч. 2, 42 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 2) 10.02.2004 р. тим же судом за ст.. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, 3) 15.03.2004 р. тим же судом за ст.. 309 ч. 2, 70 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі, 4) 07.06.2007 р. тим же судом за ст.. 309 ч. 2, 69 КК України до 1 року позбавлення волі, проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.. 310 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 умисно, ігноруючи норми, які закріплюють порядок поводження з наркотичними засобами без передбаченого законом дозволу, на початку травня 2011 р. на городі власної садиби АДРЕСА_1 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту в другій декаді січня 2011 р. приблизно о 10.00 год. на залізничному вокзалі в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області у невстановленої досудовим слідством особи придбав наркотичний засіб «макова солома»для власного вживання без мети збуту, чим незаконно придбав вказаний наркотичний засіб та перевіз його за місцем свого проживання, де зберігав у житловому будинку АДРЕСА_2 02.02.2011 р. ОСОБА_3 на автомобілі ВАЗ-2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 близько 19.20 год. поїхав в напрямку с. Саївка Пятихатського району, де на автодорозі Знамянка-Луганськ-Ізварино був затриманий працівниками Пятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, які в період часу з 19.40 год. до 20.15 год. виявили та вилучили у верхньому одязі поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження вагою 161,30 г., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи від 17.02.2011 р. № 70/10/412 є особливо-небезпечним наркотичним засобом соломою маку, маса якої в перерахунку на суху речовину складає 145,17 г., яку ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та перевозив для власного вживання без мети збуту.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю і показав, що на власному городі за місцем проживання вирощував рослини коноплі, які мав намір використати для лікування, прополював їх і доглядав за ними до 14.09.2011 р.. Того ж дня працівники міліції виявили та вилучили 96 кущів рослин коноплі. Крім того, ними вилучено висушені та подрібнені рослини коноплі, які зірвав на городі, висушив та перетер руками для власного вживання. Раніше засуджувався за аналогічні злочини, тому знав про настання кримінальної відповідальності. В теперішній час проходить стаціонарне лікування від наркоманії. У вчиненому щиро каявся.

Відповідно до ч. 3 ст..299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи в сукупності вищенаведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинив злочини у сфері обігу наркотичних засобів, а його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст.. 310 ч. 2 КК України як незаконне вирощування рослин конопель в кількості більше 50 кущів, за ст.. 309 ч. 2 КК України як незаконне виготовлення, придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.. 310 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_2 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, судимості не зняті і не погашені у встановленому законом порядку (а.с. 39-42), на обліку у лікаря нарколога перебуває (а.с. 47) і не перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра (а.с. 46), за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 49).

До обставин, що помякшують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України суд відносить щире каяття. Обставин, які б згідно ст.. 67 цього Кодексу обтяжували його покарання, суд не встановив.

Враховуючи зазначені обставини суд вважає, що ОСОБА_2 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкцій статей, встановлених в Особливій частині КК України, та з урахуванням стану здоровя засудженого, який страждає на хронічні захворювання, у тому числі хронічний гепатит «С»з порушенням ферментативної функції печінки, однак дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування реального покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обовязків, передбачених п. 4 ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст.. 93, 331 КПК України судові витрати за проведення експертних досліджень у даній справі на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області у розмірі 1463,04 грн. слід покласти на засудженого, оскільки зазначені витрати ні до судового, ні в судовому розгляді ним не відшкодовані.

Керуючись ст..ст. 321, 323, 324, 328, 330-339 КПК України, суд,

З а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 310 ч. 2 КК України, призначивши покарання:

-за ст.. 309 ч. 2 КК України 2 роки 6 місяців позбавлення волі,

-за ст.. 310 ч. 2 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 70 ч. 1 КК України ОСОБА_2 визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності зі ст..ст. 75, 76 п. 4 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки, поклавши на нього обовязки періодично зявлятися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 25575055, р/р 31250272210050 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012) 562 гривні 56 копійок за дослідження № 3702 від 19.07.2011 р., 450 гривень 24 копійки за експертизу № 70/10/2559 від 16.10.2011 р., 450 гривень 24 копійки за експертизу № 70/10/2559 від 16.10.2011 р. за загальну суму 1463 (одна тисяча чотириста шістдесят три) гривні 04 копійки.

Запобіжний захід підписка про невиїзд залишити дотеперішній до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: наркотичний засіб (маріхуана) в кількості 225,0 гр., 95,0 гр., 4,1 гр. та 96 рослин коноплі, які зберігаються в камері схову речових доказів Пятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.с. 51, 52), знищити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя: