Рішення № 20059941, 09.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.12.11р.Справа № 21/5005/14888/2011 За позовом Приватного торгово-будівельного підприємства "ЮВЄС", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ", м. Нікополь,

Дніпропетровської області

про стягнення 7 057,71 грн. за договором про надання послуг

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 03.01.11р.;

від відповідача - ОСОБА_2., дов. № 216 від 24.12.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне торгово-будівельне підприємство "ЮВЄС" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" про стягнення з останнього на свою користь 4 770,95 грн. з яких: інфляційних втрат в розмірі 3 423,19 та 3% річних - 1 347,76 грн. в зв'язку з невиконанням грошових зобов'язань відповідно до судового рішення від 26.08.10р. № 28/201-10.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнає, у відзиві на позов зазначив, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.10р. було стягнуто з відповідача на користь позивача основного боргу в розмірі 42 262,43 грн., інфляційних втрат в сумі 8 333,76 грн., 3% річних в сумі 1 629,55 грн.. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.12.2010р. сума інфляційних втрат була скорегована з 8 333,76 грн. до 7 664,05 грн. в зв'язку з неправильним застосуванням методики розрахунку. Також відповідач зазначив, що інфляційні втрати та 3% річних були сплачені відповідачем разом з погашенням боргу 21.03.11р. у зв'язку з чим вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та відсутністю предмету спору просить суд припинити провадження у справі.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представниками сторін не заявлялось.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним торгово-будівельним підприємством "ЮВЄС" (далі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" (далі - відповідач) було укладено договір № 347 від 07.02.2010р. (далі - Договір).

Згідно умов Договору відповідач зобов'язався доручити та сплатити послуги, а позивач надає послуги по консультативно-методичному супроводу капітального будівництва, реконструкції і ремонту об'єктів ТОВ "Інтерпайп Ніко Тьюб".

В розділі4 Договору зазначено, що оплата послуг підприємства здійснюється на підставі плануємої вартості робіт. Розрахунок вартості послуг Підприємства здійснюється, виходячи із фактичної кошторисної вартості виконаних робіт по кожному конкретному об'єкту. Замовник здійснює розрахунок по даному Договору поетапно, на підставі підписаних обома сторонами актів приймання виконаних робіт. Оплата здійснюється на протязі 10-ти банківських днів після підписання акта виконаних робіт і виставленого рахунка.

Встановлено, що позивач свої зобов'язання згідно умов договору виконував в повному обсязі та своєчасно.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.10р. у справі № 28/201-10 було стягнуто з відповідача на користь позивача основного боргу в розмірі 42 262,43 грн., інфляційних втрат в сумі 8 333,76 грн., 3% річних в сумі 1 629,55 грн..

За результатом апеляційного розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом прийнято постанову від 01.12.2010р., якою рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.10р. частково змінено і його резолютивну частину викладено в наступній редакції: Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" інфляційні втрати у сумі 7 664,05 грн., 3% річних 1629 грн. 55 коп., витрати на сплату державного мита у сумі 515,56 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 232,97 грн. на користь приватного торгово-будівельного підприємства "Ювєс". В іншій частині рішення залишено без змін.

На виконання вказаної постанови господарським судом Дніпропетровської області був виданий відповідний наказ від 24.01.11р.

Позивач, посилаючись на те, що рішення та постанова суду відповідачем є невиконаним, а заборгованість вчасно не сплачена, просить стягнути з останнього 1 347,76 грн. - 3% річних та 3 423,19 грн. - суму, на яку збільшився борг в звязку з інфляцією на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України.

Згідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: юридичні факти. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч.2 ст.509 ЦК України).

Із приписів частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України випливає обовязок особи, яка набула або зберегла у себе майно іншої особи без достатньої правової підстави, повернути це майно особі, якій воно належить.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 2 ст.530 ЦК України визначає, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається із приписів ч.1 ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, оскільки належним виконанням зобовязання є виконання, у результаті якого припиняються права та обовязки сторін зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч. 1 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі вищевказаного позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню, а саме: інфляційні втрати у сумі 3 423,19 грн., 3% річних - 1 347,76 грн.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75 82-85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст. 625 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" (53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Трубників, буд. 56; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 35537363) на користь Приватного торгово-будівельного підпримства "Ювєс" (49126, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, буд. 2, офіс 306; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 32405850) інфляційні втрати у сумі 3 423,19 грн. (три тисячі чотириста двадцять три грн. 19 коп.), 3% річних у сумі 1 347,76 грн. (одна тисяча триста сорок сім грн. 76 коп.), витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.), про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяН.Г. Назаренко Дата підписання рішення, оформленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України,

- 12.12.2011р.