Рішення № 20059142, 05.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.12.11р.Справа № 9/5005/14489/2011 За позовом Приватного підприємства "Золодар", м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Орбіта", м.Дніпропетровськ

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Синяговська Є.С.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1 - представник, довіреність б/н від 21.10.2011р.

Від відповідача - Бойко В.О. - генеральний директор

- ОСОБА_3 - адвокат, довіреність №132 від 01.11.2011р.

- ОСОБА_4 - представник, довіреність б/н від 01.08.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

ПП "Золодар" звернулось у жовтні 2011 року із позовом до ЗАТ "НВО "Орбіта", в якому просить господарський суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за реєстровим номером 4406, вчинений 14.10.2011р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за договором застави акцій, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 27.12.2007р. за реєстровим №18034, укладеним між ЗАТ "Науково-виробниче об'єднання "Орбіта" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, буд. 2, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 30540020) та ПП "Золодар" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, буд. 2-А, к. 19, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 33516535) про задоволення майнових вимог ЗАТ "НВО "Орбіта" шляхом передачі йому права власності на предмет застави - прості іменні акції.

В обґрунтування позовних вимог Позивач вказує, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження на підставі виконавчого напису не було передбачене ст. ст. 24, 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" в редакції, що діяла на момент його вчинення нотаріусом; що Відповідач мав право ініціювати звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в позасудовому порядку виключно при умові виконання вимог ст. 27 вказаного Закону щодо попередньої реєстрації такого звернення стягнення на предмет обтяження у відповідному Державному реєстрі, а не виконання зазначених вимог є грубим порушенням приписів цього Закону та позбавляє Відповідача права на реалізацію визначених у ст. 26 цього Закону позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Вказує, що виконавчий напис вчинено із порушенням вимог ст. ст. 88 та 89 Закону України "Про нотаріат", а також п. 287 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004р. №20/5, за відсутності документів, які підтверджують безспірність заборгованості, та без занесення до напису відомостей, що є обов'язковими.

ЗАТ "НВО "Орбіта" позовні вимоги не визнає повністю. Заявило клопотання про припинення провадження у справі з тих підстав, що цей позов не підлягає розгляду в господарських судах України та через відсутність спору між позивачем та відповідачем. Вважає, що предметом спору в цій справі є не дійсний розмір боргу ПП "Золодар" перед ЗАТ "НВО "Орбіта», а спір між позивачем та нотаріусом щодо законності дій останнього, а такий спір не може розглядатися в порядку господарського судочинства, згідно ст.1 Господарського процесуального кодексу України.

У відзиві на позов ЗАТ "НВО "Орбіта" вказує, що обовязок ПП "Золодар" відповідати своїм майном виник на підставі Закону України "Про заставу" та укладеного із ЗАТ "НВО "Орбіта" договору застави, заборгованість за яким позивач не оспорює. Вказує, що згідно ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд при вирішенні справи застосовує норми діючого законодавства України, тобто керується законами, які діють на момент розгляду справи, а тому посилання Позивача на норми закону, які втратили чинність на момент розгляду даної справи є неспроможними. Вказує, що ПП "Золодар", зловживаючи своїми процесуальними правами, намагається ввести суд в оману, адже ЗАТ "НВО "Орбіта" надсилало йому повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобовязання. Вважає, що ПП "Золодар" вільно тлумачить Закон України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", який зовсім не передбачає таких наслідків порушення порядку повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобовязання, як втрата права на звернення стягнення на предмет обтяження. Також вважає вільним тлумачення ПП "Золодар" ст. 88 Закону України "Про нотаріат", яке суперечить пункту 284 Інструкції "Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", в якому передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчий напис в разі, якщо подані йому документи підтверджують безспірність стягнення. Вважає, що такими документами є нотаріально посвідчена угода та будь-які інші документи, що свідчать про безспірність заборгованості, а не виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", як помилково вважає ПП "Золодар". Наголошує на тому, що в даному випадку нотаріус витребував усі документи, які вважав за потрібне, та не помилився щодо безспірності боргу. Звертає увагу на те, що ПП "Золодар" також не оспорює наявності в нього заборгованості перед ЗАТ "НВО "Орбіта", на задоволення вимог щодо погашення якої був вчинений виконавчий напис. Вважає, що саме цей факт підтверджує відсутність спору в даній справі. Що ж до тверджень ПП "Золодар" про те, що виконавчий напис не містить усіх необхідних реквізитів та через це підлягає скасуванню, як такий, що не відповідає вимогам ст. 89 Закону України "Про нотаріат", то вони просто не відповідають дійсності.

У додаткових відзивах на позов ЗАТ "НВО "Орбіта" вказує, що позасудовий спосіб звернення стягнення на підставі виконавчого напису передбачено не тільки ст. ст. 24, 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень". Стягнення через виконавчий напис передбачено ст. 18 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України "Про заставу". Саме на ці законодавчі акти є посилання в договорі зворотної фінансової допомоги №2209/05-07 від 26.12.2007р. в останньому реченні преамбули договору, а в пункту 4.1 цього договору наведені зустрічні обовязки позичальника, передбачені ст. 538 Цивільного кодексу України. Вказує, що в останньому реченні пункту 5.3. договору фінансової допомоги №2209/05-07 від 26.12.2007 року чітко визначено, що відмова або фактична неможливість з будь-якої причини, або ухилення Позичальника від відшкодування Позикодавцю зазначених в цьому пункті витрат приводить до звернення стягнення на весь предмет застави. Вважає, що такі наслідки невиконання Позичальником своїх зобовязань не суперечать актам цивільного законодавства, зокрема нормам Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень". Вказує, що станом на дату вчинення нотаріального напису жодного запису в державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження по Дніпропетровській області не існує. Ця норма законодавства нова, практика її застосування не існує. При цьому законом не встановлено її обовязковість. Вказує також, що ЗАТ "НВО "Орбіта" на адресу ПП "Золодар" було двічі надіслано досудову вимогу (вимогу про усунення порушень), але ПП "Золодар" від отримання повідомлення, яке надсилалось 22.07.2011 року, і виконання своїх боргових зобовязань ухилявся. Після повторного направлення ця досудова вимога була отримана представником ПП "Золодар" 17.08.2011 року. Вказує, що друга досудова вимога була отримана представником ПП "Золодар" 03.10.2011 року. Зазначає, що, таким чином, з моменту вручення ПП "Золодар" досудової вимоги 17.08.2011 року до відкриття виконавчого провадження 17.10.2011 року пройшло не 30, а 60 днів. Вказує, що твердження ПП "Золодар" про те, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус не отримав від ЗАТ НВО "Орбіта" та від ПП "Золодар" первинні документи щодо видачі позики та здійснення її часткового погашення не відповідають дійсності. До того ж, звертає увагу на те, що ПП "Золодар" надав до суду сфальсифікований, не існуючий документ в якості обґрунтування позовних вимог копію договору (без номеру), яка засвідчена підписом невідомої особи, а не директором ОСОБА_7, а відтак вважає, що цей документ не може бути належним доказом у справі. Натомість ЗАТ "НВО "Орбіта" надало для огляду суду оригінал договору зворотної фінансової допомоги №2209/05-07 від 26.12.2007р., який передбачає надання фінансової допомоги при умові забезпечення виконання зобовязань ПП "Золодар" по поверненню позики ЗАТ "НВО "Орбіта" заставою акцій. Звертає увагу на те, що сам факт порушення щомісячної сплати позики, встановлений графіком повернення позики, є заставним випадком. На переконання ЗАТ НВО "Орбіта", це означає, що згідно договору застави нотаріус встановлює має місце заставний випадок чи ні. Зясування точної суми боргу, пені, нанесених збитків за умовами договору та внесення цих сум до виконавчого напису при цьому непотрібно. Наголошує на тому, що оскільки договором зворотної фінансової допомоги та застави акцій чітко встановлено заставний випадок та описано предмет застави, то відповідно до вимог ст. 89 Закону України "Про нотаріат" та розяснень наданих Міністерством юстиції України (лист 331-32/132 від 29.06.2010 року) у даному випадку в виконавчому написі повинно зазначатися тільки предмети, які підлягають витребуванню (конкретні акції), а вказувати в виконавчому написі суми боргу та період, за яким він виник, пеню та інші грошові вимоги закон не вимагає.

Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 надала суду письмові пояснення, в яких вказує, що 22.07.2011р. до неї звернувся генеральний директор ЗАТ НВО "Орбіта" Бойко В.О. з проханням передати заяву ПП "Золодар" в особі єдиного власника та директора ОСОБА_8, згідно ст. 84 Закону України "Про нотаріат", у якій повідомлялось, що згідно умов п. 2.2 договору застави акцій, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 27.12.2007р. за реєстровим №18034, укладеного між ЗАТ "НВО "Орбіта" та ПП "Золодар", ПП "Золодар" не виконало свої поточні зобовязання протягом 30 календарних діб та продовжує їх не виконувати. ЗАТ "НВО "Орбіта" просить виконати свої зобовязання у повному обсязі за вказаним вище договором до 22.08.2011 року. Якщо зобовязання не будуть виконані до 22.08.2011 року, ЗАТ "НВО "Орбіта" буде вимушена звернутися за вчиненням виконавчого напису. Ця заява ЗАТ "НВО "Орбіта" була передана ПП "Золодар" курєрскою доставкою зі зворотнім повідомленням, у якій зазначалося, що ПП "Золодар" за вказаною адресою відсутній. 14.10.2011 року ЗАТ "НВО "Орбіта" в особі генерального директора Бойко В.О. звернулося за вчиненням виконавчого напису. Надавши усі необхідні документи для вчинення виконавчого напису, зокрема: оригінал договору застави акцій, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 27.12.2007 року за реєстром №18034; акт звірки взаємних розрахунків 2010 року. Підписаний ЗАТ НВО "Орбіта" та ПП "Золодар"; копії платіжних доручень; договір зворотної фінансової допомоги №2209/05-07 від 26.12.2007 року, укладений між ЗАТ "НВО "Орбіта" та ПП "Золодар", та інші документи, які підтверджують безспірність заборгованості боржника. Оглянувши та вивчивши надані йому документи, цей нотаріус вчинила виконавчий напис, згідно ст. 87 Закону України "Про нотаріат" та пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року за № 1172. Додатково повідомила суд, що згідно ст. 87 Закону України "Про нотаріат", нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Згідно ст. 89 Закону України "Про нотаріат", зміст виконавчого напису містить суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню. Згідно пункту 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 03.03.2004 року №20/5, заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів. За якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України. Вважає свої дії правомірними та такими, що повністю відповідають вимогам чинного законодавства.

На вимогу суду до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про надання для огляду у судовому засіданні виконавче провадження з примусового виконання оспорюваного у цій справі виконавчого напису нотаріуса начальник цієї служби Никитюк І.П. повідомив суд, що станом на 01.11.2011 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису за реєстровим номером 4406. вчиненого 14.10.2011 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про передачу в натурі простих іменних акцій ПП "Золодар" ЗАТ "НВО "Орбіта" на виконанні у цьому відділі державної виконавчої служби на цей час не перебуває.

В судовому засіданні 30.11.2011р. оголошувалась перерва до 05.12.2011р.

В судовому засіданні 05.12.2011р. проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

14.10.2011 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (далі за текстом приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_5.) було вчинено виконавчий напис на підставі статті 87 Закону України "Про нотаріат" та пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року за №1172, запропоновано передати в натурі прості іменні акції, що підтверджуються сертифікатами з наступними реквізитами, які належать на праві власності Приватному підприємству "Золодар", податковий код ЄДРПОУ 33516535, місце знаходження: місто Дніпропетровськ, вулиця Будьонного, будинок 1 А, кімната 19, у особі єдиного власника та директора ОСОБА_8, податковий номер фізичної особи НОМЕР_1, яка проживає: АДРЕСА_1. Згідно п. 2.2. договору застави акцій, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, 27 грудня 2007 року за реєстровим №18034, укладеного між Закритим акціонерним товариством "Науково-виробниче обєднання "Орбіта", податковий код ЄДРПОУ 30540020, місце знаходження: місто Дніпропетровськ, вулиця Панікахи, 2 р/р 26006222433100 у ДОД "Райффайзен Банк Аваль" МФО 305653, ЄДРПОУ 30540020 та ПП "Золодар", податковий код ЄДРПОУ 33516535, місце знаходження: 51100, Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Гастелло, 68, р/р 26008000788401 в КБ "Астра Банк" МФО 380548, ЄДРПОУ 33516535, запропоновано задовольнити майнові вимоги ЗАТ "Науково-виробниче обєднання "Орбіта", шляхом передачі йому в натурі права власності на предмет застави вказані вище прості іменні акції. Виконавчий напис має бути предявлений до виконання до відділу (підрозділу) державної виконавчої служби протягом року з дня його вчинення. Цей виконавчий напис зареєстровано у реєстрі за №4406.

Вказаний виконавчий напис було пред'явлено для примусового виконання до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, у зв'язку із чим постановою заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Кабаченка І.М. від 17.10.2011 року було відкрито виконавче провадження № 29278464 з примусового виконання виконавчого напису №4406 від 14.10.2011 року, виданого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_5 про передання в натурі простих іменних цінних паперів.

Приватне підприємство "Золодар" (надалі за текстом також ПП "Золодар" або Позивач) вважає, що дії Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче обєднання "Орбіта" (надалі за текстом також - ЗАТ "НВО "Орбіта" або Відповідач) щодо звернення до нотаріуса з відповідною заявою про видачу виконавчого напису та отримання такого виконавчого напису є незаконними та необґрунтованими, оскільки оспорюваний виконавчий напис створює для Позивача обов'язок відповідати своїм майном перед Відповідачем на непередбачених законом підставах, а тому звернувся до господарського суду із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із наданих до матеріалів судової справи документальних доказів, між Відповідачем - Закритим акціонерним товариством "Науково виробниче обєднання "Орбіта" ("Позикодавець") та Позивачем - приватним підприємством "Золодар" ("Позичальник") був укладений договір №2209/05-07 від 26.12.2007 року зворотної фінансової допомоги, відповідно до умов якого Позикодавець зобовязався передати у власність Позичальника грошові кошти у розмірі 33303857,82 грн. (пункт 1.1.), а Позичальник зі своєї сторони зобовязався повернути надану позику у строки, визначені пунктом 2.2. цього договору, у сумах визначених пунктом 2.2. цього договору.

Так відповідно до пункту 2.2. вказаного вище договору зворотної фінансової допомоги, позика повертається частинами в безготівковій формі платіжним дорученням шляхом перерахування відповідних грошових коштів на день проведення платежу на поточний рахунок Позикодавця. Позика повертається частинами щомісячно по наведеному в цьому договорі графіку повернення позики протягом часу з 01.02.08р. по 01.01.2018р.

Відповідно до пункту 5.2 вказаного вище договору зворотної фінансової допомоги, для забезпечення виконання зобовязань Позичальника перед Позикодавцем по поверненню коштів, наданих по цьому договору весь пакет акцій, що належить Позичальнику в статутному капіталі ЗАТ "НВО "Орбіта" та весь пакет акцій, що належать Позичальнику в статутному капіталі ВАТ "НВП "Орбіта" знаходяться у заставі у Позикодавця. Вартість обох пакетів акцій, які передаються в заставу встановлюються за згодою сторін в розмірі 33303857 грн., що відповідає сумі позики по цьому договору, що в свою чергу відповідає сумі планових кредитних зобовязань по кредитному договору №012/03-00/24-07 від 25.12.2007р. Застава акцій оформляється нотаріально посвідченою угодою між Позикодавцем та Позичальником протягом одного дня після підписання цього договору.

В пункту 5.3 вказаного вище договору зворотної фінансової допомоги сторони встановили, що у випадку не виконання Позичальником поточних фінансових зобовязань перед Позикодавцем більше чим на один календарний місяць по поверненню позики згідно графіка по пункту 2.2. цього договору, внаслідок чого Позикодавець понесе значні збитки і буде змушений з власних коштів обслуговувати кредит, або продати власне заставлене майно для погашення кредиту, Позикодавець набуває право на повне відшкодування всіх понесених по кредиту витрат включаючи податки та збитки. Відмова або фактична неможливість з будь-якої причини, або ухилення Позичальника від відшкодування Позикодавцю зазначених в цьому пункті витрат приводить до звернення стягнення на весь предмет застави.

27.12.2007 року між Відповідачем - Закритим акціонерним товариством "Науково виробниче обєднання "Орбіта" ("Заставодержатель") та Позивачем - приватним підприємством "Золодар" ("Заставодавець") був укладений договір застави акцій, відповідно до пункту 1.1. умов якого в забезпечення зобовязання Заставодавця повернути в строки, вказані в договорі про надання фінансової допомоги, суму фінансової допомоги в розмірі 33303857,82 грн., що надана йому Заставоутримувачем за договором про надання фінансової допомоги від 26.12.2007 року, Заставодавець зобовязався передати, а Заставоутримувач зобовязався прийняти в заставу прості іменні акції, що належать Заставодавцю, що підтверджується сертифікатами акцій, що мають такі реквізити:

1. Сертифікат акцій Код випуску цінного паперу: UA4000012835 Серія А №0040 Тип цінного папера іменна акція Категорія цінного папера проста Назва емітента Закрите акціонерне товариство "Науково-виробниче обєднання "Орбіта" Місцезнаходження, код за ЄДРПОУ 49600 м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2 30540020 Дата випуску 28 березня 2002р. Кількість акцій, що випущені 2000000 (два мільйони) шт. Номінальна вартість 0 (нуль) грн. 25 коп. Статутний фонд 5000000 (пятсот тисяч) грн. 00 коп. Імя власника ПП "Золодар" (код ЄДРПОУ 33516353) Кількість цінних паперів 860000 (вісімсот шістдесят тисяч) Строк виплати дивідендів Згідно рішення загальних зборів акціонерів ТОВ "Імпульс" Ліцензія АВ №189940 від 10.01.2007р. 23 листопада 2001р.

2. Сертифікат акцій Код випуску цінного паперу: UA0406231003 Серія А №3176 Тип цінного папера іменна акція Категорія цінного папера проста Назва емітента Відкрите акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Орбіта" Місцезнаходження, код за ЄДРПОУ 49600 м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2 04833760 Дата випуску 15 вересня 1998р. Кількість акцій, що випущені 4102800 (чотири мільйони сто дві тисячі вісімсот) шт. Номінальна вартість 0 (нуль) грн. 25 коп. Статутний фонд 1025700 (один мільйон двадцять пять тисяч сімсот) грн. 00 коп. Імя власника ПП "Золодар" (код ЄДРПОУ 33516353) Кількість цінних паперів 99300 (девяносто тисяч триста) Строк виплати дивідендів Згідно рішення загальних зборів акціонерів ТОВ "Імпульс" Ліцензія АВ №189940 від 10.01.2007р. 26 грудня 2007р.

3. Прості іменні акції, що належать ПП "Золодар" та знаходяться в утримувача цінних паперів ТОВ ДК "Укрінвест" Ліцензія №376723 від 10/11/2007, що підтверджується Випискою про залишки на рахунку в цінних паперах №011615, та мають такі реквізити: Код випуску цінного паперу: UA0406231003 Тип цінного папера іменна акція Категорія цінного папера проста Назва емітента Відкрите акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Орбіта" Місцезнаходження, код за ЄДРПОУ 49600 м.Дніпропетрвоськ, вул. Панікахи, 2 04833760 Дата випуску 15 вересня 1998р. Кількість акцій, що випущені 4102800 (чотири мільйони сто дві тисячі вісімсот) шт. Номінальна вартість 0 (нуль) грн. 25 коп. Статутний фонд 1025700 (один мільйон двадцять пять тисяч сімсот) грн. 00 коп. Імя власника ПП "Золодар"(код ЄДРПОУ 33516353) Кількість цінних паперів 1456896 шт. Строк виплати дивідендів Згідно рішення загальних зборів акціонерів ТОВ "Імпульс" Ліцензія АВ №189940 від 10.01.2007р. 26 грудня 2007р.

Цей договір застави було посвідчено 27.12.2007 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за №18034.

Відповідно до п. 2.1 вказаного вище договору застави акцій, застава за цим договором забезпечує вимоги Заставоутримувача щодо повернення в строки вказані в згаданому нижче договорі про надання фінансової допомоги, Заставодавцем Заставоутримувачу наданої йому за Договором фінансової допомоги, укладеним між сторонами 26 грудня 2007р., фінансової допомоги в сумі 33303857,82 грн. з урахуванням індексу інфляції на момент повернення допомоги, а також пені за можливе прострочення виконання цього зобовязання в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

У пункті 2.2 вказаного вище договору застави акцій сторони визначили заставний випадок в разі випадку невиконання Заставодавцем його поточних зобовязань протягом 30 календарних діб, вказаних в п. 2.2. цього договору, в строки, майнові вимоги Заставоутримувача задовольняються шляхом передачі йому права власності на предмет застави.

Як вказує Відповідач, Позивач своїх зобовязань за вищевказаним договором зворотної фінансової допомоги з повернення запозичених коштів згідно встановленого графіку належним чином не виконав, внаслідок чого настав заставний випадок, передбачений пунктом 2.2 договору застави акцій, що стало приводом для звернення до приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_5 для вчинення виконавчого напису.

Згідно довідки Відповідача про фактичне повернення позики ПП "Золодар" за договором зворотної фінансової допомоги від 26.12.2007р., Позивач здійснював часткове повернення коштів до 01.04.2009р., а в подальшому припинив повернення зазначеної позики, згідно передбаченого умовами цього договору графіку, внаслідок чого за станом на 01.11.2011р. невиконаними є зобовязання Позивача з повернення Відповідачу коштів в сумі 15658018,22 грн.

В "Обґрунтуванні вимог" ЗАТ "НВО "Орбіта" до ПП "Золодар", із яким Відповідач звернувся до приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_5, станом на 31.12.2010р. відповідно до акту звіряння взаємних розрахунків від 04.02.2011р. заборгованість ПП "Золодар" перед ЗАТ "НВО "Орбіта", без врахування штрафних санкцій та завданих збитків, склала 11177150,84 грн., що є доказом безспірного боргу, підтвердженого самим боржником. У цьому ж Обґрунтуванні своїх вимог Відповідач вказує про існування загальної суми заборгованості, що підлягає стягненню з ПП "Золодар" на користь ЗАТ "НВО "Орбіта", яка відповідно до доданих у додатках розрахунків становить 61560571,37 грн. та складається з: 38170865,16 грн. основного боргу, 5727560,61 грн. штрафних санкцій та 17662145,60 грн. збитків.

Позивач зі своєї сторони не заперечував факт невиконання своїх зобовязань перед Відповідачем з повернення зазначеної позики, але відомостей про розмір своєї безспірної заборгованості суду на час вирішення цієї справи не надав.

Як видно зі змісту оспорюваного виконавчого напису, при його вчиненні приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_5 керувалась статтею 87 Закону України "Про нотаріат" та пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року за №1172.

Відповідно до частини 1 статті 590 Цивільного кодексу України встановлено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 6 статті 20 Закону України "Про заставу" встановлено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави. В той же час, інше передбачене Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", який набрав чинності з 1 січня 2004 року і яким визначено правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобовязань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Як вбачається із встановлених вище обставин предметом застави за договором, укладеним між Позивачем та Відповідачем, є прості іменні акції.

Відповідно до термінів, визначення яких наведено у ст. 2 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", рухоме майно це окрема рухома річ, сукупність рухомих речей, гроші, валютні цінності, цінні папери, а також майнові права та обовязки.

Отже, акції, що були предмет застави за вказаним вище договором застави акцій, віднесено до рухомого майна, а відтак до спірних правовідносин слід застосовувати Закон України "Про заставу", в тій частині, що не суперечить Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", який набрав чинності з 1 січня 2004 року, згідно до пункту 1 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону.

Так згідно до пункту 1 частини 1 статті 21 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", до забезпечувальних обтяжень належить застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, що виникає на підставі договору.

Згідно частин 1 і 2 статті 22 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", обтяження може забезпечувати виконання боржником дійсної існуючої вимоги або вимоги, яка може виникнути в майбутньому. Обтяжувач та боржник повинні досягти згоди про максимальний розмір вимоги, яка забезпечується обтяженням. За рахунок предмета обтяження обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій договором. Розмір забезпеченої обтяженням вимоги визначається на момент її задоволення і включає:

відшкодування витрат. Повязаних з предявленням вимоги і зверненням стягнення на предмет обтяження;

оплату процентів і неустойки;

оплату основної суми боргу;

відшкодування збитків, завданих порушенням боржником забезпеченого зобовязання або умов обтяження;

відшкодування витрат на утримання і збереження предмета обтяження.

Частина 1 статті 23 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" встановлює, що відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобовязання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості із встановленим пріоритетом.

Згідно частини 4 статті 23 України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", якщо предметом забезпечувального обтяження є два або більше обєктів, обтяжувач отримує задоволення за рахунок такої їх кількості, яка достатня для повного задоволення забезпеченої обтяженням вимоги. У цьому разі обтяжувач самостійно визначає рухоме майно, на яке звертається стягнення.

Як встановлено частиною 1 статті 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" (в редакції, яка була чинною до 16.10.2011 року), звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Згідно частини 2 статті 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обятжувача або третіх осіб звернутися до суду.

Згідно частини 3 статті 24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобовязаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Частина 4 статті 43 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачає, що відомості про звернення стягнення на предмет обтяження згідно зі статтею 24 цього Закону реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі заяви обтяжувача, в якій зазначаються рєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України або індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та посилання на звернення стягнення на предмет обтяження.

Стаття 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" (в редакції, яка була чинною до 16.10.2011 року), встановлює, що обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження:

передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувала в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобовязання в порядку, встановленому цим Законом;

продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах;

відступлення обтяжувачу права задоволення забезпечної обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги;

переказ обтяжувачу відповідної грошової суми, у тому числі в порядку договірного списання, у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є гроші або цінні папери.

Стаття 27 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" встановлює порядок повідомлення про порушення забезпечного обтяженням зобовязання, згідно з яким, якщо інше не встановлено цим Законом, обтяжувач, який має намір звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження в позасудовому порядку, зобов'язаний надіслати боржнику та іншим обтяжувачам, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання. Повідомлення надсилається одночасно з реєстрацією в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Повідомлення повинно містити таку інформацію:

1) зміст порушення, вчиненого боржником;

2) загальний розмір не виконаної боржником забезпеченої обтяженням вимоги;

3) опис предмета забезпечувального обтяження;

4) посилання на право іншого обтяжувача, на користь якого встановлено зареєстроване обтяження, виконати порушене зобов'язання боржника до моменту реалізації предмета обтяження або до переходу права власності на нього обтяжувачу;

5) визначення позасудового способу звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, який має намір застосувати обтяжувач;

6) вимогу до боржника виконати порушене зобов'язання або передати предмет забезпечувального обтяження у володіння обтяжувачу протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Стаття 29 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" встановлює, що обтяжувач має право після одержання предмета обтяження у володіння задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом набуття права власності на предмет забезпечувального обтяження, якщо інше не встановлено законом або договором. При цьому обтяжувач зобов'язаний повідомити боржника та інших обтяжувачів відповідного рухомого майна про свій намір набути право власності на предмет забезпечувального обтяження в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону.

Боржник або інші обтяжувачі, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження відповідного рухомого майна, протягом строку, вказаного в частині другій статті 28 цього Закону, можуть заперечити проти переходу права власності на предмет забезпечувального обтяження до обтяжувача, який ініціює звернення стягнення. Таке заперечення надсилається в письмовій формі обтяжувачу, який ініціює звернення стягнення, та іншим обтяжувачам, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження відповідного рухомого майна. За таких умов обтяжувач, який ініціює звернення стягнення, повинен задовольнити забезпечену обтяженням вимогу шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження в порядку, встановленому статтею 30 цього Закону.

Якщо заперечення проти переходу права власності на предмет забезпечувального обтяження надійшло від іншого обтяжувача, на користь якого встановлено зареєстроване обтяження, обтяжувач, який ініціює звернення стягнення, може набути право власності на предмет забезпечувального обтяження лише в разі задоволення ним забезпеченої вимоги обтяжувача, який заперечує проти цього. Якщо відповідне заперечення надійшло від боржника, набуття обтяжувачем, який ініціює звернення стягнення, права власності на предмет забезпечувального обтяження можливе на підставі рішення суду.

У разі набуття обтяжувачем права власності на предмет забезпечувального обтяження відповідне зобов'язання, забезпечене обтяженням, вважається повністю виконаним і обтяжувач не вправі пред'являти боржнику інші вимоги у зв'язку з виконанням цього зобов'язання.

У разі набуття обтяжувачем права власності на предмет забезпечувального обтяження усі обтяження відповідного рухомого майна з вищим пріоритетом зберігають чинність, а обтяження з нижчим пріоритетом припиняються.

Згідно частин 3 і 4 статті 33 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", у разі якщо предметом забезпечувального обтяження є боргові цінні папери, які знаходяться в правомірному володінні обтяжувача і строк платежу за якими настав або платіж за якими проводиться на вимогу держателя, обтяжувач задовольняє забезпечену обтяженням вимогу шляхом пред'явлення відповідного цінного паперу до оплати. Якщо сума, отримана від оплати боргового цінного паперу, перевищує розмір забезпеченої обтяженням вимоги, обтяжувач зобов'язаний повернути надлишок боржнику.

Положення цієї статті також можуть застосовуватись у разі звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, яким є пайові та похідні цінні папери, які знаходяться у володінні обтяжувача, за умови, що вони мають обіг на організованому ринку цінних паперів. Обтяжувач зобов'язаний здійснити продаж відповідних цінних паперів за ціною, не нижчою за їх ринкову ціну на організованому ринку цінних паперів на день продажу. Якщо такі цінні папери не реалізовані обтяжувачем на організованому ринку цінних паперів протягом двох торгових днів з дня надсилання повідомлення згідно з частиною першою цієї статті, обтяжувач втрачає право реалізувати їх відповідно до цієї статті.

Як видно із вищенаведених норм Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", в редакції, яка була чинною за станом на 14.10.2011р., не було передбачено звернення стягнення на заставлене майно шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, оскільки таке звернення могло бути вчинено лише на підставі рішення суду.

Статтею 7 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо врегулювання відносин між кредиторами та споживачами фінансових послуг" від 22.09.2011 року № 3795-УІ, який набрав чинності 16.10.2011р., було внесено наступні зміни до Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", а саме: частину першу статті 24 після слів "рішення суду" доповнити словами «виконавчого напису нотаріуса»; частину першу статті 26 доповнити пунктом 5 такого змісту: «5) реалізація заставленого майна на підставі виконавчого напису нотаріуса».

Отже, Відповідач міг набути право на позасудовий захист своїх інтересів шляхом реалізації заставленого майна на підставі виконавчого напису нотаріуса лише з 16.10.2011 року.

Викладені вище обставини додатково вказують, що до моменту внесення відповідних змін до Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", такий спосіб позасудового порядку звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження як реалізація заставленого майна на підставі виконавчого напису нотаріуса не був передбачений вимогами цього Закону, а відтак суперечив його нормам.

До того ж, ініціювання звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в позасудовому порядку можливо при умові виконання вказаних ст. 27 Закону України "Про забезпечення вимок кредиторів та реєстрацію обтяжень" вимог, а саме: реєстрацію в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження; надіслання заставодержателем боржнику повідомлення про порушення основного зобовязання з вимогою про виконання порушеного зобовязання; невиконання боржником порушеного зобовязання протягом 30 днів після повідомлення.

ЗАТ "НВО "Орбіта" на адресу ПП "Золодар" було двічі надіслано досудову вимогу (вимогу про усунення порушень). ПП "Золодар" від отримання повідомлення, яке надсилалось 22.07.2011 року, і виконання своїх боргових зобовязань ухилявся. Після повторного направлення ця досудова вимога була отримана представником ПП "Золодар" 17.08.2011 року. Друга досудова вимога була отримана представником ПП "Золодар" 03.10.2011 року. Таким чином, з моменту вручення ПП "Золодар" досудової вимоги 17.08.2011 року до вчинення оспорюваного виконавчого напису 14.10.2011р. пройшло 58 днів.

Однак, як вбачається із наданого Позивачем Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 25.10.2011р. (Запис 1), відомості про звернення стягнення в Єдиному державному реєстрі станом на 25.10.2011р. не зареєстровано.

Ці факти не були спростовані Відповідачем.

Таким чином, Відповідач ініціював звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження із порушенням процедури, встановленої нормами чинного законодавства України, що також свідчить про те, що він не набув у встановленому порядку права на звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження будь-яким способом, перебаченим Законом України "Про забезпечення вимок кредиторів та реєстрацію обтяжень", тобто судовим або позасудовим.

До того ж, відповідно до статті 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум бо витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Приписами статті 88 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами. Установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до ч. 2 пункту 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року №20/5, заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, для одержання виконавчого напису подаються документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязання.

Отже, згідно вимог ст. 88 Закону України "Про нотаріат", пункту 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та підпункту "б" абз. 2 пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Також, згідно з вимогами ст. 89 Закону України "Про нотаріат" та пунктом 287 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, виконавчий напис має містити: дату (рік, місяць, число) вчинення, нотаріальну контору (нотаріальний округ), прізвище, імя, по батькові нотаріуса, який вчиняє виконавчий напис; найменування та адресу стягувача; найменування та адресу боржника; дату й місце його народження, місце роботи (для фізичних осіб), номери рахунків у банках, кредитних установах (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, у тому числі пеня, штраф. Проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; зазначення статті Закону України "Про нотаріат" та пункту переліку документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис; номер, під яким виконавчий напис зареєстровано в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій; підпис нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, печатку.

Натомість, як вбачається із тексту оспорюваного виконавчого напису, його зміст не містить відомостей щодо розміру заборгованості боржника та її складових, яке саме безспірне зобовязання Позивача перед Відповідачем було порушено, в якому обсязі або грошовій сумі, що є порушенням вимог ст. 89 Закону України "Про нотаріат" та пункту 287 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України щодо внесення обовязкових відомостей до виконавчих написів.

Позовне провадження передбачає з'ясування не лише правильності вчинення виконавчого напису, а і перевірку правильності вимог, зазначених у виконавчому напису, оскільки при розгляді спору про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за позовом боржника до кредитора, суд має встановити наявність у кредитора права на звернення стягнення на рухоме майно в сумі, яка визначена в виконавчому написі.

Проте у даному випадку такі дії суду є неможливими через вищевказані недоліки виконавчого напису.

Згідно ч. 1 ст. 13 Цивільного кодексу України, цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

Як вбачається із встановлених вище обставин, Відповідач при реалізації свого цивільного права на звернення стягнення на застави у позасудовому порядку шляхом ініціювання вчинення зазначеного виконавчого напису вийшов за межі наданих йому договором та актами цивільного законодавства України правомочностей та припустив порушення норм чинного законодавства.

Щодо заперечень Відповідача відносно відсутності між сторонами предмету спору та того, що даний спір не підвідомчий господарським судам, то такі доводі Відповідача відхиляються судом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах за участю боржника і стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса за вибором Позивача.

Як вбачається із відомостей про державну реєстрацію Відповідача як юридичної особи, його юридичною адресою, а відтак і місцезнаходженням є м. Дніпропетровськ, вул. Панікахі, буд. 2. Оспорюваний виконавчий напис нотаріуса було здійснено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу. Таким чином, спір у даній справі підлягає вирішенню в господарському суді Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин суд доходить висновку, що оспорюваний ПП "Золодар" виконавчий напис від 14.10.2011 року був вчинений в порушення вищенаведених законодавчих норм, а тому його слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Судові витрати у справі, згідно ст. ч.2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти на Позивача, внаслідок неправильних дій якого виник спір у суді.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 45, 49, 68, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за реєстровим номером 4406, вчинений 14.10.2011р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за договором застави акцій, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_6 27.12.2007р. за реєстровим №18034, укладеним між Закритим акціонерним товариством "Науково-виробниче об'єднання "ОРБІТА" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, буд. 2, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 30540020) та Приватним підприємством "Золодар" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, буд. 2-А, к. 19, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 33516535) про задоволення майнових вимог Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "ОРБІТА" шляхом передачі йому права власності на предмет застави - прості іменні акції, а саме:

1. Сертифікат акцій Код випуску цінного паперу: UA4000012835 Серія А №0040 Тип цінного папера іменна акція Категорія цінного папера проста Назва емітента Закрите акціонерне товариство "Науково-виробниче обєднання "Орбіта" Місцезнаходження, код за ЄДРПОУ 49600 м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2 30540020 Дата випуску 28 березня 2002р. Кількість акцій, що випущені 2000000 (два мільйони) шт. Номінальна вартість 0 (нуль) грн. 25 коп. Статутний фонд 5000000 (пятсот тисяч) грн. 00 коп. Імя власника ПП "Золодар" (код ЄДРПОУ 33516353) Кількість цінних паперів 860000 (вісімсот шістдесят тисяч) Строк виплати дивідендів Згідно рішення загальних зборів акціонерів ТОВ "Імпульс" Ліцензія АВ №189940 від 10.01.2007р. 23 листопада 2001р.

2. Сертифікат акцій Код випуску цінного паперу: UA0406231003 Серія А №3176 Тип цінного папера іменна акція Категорія цінного папера проста Назва емітента Відкрите акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Орбіта" Місцезнаходження, код за ЄДРПОУ 49600 м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 2 04833760 Дата випуску 15 вересня 1998р. Кількість акцій, що випущені 4102800 (чотири мільйони сто дві тисячі вісімсот) шт. Номінальна вартість 0 (нуль) грн. 25 коп. Статутний фонд 1025700 (один мільйон двадцять пять тисяч сімсот) грн. 00 коп. Імя власника ПП "Золодар" (код ЄДРПОУ 33516353) Кількість цінних паперів 99300 (девяносто тисяч триста) Строк виплати дивідендів Згідно рішення загальних зборів акціонерів ТОВ "Імпульс" Ліцензія АВ №189940 від 10.01.2007р. 26 грудня 2007р.

3. Прості іменні акції, що належать ПП "Золодар" та знаходяться в утримувача цінних паперів ТОВ ДК "Укрінвест" Ліцензія №376723 від 10/11/2007, що підтверджується Випискою про залишки на рахунку в цінних паперах №011615, та мають такі реквізити: Код випуску цінного паперу: UA0406231003 Тип цінного папера іменна акція Категорія цінного папера проста Назва емітента Відкрите акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Орбіта" Місцезнаходження, код за ЄДРПОУ 49600 м.Дніпропетрвоськ, вул. Панікахи, 2 04833760 Дата випуску 15 вересня 1998р. Кількість акцій, що випущені 4102800 (чотири мільйони сто дві тисячі вісімсот) шт. Номінальна вартість 0 (нуль) грн. 25 коп. Статутний фонд 1025700 (один мільйон двадцять пять тисяч сімсот) грн. 00 коп. Імя власника ПП "Золодар"(код ЄДРПОУ 33516353) Кількість цінних паперів 1456896 шт. Строк виплати дивідендів Згідно рішення загальних зборів акціонерів ТОВ "Імпульс" Ліцензія АВ №189940 від 10.01.2007р. 26 грудня 2007р.

Скасувати з дати набрання цим рішенням законної сили заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2011 р. у цій справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяІ.М. Подобєд Повне рішення складено - 09.12.2011р.