Рішення № 20059104, 05.12.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.12.11р.Справа № 23/5005/12527/2011 За позовом Державного підприємства "АНТОНОВ", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "АК "Дніпроавіа", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 946 220,59 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1. - дою. № 1.34-01-15 від 21.09.2011р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "АНТОНОВ" звернулось до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "АК "Дніпроавіа" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 946 220,59 грн., яка складається з сум: 917 760,00 грн. - основного боргу, 23 539,14 грн. - пені, 4 555,94 грн. - 3% річних, 365,51 грн. - збільшення суми від індексу інфляції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного між Відкритим акціонерним товариством "АК "Дніпроавіа" (Перевізник за договором) та Державним підприємством "АНТОНОВ" (Фактичний перевізник) Договору про обмін повітряними суднами та екіпажами № 07-781-10 від 05.11.2010р., позивачем в період з грудня 2010 року по липень 2011 року були надані відповідачу транспортні послуги, за які відповідач вчасно не розрахувався.

Відповідач проти позову заперечує, в письмовому відзиві на позов зазначає про отримання рахунків від позивача поза межами строку, встановленого п.4.2. Договору у звязку з чим вважає розрахунок пені, інфляційних та річних необґрунтованим.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні, призначеному на 29.11.2011р., було оголошено перерву до 05.12.2011р. о 11:00год.

Представник позивача в дане судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином (в судовому засіданні, призначеному на 05.12.2011р. о 11:00 год., де був присутній).

Клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю участі у справі представника позивача до суду не надходило.

Неприбуття у судове засідання представника позивача за викладених обставин не є перешкодою для розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника відповідача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між Відкритим акціонерним товариством "АК "Дніпроавіа" (Перевізник за договором) та Державним підприємством "АНТОНОВ" (Фактичний перевізник) укладений Договір про обмін повітряними суднами та екіпажами № 07-781-10 від 05.11.2010р.

Відповідно до п.1.1. договору, "Перевізник за договором" Сторона даного Договору, що уклала в якості договірної сторони, що підпадає під Монреальську конвенцію, договір на авіаперевезення з пасажиром або відправником, або особою, що діє від імені пасажира або відправника. (Термінологія згідно з Гвадалахарською конвенцією).

Відповідно до п.1.2. договору, "Фактичний перевізник", Сторона даного Договору, що не є "Перевізником за договором", яка будучи уповноважена "Перевізником за договором", здійснює авіаперевезення.

Відповідно до п.2.1. договору, "Перевізник за договором" замовляє та оплачує, а "Фактичний перевізник" надає "Перевізнику за договором" транспортні послуги з використанням власних ПС, внесених до частини F Сертифікату експлуатанта "Перевізника за договором" в строки відповідно до умов цього Договору.

Як зазначено позивачем та підтверджується матеріалами справи, за даним договором позивач надавав відповідачу транспортні послуги із використанням власних повітряних суден.

Тобто, Договір про обмін повітряними суднами та екіпажами № 07-781-10 від 05.11.2010р. за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

У період з грудня 2010 року по липень 2011 року Державним підприємством "АНТОНОВ" були надані транспортні послуги на загальну суму 1319728,33 грн.

Фактичний обсяг наданих позивачем послуг підтверджується підписаними обома сторонами Актами виконаних робіт: № 1210Dd від 31.12.2010 року за грудень 2010 року на суму 8000,00 грн.; № 1210Dі від 31.12.2010 року за грудень 2010 року на суму 41 200,00 грн.; № 1211Dі від 28.02.2011 року за лютий 2011 року на суму 50 298,33 грн.; № 0311Dі від 31.03.2011 року за березень 2011 року на суму 50470,00 грн.; № 0411Wd від 30.04.2011 року за квітень 2011 року на суму 17440,00 грн.; № 0511Dd від 31.05.2011 року за травень 2011 року на суму 234560,00 грн.; № 0611Dd від 30.06.2011 року за червень 2011 року на суму 520480,00 грн.; № 0711Dd від 31.07.2011 року за липень 2011 року на суму 397280,00 грн., а всього на загальну суму 1319728,33 грн.

За надані послуги позивач предявив відповідачу рахунки-фактури: № АА-2160 від 31.12.2010р. на суму 8000,00 грн., № АА-2159 від 31.12.2010р. на суму 41200,00 грн., направлений 13.01.2011р., що підтверджено фіскальним чеком № 0102 та описом від 13.01.2011р.; № АА-2206 від 28.02.2011р. на суму 50298,33 грн., направлений 15.03.2011р., що підтверджено фіскальним чеком № 6779 та описом від 15.03.2011р.; № АА-2238 від 31.03.2011р. на суму 50470,00 грн., направлений 15.04.2011р.; що підтверджено фіскальним чеком № 0358 та описом від 15.04.2011р.; № АА-2267 від 30.04.2011р. на суму 17440,00 грн., направлений 16.05.2011р., що підтверджено фіскальним чеком № 2964 та описом від 16.05.2011р.; № АА-2292 від 31.05.2011р. на суму 234 560,00 грн., отримане особисто відповідачем 21.06.2011р.; № АА-2331 від 30.06.2011р. на суму 520480,00 грн., направлений 14.07.2011р., що підтверджено фіскальним чеком № 8323 та описом від 14.07.2011р.; № АА-2369 від 31.07.2011р. на суму 397 280,00 грн., направлений 05.08.2011р., що підтверджено фіскальним чеком № 0658 та описом від 05.08.2011р.

Відповідно до п. 4.1. договору, "Перевізник за договором" здійснює оплату за використання ПС "Фактичного перевізника" на умовах погодинної вартості використання ПС з екіпажем (Погодинна ставка), обумовленої в Додатку № 3 до даного Договору, та льотного часу.

Відповідно до п. 4 Додатку № 3 до Договору про обмін повітряними суднами та екіпажами № 07-781-10 від 05.11.2010р.вартість Транспортних послуг, наданих "Фактичним перевізником" "Перевізнику за договором", розраховується, виходячи з фактичного нальоту годин протягом одного календарного місяця.

Відповідно до п. 4.2. договору, "Фактичний перевізник" виставляє рахунки за наліт годин до 5 (пятого) числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до п. 4.3. договору, "Перевізник за договором" здійснює оплату "Фактичному перевізнику" до 15 (пятнадцятого) числа місяця, наступного за звітним на підставі рахунків, виставлених "Фактичним перевізником" до 5 (пятого) числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до п. 4.4. договору, до 5 (пятого) числа місяця, наступного за звітним, "Фактичний перевізник" направляє "Перевізнику за договором" Акт виконаних робіт, складений згідно з інформацією, що міститься в польотних завданнях. У випадку виконання авіаперевезень поза межами митної зони України складається Акт виконаних робіт з міжнародних авіаперевезень. Акти виконаних робіт складаються та підписуються Сторонами до 10 (десятого) числа місяця, наступного за звітним.

Згідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як зазначено позивачем та підтверджується матеріалами справи, відповідач лише частково розрахувався за виконані роботи на загальну суму 401 9684 грн.

Враховуючи повне виконання прийнятих на себе зобов'язань з боку позивача та часткову оплату відповідачем наданих позивачем послуг, сума основного боргу станом на 09.09.2011р. визначена позивачем у розмірі 917 760,00 грн. та за викладених обставин підлягає задоволенню.

Отже, у встановлений Договором термін відповідач за надані послуги в повному обсязі не розрахувався.

Відповідно до ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 5.2. договору, сторони зобовязуються виконувати всі умови даного Договору. У випадку невиконання або неналежного виконання однією із Сторін умов цього Договору винна Сторона повинна відшкодувати потерпілій Стороні всі обґрунтовані та документально підтверджені збитки, понесені внаслідок такого невиконання або неналежного виконання.

Згідно ч.3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

За визначенням ч.2 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання.

Згідно п.5.3. договору, у випадку прострочення платежу (за виключенням попередньої сплати) винна Сторона виплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня від суми несвоєчасно виконаного платежу за кожний день прострочення.

Статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

У звязку з порушенням відповідачем строків оплати наданих послуг, позивач просить стягнути з нього пеню, річні та інфляційні.

Перевіривши правильність розрахунку суд дійшов висновку, що вимога позивача в частині стягнення пені, річних та інфляційних підлягає коригуванню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4.1., 4.1.2. Наказу Міністерства транспорту і звязку України № 1149 від 12.12.2007р. "Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів", нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) Д+3, пріоритетної Д+1.

Отже, суд вважає, що причиною невірного нарахування позивачем сум пені, річних та інфляційних стало саме неврахування нормативів пересилання поштового відправлення.

Відповідно до Акту виконаних робіт № 1210Dd від 31.12.2010 року позивачем виставлено рахунок фактуру № АА-2160 від 31.12.2010р. на оплату внутрішніх рейсів, виконаних позивачем в грудні 2010р. на суму 8000,00 грн., який було направлено на адресу відповідача 13.01.2011р. (а.с.83).

Відповідачем оплачено виставлений рахунок в повному обсязі 22.02.2011 року, згідно платіжного доручення № 780 від 22.02.2011 року.

Позивач зазначає, що відбулося простроченням платежу на 38 днів (з 15.01.2011 року по 22.02.2011 року).

У звязку з простроченням виконання грошового зобовязання позивач просить стягнути з відповідача за період з 15.01.2011р. по 22.02.2011р. пеню у розмірі 129,09 грн. та 3% річних у розмірі 24,98 грн.

Суд вважає, що строк виконання зобовязання з оплати отриманих послуг для ВАТ "АК "Дніпроавіа", настав 16.01.2011р.

Таким чином, вимога позивача про стягнення 3% річних та пені підлягає стягненню частково за період з 16.01.2011р. по 22.02.2011р. в наступних сумах: 125,69 грн. пеня, 24,42 грн. 3% річних.

Відповідно до Акту виконаних робіт № 1210Dі від 31.12.2010 року позивачем виставлено рахунок фактуру № АА-2159 від 31.12.2010р. на оплату міжнародних рейсів, виконаних позивачем в грудні 2010р. на суму 41 200,00 грн., який було направлено на адресу відповідача 13.01.2011р. (а.с.89).

Відповідачем оплачено виставлений рахунок в повному обсязі 22.02.2011 року, згідно платіжного доручення № 780 від 22.02.2011 року.

Позивач зазначає, що відбулося простроченням платежу на 38 днів (з 15.01.2011 року по 22.02.2011 року).

У звязку з простроченням виконання грошового зобовязання позивач просить стягнути з відповідача за період з 15.01.2011р. по 22.02.2011р. пеню у розмірі 664,84 грн. та 3% річних у розмірі 128,68 грн.

Суд вважає, що строк виконання зобовязання з оплати отриманих послуг для ВАТ "АК "Дніпроавіа", настав 16.01.2011р.

Таким чином, вимога позивача про стягнення 3% річних та пені підлягає стягненню частково за період з 16.01.2011р. по 22.02.2011р. в наступних сумах: 647,34 грн. пеня, 125,29 грн. 3% річних.

Відповідно до Акту виконаних робіт № 1211Dі від 28.02.2011 року позивачем виставлено рахунок фактуру №АА-2206 від 28.02.2011р. на оплату міжнародних рейсів, виконаних позивачем в лютому 2010р. на суму 50 298,33 грн., який було направлено на адресу відповідача 15.03.2011р. (а.с.89).

Відповідачем в період з квітня по травень 2011 року оплачено окремими платежами виставлений рахунок в повному обсязі, але, як зазначає позивач, оплата здійснена з простроченням платежу, а саме:

- 27548,34 грн. сплачено згідно платіжного доручення № 1861 від 04.04.2011р. з простроченням на 20 днів (з 15.03.2011 року по 04.04.2011 року);

- 22749,99 грн. сплачено згідно платіжного доручення № 2748 від 24.05.2011р. з простроченням на 70 днів (з 15.03.2011 року по 24.05.2011 року).

У звязку з простроченням виконання грошового зобовязання позивач просить стягнути з відповідача за період з 15.03.2011р. по 04.04.2011р. пеню у загальному розмірі 910,24 грн. (233,97 грн. + 676,27 грн.) та 3% річних у загальному розмірі 176,17 грн. (45,28 грн. + 130,89 грн.).

Суд вважає, що строк виконання зобовязання з оплати отриманих послуг для ВАТ "АК "Дніпроавіа", настав 18.03.2011р.

Таким чином, вимога позивача про стягнення 3% річних та пені підлягає стягненню частково за період з 18.03.2011р. по 04.04.2011р. в наступних сумах: 846,16 грн. (198,87 грн. + 647,29 грн.) пеня, 163,77 грн. (38,49 грн. + 125,28 грн.) 3% річних.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача за прострочення платежу у квітні 2011р. інфляційні витрати у розмірі 295,75 грн.

Перевіривши правильність розрахунку інфляційних суд дійшов висновку, що розрахунок зроблений позивачем вірно, підлягає задоволенню у сумі, визначеної позивачем.

Відповідно до Акту виконаних робіт № 0311Dі від 31.03.2011 року позивачем виставлено рахунок фактуру № АА-2238 від 31.03.2011р. на оплату міжнародних рейсів, виконаних позивачем в березні 2011р. на суму 50470,00 грн., який було направлено на адресу відповідача 15.04.2011р. (а.с.96).

Відповідачем оплачено виставлений рахунок в повному обсязі 24.05.2011 року, згідно платіжного доручення № 2748 від 24.05.2011 року.

Позивач зазначає, що відбулося простроченням платежу на 39 днів (з 15.04.2011 року по 24.05.2011 року).

У звязку з простроченням виконання грошового зобовязання позивач просить стягнути з відповідача за період з 15.04.2011 року по 24.05.2011 року пеню у розмірі 835,87 грн. та 3% річних у розмірі 161,78 грн.

Суд вважає, що строк виконання зобовязання з оплати отриманих послуг для ВАТ "АК "Дніпроавіа", настав 18.04.2011р.

Таким чином, вимога позивача про стягнення 3% річних та пені підлягає стягненню частково за період з 18.04.2011р. по 24.05.2011р. в наступних сумах: 771,57 грн. пеня, 149,34 грн. 3% річних.

Відповідно до Акту виконаних робіт № 0411Wd від 30.04.2011 року позивачем виставлено рахунок фактуру № АА-2267 від 30.04.2011р. на оплату внутрішніх рейсів, виконаних позивачем в квітні 2011р. на суму на суму 17440,00 грн., який було направлено на адресу відповідача 16.05.2011р. (а.с.99).

Відповідачем оплачено виставлений рахунок в повному обсязі 25.07.2011 року, згідно платіжного доручення № 4041 від 25.07.2011 року.

Позивач зазначає, що відбулося простроченням платежу на 71 день (з 15.05.2011 року по 25.07.2011 року).

У звязку з простроченням виконання грошового зобовязання позивач просить стягнути з відповідача за період з 15.05.2011 року по 25.07.2011 року пеню у розмірі 525,83 грн. та 3% річних у розмірі 97,47 грн.

Суд вважає, що строк виконання зобовязання з оплати отриманих послуг для ВАТ "АК "Дніпроавіа", настав 19.05.2011р.

Таким чином, вимога позивача про стягнення 3% річних та пені підлягає стягненню частково за період з 19.05.2011р. по 25.07.2011р. в наступних сумах: 496,20 грн. пеня, 96,04 грн. 3% річних.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача за прострочення платежу у червні 2011р. інфляційні витрати у розмірі 69,76 грн.

Перевіривши правильність розрахунку інфляційних суд дійшов висновку, що розрахунок зроблений позивачем вірно, підлягає задоволенню у сумі, визначеної позивачем.

Відповідно до Акту виконаних робіт № 0511Dd від 31.05.2011 року позивачем виставлено рахунок фактуру № АА-2292 від 31.05.2011р. на оплату внутрішніх рейсів, виконаних позивачем в трахеї 2011р. на суму 234560,00 грн., який було направлено на адресу відповідача 16.06.2011р. (а.с.107).

Відповідачем в липні 2011 року оплачено окремими платежами виставлений рахунок в повному обсязі, але, як зазначає позивач, оплата здійснена з простроченням платежу, а саме:

- 50000,00 грн. сплачено згідно платіжного доручення № 3866 від 20.07.2011р. з простроченням на 35 днів (з 15.06.2011 року по 20.07.2011 року);

- 184560,00 грн. сплачено згідно платіжного доручення № 4041 від 25.07.2011р. з простроченням на 40 днів (з 15.06.2011 року по 25.07.2011 року).

У звязку з простроченням виконання грошового зобовязання позивач просить стягнути з відповідача за період з 15.06.2011р. по 20.07.2011р. пеню у загальному розмірі 3878,14 грн. (743,15 грн. + 3134,99 грн.) та 3% річних у загальному розмірі 750,61 грн. (143,84 грн. + 606,77 грн.).

Суд вважає, що строк виконання зобовязання з оплати отриманих послуг для ВАТ "АК "Дніпроавіа", настав 19.06.2011р.

Таким чином, вимога позивача про стягнення 3% річних та пені підлягає стягненню частково за період з 19.06.2011р. по 25.07.2011р. в наступних сумах: 3 479,72 грн. (658,22 грн. + 2821,50 грн.) пеня, 673,49 грн. (127,40 грн. + 546,09 грн.) 3% річних.

Відповідно до Акту виконаних робіт № 0611Dd від 30.06.2011р. позивачем виставлено рахунок фактуру № АА-2331 від 30.06.2011р. на оплату внутрішніх рейсів, виконаних позивачем в червні 2011р. на суму 520480,00 грн., який було направлено на адресу відповідача 14.07.2011р. (а.с.111).

Станом на 09.09.2011р. виставлений позивачем рахунок відповідачем не оплачений.

Позивач зазначає, що відбулося простроченням платежу на 56 днів (з 15.07.2011 року по 09.09.2011 року).

У звязку з простроченням виконання грошового зобовязання позивач просить стягнути з відповідача за період з 15.07.2011 року по 09.09.2011 року пеню у розмірі 12377,44 грн. та 3% річних у розмірі 2395,63 грн.

Суд вважає, що строк виконання зобовязання з оплати отриманих послуг для ВАТ "АК "Дніпроавіа", настав 17.07.2011р.

Таким чином, вимога позивача про стягнення 3% річних та пені підлягає стягненню частково за період з 17.07.2011р. 09.09.2011 р. в наступних сумах: 11935,39 грн. пеня, 2 310,07 грн. 3% річних.

Відповідно до Акту виконаних робіт № 0711Dd від 31.07.2011 року позивачем виставлено рахунок фактуру № АА-2369 від 31.07.2011р. на оплату внутрішніх рейсів, виконаних позивачем в липні 2011р. на суму 397280,00 грн., який було направлено на адресу відповідача 14.07.2011р. (а.с.111).

Станом на 09.09.2011р. виставлений позивачем рахунок відповідачем не оплачений.

Позивач зазначає, що відбулося простроченням платежу на 25 днів (з 15.08.2011 року по 09.09.2011 року).

У звязку з простроченням виконання грошового зобовязання позивач просить стягнути з відповідача за період з 15.08.2011 року по 09.09.2011 року пеню у розмірі 4217,69 грн. та 3% річних у розмірі 816,32 грн.

Перевіривши правильність розрахунку суд дійшов висновку, що розрахунок пені зроблений позивачем невірно, але не перевищує вірного згідно з вимогами Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань".

Отже, вимога позивача в частині стягнення пені та річних підлягає задоволенню у розмірах, визначених позивачем - 4217,69 грн. - пені та 816,32 грн. - 3% річних.

В ході розгляду даної вправи, судом було встановлено, що відповідачем не надано доказів оплати заборгованості за надані транспортні послуги в період з дня отримання рахунків до дати слухання справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З урахуванням вищевикладеного, вимога позивача про стягнення боргу підлягає задоволенню частково у наступних сумах: 917 760,00 грн. - основного боргу, 22519,76 грн. - пені, 4358,63 грн. - 3% річних, 365,51 грн. - інфляційних, а всього 945003,90 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати стягуються з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі п.1 ч.1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" та ст. 47 ГПК України зайво сплачене позивачем державне мито у сумі 0,80 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 33, 47, 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "АК "Дніпроавіа" (49042, м. Дніпропетровськ, Аеропорт 42, ідентифікаційний код 01130549) на користь Державного підприємства "АНТОНОВ" (03062, м. Київ, вул. Ак. Туполева, 1, ідентифікаційний код 14307529) 917 760,00 грн. - основного боргу, 22519,76 грн. - пені, 4358,63 грн. - 3% річних, 365,51 грн. інфляційних, 9450,03 грн. - державного мита, 235,70 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Повернути Державному підприємству "АНТОНОВ" (03062, м. Київ, вул. Ак. Туполева, 1, ідентифікаційний код 14307529) з державного бюджету зайво сплачене згідно платіжного доручення № 6227 від 08.09.2011р., яке міститься в матеріалах справи, державне мито у сумі 0,80 грн., про що видати довідку.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяВ.Г. Бєлік Повне рішення складено 12.12.2011р.