Вирок № 20059058, 21.12.2011, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Справа № 1-124/11р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

при секретарі Дячук А.А.,

з участю прокурора –помічника прокурора Березнегуватського району Мовчан Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, військовозобов’язаного, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, не військовозобов’язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, військовозобов’язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2011 року о 02 годині ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, переслідуючи корисливі наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, потрапили на територію домоволодіння ОСОБА_4, розташованого по вул. Садова 150 в с. Маліївка Березнегуватського району Миколаївської області, де шляхом відгинання нижньої частини воріт проникли до приміщення гаражу, звідки таємно викрали 400 літрів дизельного пального, яке належало останньому.

З місця скоєння злочину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

В результаті таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спричинили ОСОБА_4 майнову шкоду, в розмірі 3380,00 грн.

Крім того, на початку вересня 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, діючи повторно, вступили в злочинну змову з ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна та через неділю, о 24 годині, переслідуючи корисливі наміри, на автомобілі ВАЗ 2107, який належить ОСОБА_2, з причепом, який взяли в тимчасове користування у ОСОБА_5, приїхали до складського приміщення фермерського господарства «Бриз», розташованого неподалік с. Маліївка Березнегуватського району Миколаївської області, де шляхом відкриття ключем навісного замка воріт, проникли до складського приміщення, звідки таємно викрали 2 150 кілограм ячменю, яке належало фермерському господарству.

З місця скоєння злочину підсудні зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

В результаті таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спричинили фермерському господарству «Бриз»майнову шкоду, в розмірі 3225,00 грн.

У судовому засіданні підсудні вину в скоєнні злочину визнали повністю та щиро покаялися.

Прокурор просив слухати справу без дослідження доказів.

На підставі ч.3 ст.299 КПК України та за згодою учасників процесу суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються. Підсудні правильно розуміють усі фактичні обставини справи і немає сумнівів у добровільності на істинності їх позиції.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 13 серпня 2011 року близько 02 години за попередньою змовою з ОСОБА_2 потрапили на територію домоволодіння ОСОБА_4, та шляхом відгинання нижньої частини воріт проникли до його гаражу, звідки викрали 400 літрів дизпалива для подальшого його продажу. Крім того пояснив, що на початку вересня цього року близько 24 години за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на автомобілі ОСОБА_2 з причепом ОСОБА_5, шляхом відкриття ключем навісного замка воріт, проникли до складського приміщення фермерського господарства «Бриз», звідки викрали 2150 кг. ячменю для подальшого продажу.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні також пояснив, що 13 серпня 2011 року о 02 годині за попередньою змовою з ОСОБА_1, з гаражу ОСОБА_4 викрали 400 літрів дизпалива, яке в подальшому продали. Крім того пояснив, що на початку вересня 2011 року за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, на його автомобілі з причепом іншої особи, викрали зі складу фермерського господарства «Бриз»2150 кг. ячменю, який продали ОСОБА_5

Підсудний ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що на початку вересня 2011 року близько 24 години, за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на автомобілі останнього, викрали 2150 кг. ячменю фермерського господарства «Бриз»зі складу біля с. Маліївка Березнегуватського району.

Органами досудового слідства кожний епізод злочинних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 окремо кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України. Однак із роз’яснень, які містяться в п.20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання»від 24 жовтня 2003 року № 7 випливає, що за окремими епізодами злочинної діяльності або за окремими пунктами статті (частини статті) КК, які не мають самостійної санкції, покарання не призначається. Тому, дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення та сховище.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_1 встановлено, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризуються посередньо, не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризуються посередньо, не працює, не одружений, дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризуються посередньо, не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Призначаючи покарання підсудним суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність злочину, що відноситься до тяжкого злочину, обставини вчинення злочину, характер та ступінь кожного у співучасті, дані про особу підсудних.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудних судом визнано щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних судом не встановлено.

На підставі зазначеного, за наявності пом’якшуючих покарання обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням наведених даних про особу підсудних, суд вважає за можливе призначити їм покарання із застосуванням ст.75 КК України, оскільки їх виправлення можливе і без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначивши їм покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці кожному.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням, відповідно до п.4 ч.1 ст.76 КК України, обов’язку періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців з покладенням, відповідно до п.4 ч.1 ст.76 КК України, обов’язку періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити засудженим попередню –підписку про невиїзд.

Речові докази: два мішки білого кольору із зерном ячменю, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6, передати до фермерського господарства «Бриз»; 40 літрів дизельного пального, які перебувають на зберіганні у ОСОБА_4, залишити у нього як у власника; автомобільний НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5, залишити у нього як у власника; автомобіль ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, зберігається у нього і є знаряддям злочину –звернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області р/р 31251272210005 в ГУДК Миколаївської області, МФО 826013, код ОКПО 25574110, по 168,84 (сто шістдесят вісім грн. 84 коп.) грн. з кожного за проведення дактилоскопічної експертизи.

На вирок може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 15-ти діб засудженими з моменту вручення їм копії вироку, а іншими учасниками процесу з моменту його проголошення.

Суддя С. А. Луста