Ухвала суду № 20058750, 19.12.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"19" грудня 2011 р. Справа № 5004/2071/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛТД ПМК 20", м.Луцьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Шацьке Ремонтно-транспортне підприємство", смт. Шацьк, Волинська обл.

про стягнення 396890,40 грн.

Суддя Суряк О.Г.

Представники :

від позивача: Калуш В.І. голова правління

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 22.09.11р.

В судовому засіданні 12.12.2011р. відповідно до ст.77 ГПК України за згодою представників сторін оголошувалась перерва до 19.12.2011р.

Суть спору: Позивач ТОВ "ТЛТД ПМК 20" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ВАТ "Шацьке Ремонтно-транспортне підприємство" 396890,40 грн. заборгованості за виконані роботи згідно договору підряду №02/04/2009 від 02.04.2009р. та актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2 за квітень, травень, липень 2009 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що згідно договору підряду №02/04/2009 від 02.04.2009р. позивач ТОВ "ТЛТД ПМК 20" (генпідрядник) виконав будівельно-монтажні роботи по будівництву Торгово-розважального комплексу (ринку) по вул. 50 років Перемоги в смт. Шацьк на суму 774683,40грн. Оплачено замовником-відповідачем 320000грн. На суму заборгованості 57793грн., по підписаним сторонами актах приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2, господарським судом Волинської області прийнято рішення щодо стягнення даної заборгованості (справа № 5004/1764/11).

Заборгованість в сумі 396890,40грн. відповідачем не погашена.

Роботи фактично виконані, будова введена в експлуатацію, про що свідчить Акт державної комісії від 14.07.2009р.

Водночас, відповідач ВАТ «Швацьке РТП»(замовник) ухиляється від оплати та підписання актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2 на суму 396890,40грн., посилаючись на те, що ці роботи не виконувалися.

У відзиві на позовну заяву та в судовому засіданні представник відповідача заперечив проти позову зазначивши, що акти приймання виконаних робіт, додані позивачем до матеріалів справи, були підставою для стягнення по них заборгованості за квітень 2009 року, травень 2009 року та липень 2009 року по справі №5004/1764/11, за результатами розгляду якої судом було прийнято рішення від 17.10.2011 року про стягнення 57793 грн. заборгованості. Крім того, враховуючи положення договору, саме підписані акти приймання виконаних підрядних робіт, які знаходяться в матеріалах справи №5004/1764/11, є підставою для їх оплати. Акти виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт, які додані позивачем до позовної заяви, у справі №5004/1764/11, сторонами не підписані та є такими, що суперечать даним, відображеним в актах виконаних підрядних робіт та довідках про вартість виконаних підрядних робіт у справі №5004/1764/11, по якій господарським судом Волинської області прийнято рішення про стягнення заборгованості.

Будь-яких листів зі сторони позивача щодо підписання відповідачем актів та довідок, які позивач долучив до матеріалів даної справи, а також претензій по оплаті від позивача відповідачу не надходило, хоча роботи згідно цих актів та довідок були виконані ще у 2009 році. І лише у 2011 році позивач направив відповідачу нові акти та довідки для їх підписання. Тобто акти та довідки, виписані позивачем у 2011 році, є безпідставними.

В судовому засіданні було встановлено про відсутність намірів сторін щодо добровільного врегулювання даного спору.

Позивачем заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки відповідач заперечує проведення робіт на обєкті у вказаному позивачем обсязі та в звязку з тим, що в процесі розгляду справи, виникли питання, вирішення яких потребує спеціальних знань.

Представник відповідача також не заперечує проти призначення будівельно-технічної експертизи.

З метою обєктивного та правильного вирішення спору, здійснення правосуддя на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, в судовому засіданні постало питання про залучення до участі у справі експерта згідно ст.30 ГПК для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

На розгляд експерта поставлено наступні питання:

- чи були фактично виконані генпідрядником товариством з обмеженою відповідальністю "ТЛТД ПМК 20" будівельно-монтажні роботи по будівництву Торгово-розважального комплексу (ринку) по вул. 50 років Перемоги в смт. Шацьк, відображені в довідках про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 та актах приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в за квітень, травень, липень 2009 року, не підписаних замовником, на обєктах, зазначених в цих актах;

- чи відповідають виконані підрядні роботи даним, відображеним у актах приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2, не підписаних замовником;

- визначити фактичні обєми та дійсну (реальну) вартість виконаних будівельно-монтажних робіт по будівництву Торгово-розважального комплексу (ринку) по вул. 50 років Перемоги в смт. Шацьк, відображених в довідках про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 та актах приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в за квітень, травень, липень 2009 року, не підписаних замовником, на обєктах, зазначених в цих актах.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста,16).

Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи до вирішення справи по суті покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЛТД ПМК 20".

Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Призначити судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста,16).

На розгляд експерта поставити наступні питання:

- чи були фактично виконані генпідрядником товариством з обмеженою відповідальністю "ТЛТД ПМК 20" будівельно-монтажні роботи по будівництву Торгово-розважального комплексу (ринку) по вул. 50 років Перемоги в смт. Шацьк, відображені в довідках про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 та актах приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в за квітень, травень, липень 2009 року, не підписаних замовником, на обєктах, зазначених в цих актах;

- чи відповідають виконані підрядні роботи даним, відображеним у актах приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2, не підписаних замовником;

- визначити фактичні обєми та дійсну (реальну) вартість виконаних будівельно-монтажних робіт по будівництву Торгово-розважального комплексу (ринку) по вул. 50 років Перемоги в смт. Шацьк, відображених в довідках про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 та актах приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в за квітень, травень, липень 2009 року, не підписаних замовником, на обєктах, зазначених в цих актах.

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за невідповідність висновків судової будівельно - технічної експертизи.

4. Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи до вирішення справи по суті покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЛТД ПМК 20" (Волинська обл., м. Луцьк, вул. Коперніка, 36).

5. Провадження у справі №5004/2071/11 на час проведення судової будівельно-технічної експертизи зупинити.

6. Копію ухвали та матеріали справи необхідні для проведення експертизи направити до виконання Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста,16) рекомендованим листом з повідомленням.

7. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя О. Г. Сур'як