Рішення № 20058639, 20.12.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

20 грудня 2011 р.

Справа 4/157/2011/5003

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідання Д.Нестеров

за участю представників:

позивача : ОСОБА_2- за довіреністю;

відповідача : ОСОБА_3

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" (вул. Пирогова, 174, м. Вінниця, 21008) до:Фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) про стягнення 1592 грн. 88 коп. боргу за 1916 квт.год.електричної енергії спожитої з 01.02.2010 р. по 20.07.2010 р. на об»єкті приміщенні кафе бар «Скорпіон» по вул. Артинова в м. Вінниці, згідно договору про постачання електричної енергії № 1901 від 12.01.2009 р.

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимог ухвали суду від 28.10.2011 р. про надання письмових пояснень (відзиву на позов) щодо обгрунтованості чи необгрунтованості заявленого позову, доказів в обгрунтування цих пояснень, суду не надав. Письмові пояснення, які вимагалося надати, у випадку невиконання вимог цієї ухвали, з обгрунтуванням поважності причин також суду не надав. З огляду на це суд прийшов до висновку про розгляд справи згідно ст. 75 ГПК України за наявними в справі доказами.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечила, покликалася на закінчення строку дії договору, на те, що вона електроенергію не споживала, оскільки не користувалася з вересня 2009 р. приміщенням кафе бару, розташованого у м. Вінниці, по вул. Артинова в зв»язку з розглядом в Замостянському районному суді м. Вінниці цивільної справи за позовом власника названого приміщення ОСОБА_4 до неї і за її зустрічним позовом до нього і накладенням у вказаній цивільній справі ухвалою від 10.09.2009 р. і самовільним будівництвом ОСОБА_4 на місці кафе бару іншого приміщення. Також зіслалася на те, що в 2009 р., в зв»язку із судовою справою в Замостянському районному суді м. Вінниці цивільної справи з власником будівель ОСОБА_4 і накладенням судом арешту на ці будівлі, подала позивачеві заяву про призупинення договірних стосунків і надання їй електропостачання за договором, в зв»язку з чим подавала щомісячні звіти з нульовим використанням електроенергії. В обгрунтування своїх заперечень надала копію ухвали Замостянського районного суду від 10.09.2009 р., довіреності від 18.08.2008 р. про надання ОСОБА_4 доручення ОСОБА_3 укласти договір оренди ? будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_3

Представник позивача позовні вимоги підтримав. Із запереченнями відповідача проти позову не погодився. Заперечив отримання позивачем від відповідача заяв про зупинення постачання електроенергії.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд на підставі ст. 275, 276, 277 ГК України, ст. 16, 509, 525, 526, 530 ЦК України, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

12.01.2009 р. між позивачем (в договорі «Постачальник») і відповідачем (в договорі «Споживач») було укладено договір про постачання електричної енергії № 1901 (а.с.6-7). До цього договору було укладено додатки - № 3 «Порядок розрахунків споживача за використану електроенергію», № 3 М «Перелік місць встановлення електролічильників», за якими проводиться розрахунок за відпущену електроенергію, включаючи субспоживачів»(а.с.8-9). Згідно п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.3.2, 2.3.5, 2.5, 9.2, 9.5 названого договору позивач брав зобов»язання продати відповідачеві електроенергію для забезпечення потреб електроустановок відповідача з приєднаною потожністю 3 кВт з класом споживання «другий клас напруги», а відповідач брав зобов»язання проводити оплату електричної енергії за щомісячно спожиту електроенергію на протязі 5 днів з дня отримання рахунку шляхом перерахування грошей. Відповідач зобов»язувався дотримуватися режиму споживання електричної енергії та режиму роботи електроустановки з 10 до 22 годин без вихідних, а також до 15 числа кожного розрахункового місяця направляти до позивача свого уповноваженого представника для надання звіту про кількість спожитої електроенергії за розрахунковий період та проведення взаємозвірки розрахунків між сторонами. Відповідач в п. 2.5 договору, у разі звільнення займаного приміщення, реорганізації, ліквідації (у тому числі шляхом банкрутства), відчуження у будь який спосіб займаного приміщення, зобов»язувався повідомити позивача за 20 діб до дня зміни власника приміщення і в цей самий термін здійснити сплату всіх платежів, передбачених договором до дня зміни власника приміщення включно, а позивач зобов»язувався припинити постачання електроенергії лише з дня звільнення відповідачем приміщення. Сторони домовилися про те, що всі зміни та доповнення до договору оформляються письмово і підписуються повноважними особами і скріплюються печатками сторін. Також сторони домовилися про те, що договір набирає чинності з дня його підписання, тобто з 12.01.2009 р. і укладається на строк до 31.12.2009 р. Разом з тим, сторони домовилися про те, що договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. В додатку № 3 М «Перелік місць встановлення електролічильників»до договору вказано про встановлення на об»єкті «кафе - бар»електролічильника № 9375171 із зазначенням місця встановлення ВРШ 0, 4.

Копією звіту до договору № 1901 про відпуск електроенергії за січень 2010 р. (а.с.12) поданого відповідачем позивачеві на виконання умов договору вказано, що на початок і кінець січня 2010 р. показники лічильника № 9375171 становили 65460 кВт. Год. і різниця 0 кВт.год.

Копією акту № 8806 від 20.07.2010 р. контролюючого знімання показань лічильника № 9375171 (а.с.12) стверджуються показники лічильника в кількості 67376 кВт і тим самим стверджується споживання 1916 кВт.год. електричної енергії за період з 01.02.2010 р. по 20.07.2010 р. (67376 кВт/год. 65460 кВт/год.).

Позивачем відповідачеві було виставлено рахунок № 1901/80390/1 від 24.07.2010 р. (а.с.13) на оплату відповідачем 1592 грн. 88 коп. за 1916 кВт. Спожитої електроенергії. На рахунку 29.07.2010 р. вчинено запис: «попередній власник приміщення та теперішній власник рахунки відмовляються отримувати з посиланням на судовий процес». Копіями листа № 2303 від 20.10.2011 р., повідомлення кур»єрської доставки, опису до цінного листа, фінансового чеку органу поштового зв»язку (а.с.14-16) стверджується направлення позивачем відповідачеві рахунка фактури № 1901/80390/1 від 24.07.2010 р. на суму 1592, 88 грн. з мотивуванням відправки його поштою, в зв»язку з відмовою відповідача отримати його особисто.

Зміст договору про постачання електричної енергії № 1901 від 12.01.2009 р., додатків до нього, взятих в них зобов»язань свідчить про те, що між сторонами виникли правовідносини з електропостачання, які регулюються ст. 275 277 ГК України. Згідно вказаних норм законодавства за договором енергопостачання енергопостачальник відпускає електричну енергію споживачеві (абоненту), який зобов»язаний оплатити прийняту електроенергію. Відпуск енергії без договору енергопостачання не допускається. Абонент зобов»язаний повідомити перелік субабонентів енергопостачальнику.

Причиною виникнення спору стала відмова відповідача оплатити 1592, 88 грн. за спожиті з 01.02.2010 р. по 20.07.2010 р. 1916 кВт/год. електроенергії.

Згідно ст. 525, 526, ч.2 ст. 530 ЦК України, ст. 33, ч.2 ст. 34 ГПК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Такими належними доказами як договір № 1901 від 12.01.2010 р., звіт по договору за січень 2010 р., акт 8806 від 20.07.2010 р. контрольного знімання оказань лічильника № 9375171, споживач ФОП ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3, кафе бар «Скорпіон», рахунком № 1901/80390/1 від 24.07.2010 р., листом № 2303 від 20.10.2011 р., поштовими описами стверджується постачання і сподивання 1916 кВт /год електроенергії в період з 01.02.2010 р. по 20.07.2010 р. вартістю 1592, 88 грн. і обов»язок відповідача її сплатити в строк передбачений ч.2 ст. 530 ЦК України. Доказів такої оплати відповідач суду не надав. Тому позовні вимоги є законними, обгрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Заперечення відповідача проти позову судом до уваги не беруться оскільки відповідач всупереч вимогам ст. 33, ч.2 ст. 34 ГПК України, п.2.5, п. 9.2 договору № 1901 від 12.01.2010 р. не надав доказів звільнення , припинення користування ним з певної дати приміщенням кафе бару в порядку встановленому п. 2.5 договору, не надав доказів подання позивачеві повідомлення про звільнення ним приміщення і отримання позивачем цього повідомлення. Також не надав доказів розірвання договору в порядку визначеному законодавством і п. 9.2 договору. Призупинення енергопостачання не передбачено розділом 6 договору № 1901, оскільки цей розділ стосується повноажень обмеження, припинення електропостачання за ініціативою постачальника (позивача), а не споживача (відповідача) і не застосовується з підстав некористування приміщенням споживачем. Також не передбачено призупинення дії договору і постачання електроенергії за заявою споживача Правилами користування електричною енергією. Окрім того, позивач в обгрунтування цих заперечень (посилання на подання позивачеві заяви про призупинення дії договору енергопостачання) не надав суду доказів. Накладення ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 10.09.2009 р. арешту на ? частини будинку № 8 по вулиці 9 Січня (колишня назва і Архітектора Артинова теперішня назва) не є доказом некористування електроенергією, оскільки не позбавляло можливості фактичного користування приміщенням і споживання електроенергії.

В зв»язку із задоволенням позову судові витрати на держмито в сумі 102 грн. і на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., загалом 338 грн. на підставі ч. 1, 5 ст. 49 ГПК України підлягають віднесенню на позивача.

Керуючись викладеним, ст. 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 43, ч. 1, 5 ст. 49, ст. 75, ст. 82-84, 87, 115, 116, 117 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити в сумі 1592 грн. 88 коп. боргу за електроенергію. Судові витрати на держмито і на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в загальній сумі 338 грн. покласти на відповідача.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер фізичної особи - підприємця НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі", код ЄДРПОУ 25509880 (вул. Пирогова, 174, м. Вінниця, 21008) 1592 грн. 88 коп. боргу за електроенергію, 338 грн. для відшкодування судових витрат на держмито і інформаційно технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 20.12.2011р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 22.12.2011 р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.

Суддя Білоус В.В.

<Дата >

віддрук. прим.:

1 - до справи